Yo quisiera dejar claro en este hilo que no tengo nada en contra de la forma en que pretende financiarse Nueva Rumasa, sus pretensiones responden a un sistema totalmente legal, con lo cual jurídicamente no hay a mi juicio nada que debatir, es más soy de los convencidos que esta familia de emprendedores natos son capaces de dar la vuelta a empresas que sin la concurrencia de personas con este espíritu empresarial, puede que ahora estuviésemos hablando de que tal o cual empresa con la acreditada marca tal lamentablemente cerró sus puertas, ahora bien en mi opinión las garantías que ofrecen en relación a los balances de las emisoras no permiten, bajo una visión puramente financiera, la asunción de cifras importantes de deuda, a no ser que las inversiones a realizar produzcan beneficios altos desde el primer momento, lo cual está por ver, por posible si lo es, pero normalmente esto tarda algún tiempo.
La otra opción (otra hipótesis) que pueden tomar las emisoras de los pagarés es entregar el dinero captado vía préstamos a otras empresas vinculadas o del grupo en caso de que finalmente formen un grupo empresarial, cosa que hoy, según indicó hace un par de días la CNMV no es así, es una opción totalmente legal, se trara de “hacer de banco para terceros, sean vinculadas, asociadas o empresas con intereses comunes ” pero que tiene un problema importante en mi opinión, y es que el negocio bancario es un negocio extremadamente regulado que entre otros no permite la concentración de crédito a un determinado grupo empresarial, de hecho en la expropiación de la primera Rumasa hace ahora más de 20 años fue una de las causas que el gobierno de aquel momento adujo para la intervención estatal, y en caso como este podría producirse un hecho semejante de concentración de riesgo/inversión, con lo cual la emisora de los pagarés, sea Carnes y Conservas Españolas, S.A. (primera emisión), Hibramer, S.A. (segunda emisión) , o Mas Palomas Hoteles, S.L. (presuntamente de esta tercera emisión), en dicha hipótesis tendrían una excesiva dependencia de sus balances de los ingresos financieros a recibir de los prestatarios / receptores finales del dinero, y este hipotético hecho podría (en su caso) lastrar sus cuentas y consecuentemente la garantía a favor de los inversores en pagarés. Luego está la garantía prendaria de las botellas y barricas de brandy, que en un post anterior enlace una publicación en prensa sobre la valoración de estos activos que al parecer también plantea sus dudas o incertidumbres en cuanto a los importes valorativos.
Si el emisor de esta tercera emisión es finalmente Mas Palomas Hoteles, S.A. , no está todavía las cuentas del 2008 consultables en el Registro mercantil, con lo cual los datos del 2007 no valen para casi nada, si bien en 2007 la empresa tuvo un funcionamiento regular, beneficios netos, etc., lo cual no supone como opiné en comentarios anteriores que ello permita la asunción de cualquier cifra en deuda nueva.
Saludos.-