La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

¿Los 110 millones entre las 4 emisiones de pagarés?

En Intereconomia bussines hace un rato acaban de decir que vuelven a la carga con sos,quieren el 30% de las acciones a 3€ la acción sino escuche mal
Además acaban de suspenderla de cotización...

Entre las 4, y esta noticia creco recordar que la dio El Mundo sobre el mes de octubre-noviembre, extremo ni confirmado ni desmentido por NR.

Gracias.

Pués para la película que pretenden montar (según la propaganda "oficial") no me parece mucho 110M€.

Otrosí. Me apunto a la propuesta de una falta de liquidez brutal y el intento de financiar Circulante. Lo que pasa es que si esto es así, la pelota se puede hacer cada vez mayor.

Y otrosí. He leído por ahí, que otra posible orientación de los dichosos pagarés, sería refinanciarse de proveedores. Es decir, que les ofrecen a los proveedores los pagarés a cambio de la deuda contraíada. ¿Alguien ha oído-leído algo sobre esto?

Y finalmente, por debatir.

Solamente ordenando un poco la información que aquí se ha manejado durante los dos los últimos 2 meses (la tipología de las emisiones, la información de las empresas garantes, la información del grupo no-grupo, etc.), lo de los Pagarés de la Nueva Rumasa espanta. Eso sin perjucios de situaciones anteriores que con 57 tacos uno se vuelve muy escéptico en todo.
Saludos

“Me apunto a la propuesta de una falta de liquidez brutal y el intento de financiar Circulante. Lo que pasa es que si esto es así, la pelota se puede hacer cada vez mayor” …. Lo curioso es que según se desprende de los balances de las emisoras de los balances correspondientes a 2008, ninguna tiene el fondo de maniobra en negativo, ni tan solo con ratio de 1, todas tienen circulante positivo, con lo cual tu idea / propuesta no acaba de cuadrar con lo que indican las cuentas, repito de 2008, no obstante en las mismas existen importes elevados de “inversiones financieras” en empresas asociadas o vinculadas, con lo cual el mero hecho de que estén contabilizadas como circulante no significa necesariamente que en realidad se pueda recuperar de una forma rápida en caso de ser necesario, ni tampoco significa lo contrario, de todas formas no recuerdo que ninguna auditoria ponga “pegas” a esto, con lo cual yo debo pensar que no hay problemas de liquidez en 2008, no sé en 2009 ya que no hay datos consultables, y en todo caso tampoco podemos conocer si la las entidades financieras les han dicho “no renovamos” o “hasta ahí hemos llegado con la financiación”, cosa posible no en NR sino que está ocurriendo en muchas empresas, de hecho nosotros como empresa nos consideramos unos privilegiados porque hasta hoy nadie nos han dicho no a nada, bueno nos han dicho no al precio del año pasado (diferencial) y nos han dicho sí, siempre y cuando aumentemos algo los diferenciales.

Y si tanto "bombo y platillo" y al final los 110 millones, que te insisto es una información que NR no desmiente ni confirma.

Sí Petersen. ahí está la clave para mí (bueno, una de tantas claves)

"no obstante en las mismas existen importes elevados de “inversiones financieras” en empresas asociadas o vinculadas, con lo cual el mero hecho de que estén contabilizadas como circulante no significa necesariamente que en realidad se pueda recuperar de una forma rápida en caso de ser necesario"

En una empresa "normal", o sea, industrial o en general, del sector secundario (y menos de la tipología de tamaño de las que estamos hablando, medio Pymes), no posee en el Circulante un volumen excesivo en "Inversiones financieras". Yo no lo he visto nunca (el volumen elevado. Además, las "inversiones financieras" son de varias empresas asociadas/grupo. No, no es frecuente (puede ser legal evidentemente).

Otrosí. Interesante la información del El Mundo de hoy:

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/02/23/economia/1266900517.html

Buff, ya me vuelvo zombi o soy muy mal pensado. Las Cajas (propietarias en parte de SOS)están con el agua casi al cuello por la morosidad. Alguien, NR les da liquidez, estas lo toman, evidentemente aunque se tapen la nariz porque proviene de "gente" poco "ortodoxa".

Esta liquidez la ofrece NR a partir de la captación de Pagarés (o sea, parte del "Pueblo") de la gente que sí tiene liquidez. Colorario: la liquidez de estas cajas (bueno, una parte) la están proporcionando las gentes a las que las propias cajas les ponen impedimentos (ahora) para obtener créditos.

De ser así, de locos!

saludos

No te creas, en pymes es bastante normal que si uno crea una nueva filial complementaria a sus actividades, la matriz en sus inicios aparte de la oportuna aportación de capital, que se contabilizará en “inversiones financieras “ concretamente en la rúbrica “24 Inversiones financieras a largo plazo en partes vinculadas”, a tener normalmente una consideración de permanencia en el tiempo, y también es habitual que en los inicios de la nueva sociedad será necesario por una parte apoyar financieramente a la sociedad, y normalmente por dos vías, una mediante préstamos a corto plazo, y otra también bastante habitual mediante avales antes las entidades financieras, si bien estas relaciones accionariales o de participación, por lo general , suelen estar jurídicamente muy claras, cosa que en el entramado de sociedades del no-grupo NR me temo que la vinculación jurídica entre unas y otras no esta tan clara en algunos casos, ya que al menos yo he podido constatar que alguna sociedad su matriz está en un país centroamericano que responde al nombre de Belice, que según tengo entendido es un país societariamente muy poco transparente.

En otro orden y en relación al enlace de prensa que amablemente has incluido en tu respuesta, se indica que quieren adquirir las participaciones a las entidades financieras que hoy tienen una participación minoritaria en el Grupo SOS, con lo cual yo si fuese el director financiero de la sociedad adquiriente, intentaría negociar la financiación de la compra en las propias entidades vendedoras,y en dicha hipótesis, que puede que sea una idea descabellada, y que las entidades quieran su dinero al contado, podríamos estar en una duplicidad parcial de financiación, una por los pagarés y otra por la hipótesis indicada.

Al final todo esto a mi juicio se resume en un solo concepto de pocas palabras “una extrema falta de transparencia de este grupo, no-grupo o agrupación de intereses comunes”

Si esto del Grupo Sos va en serio, como números no parece una tarea fácil de darle la vuelta, si bien esto son solo números, y una empresa es algo más que números, salvo error por mi parte tenemos:

Datos de 2008 (balance consolidado en millones de euros)
Capital …… 206,51
Total patrimonio neto ….311,40
Activos totales ……. 2.728,72
% de capitalización 11,41%
Cifra de negocio ….. 1.259,54
Resultados ….. -190,66
Cash flow ….. -171,01

Datos del primer semestre de 2009
Capital …… 230,74
Total patrimonio neto atribuido a la sociedad dominante ….384,88
Activos totales ……. 2.534,41
% de capitalización 15,19 %
Cifra de negocio ….. 714,05
Resultados ….. -66,76
Cash flow ….. -53,95
Parece que fácil no va a ser, pero ya sabemos que un balance no es más que un fotografía en un momento determinado, que a las 24 horas ya ha cambiado.

Yo no sé que vale el fondo de comercio, las marcas, las patentes, etc., lo que sí sé es que en balance a 30/06/2009 se valoran a 231,6 millones de euros, probablemente este es el activo más importante de esta corporación empresarial, porque hoy por hoy los números no acompañan en casi nada, y la capitalización de la sociedad con un 15,19% parece algo débil, pero esto obviamente es muy opinable.

Definición del concepto “fondo de comercio”: Agrupa y cuantifica aquellos aspectos de una empresa que si bien cuando la empresa parte de cero no tienen valor con el paso en el caso de transmitir la empresa han de valorarse y pueden llegar a tener una valoración muy elevada. Está constituido por elementos muy variados que deben valorarse económicamente: el prestigio de la empresa, su situación geográfica, la clientela, el equipo humano, la preparación del personal etc... Los métodos para la determinación son muy variados siendo creo los más habituales el método indirecto o germánico, y el método directo o anglosajón.

Si la emisión extraordinaria de pagarés al 10% y vencimiento a 2 años, es para la compra de las acciones de esta empresa, con los “números” actuales de la misma, yo en mi ignorancia sobre el funcionamiento de las grandes compañías, se me antoja un reto titánico para conseguir que esta compañía pueda generar los recursos suficientes para devolver principal mas intereses en tan corto espacio de tiempo, y tampoco veo (en la misma ignorancia) que la empresa sea susceptible tal como está hoy configurada de conseguir plus valías vía atípicos al estilo venta de algunas de las prestigiosas marcas de las que dispone, y en todo caso las ventas, a menudo necesarias en empresas con pérdidas, pueden ser un pan para hoy y un hambre para mañana, y además según lo que indica la prensa es para obtener algo más del 30%, y este porcentual de control no permite manejar las cosas con la comodidad que una mayoría absoluta daría, ya que el 70% restante de los accionistas es de suponer que tendrían algo que decir.

Al final, seguro que a mí se me escapa algo, y además algo importante porque visto así no parece un plan muy esperanzador, y si una cosa tiene NR es que de tontos ni un pelo.