Mas o menos igual que yo. Y en estos casi 2 años ha tenido oportunidades más que de sobra para recuperarse. De ahí a que muchos perdiésemos la confianza en el gestor hay un paso. Lo que no me explico es como tiene 100 millones de patrimonio! Estos de Abante deben ser los reyes del marketing financiero.
Saludos
Eso mismo pienso yo, la regularidad es para mi lo más importante en un fondo. Pero no nos engañemos, esto es muy difícil de mantener por muy bien que lo quieran hacer Jürgen y el equipo de Wertefinder. El mercado no es regular y es muy difícil escapar a ese comportamiento. Yo confío en los gestores de Wertefinder, pero se que van a tener sus aciertos y errores. No les culpo y sólo pido honestidad y transparencia en la gestión y creo que en este caso eso lo tenemos asegurado. Yo estoy contento con ellos y mantengo mi inversión, lo que no quita para diversificar con otros fondos. La clave es la confianza, eso lo han dejado claro en este foro multitud de compañeros. Y yo confío en ellos, y en otros gestores como los de Cartesio o Miguel Jiménez de R4. Y por cierto, intento abstraerme del cortoplacismo que muchas veces se ve en los comentarios de algunos compañeros que exigen rentabilidad positiva en todo momento. Mira el caso del Pegasus, que ultimamente ha caído en desgracia para muchos compañeros por su baja rentabilidad. Pues este año lleva un 1.59%, que con todo lo que ha caído y para un fondo ultradefensivo es más que suficiente. Seguro que hay fondos en su categoría que lo hacen mejor, pero a mi me vale, por que se que su objetivo es no perder. Lo mismo con Wertefinder, ellos tienen un sistema y estilo de inversión en el que confían, y les irá mejor o peor, pero a mi me parece un sistema razonable y del que me puedo fiar. Jürgen lo ha explicado en sus charlas a clientes en R4 y Rankia y siempre ha dejado claro que ellos no hacen trading, son inversores en valor y eso implica que puede haber periodos en los que se pierda más que con otras estrategias. O como el tema de los derivados, ellos no los usan y el que invierta con ellos ha de tenerlo en cuenta. Es su sistema y ellos creen que es el mejor que pueden usar para mantener un comportamiento adecuado. Al final como digo es una cuestión de confianza, debes conocer el estilo de inversión (y en eso Wertefinder es de los que más facilidades dan) y si confías en ellos, adelante con la inversión. Además, después de todos los vaivenes del mercado están por encima del 7% de rentabilidad en este año. Perdón por el tocho, pero últimamente no participo demasiado y hoy me he desquitado :-)
Saludos
Creo que el fondo no tiene índices de referencia, por lo que no se compara con ningún índice. Morningstar lo compara con el benchmark de la categoría, y hasta principios de julio ha ido por encima (actualmente va un punto por debajo). Los resultados de este año hasta abril han sido muy buenos, a partir de abril la cosa ha ido peor que en otros fondos, pero el que un fondo de gestión activa tenga rachas buenas y rachas malas es normal, es una de las características de la gestión activa. Por eso yo tengo varios fondos de esa categoría y el Wertefinder es el que mayor rentabilidad acumula (aunque ha bajado, no solo por los resultados si no por que hice aportaciones demasiado cerca de máximos). El tema es que en otros momentos lo ha hecho mejor que la mayor parte de los fondos, y espero que esto vuelva a ser así. A mi me vale la rentabilidad anual actual, veo complicado que haga el casi 15% de rentabilidad que llegó a tener en abril, pero si acaba entre el 8% y 12% de rentabilidad anual teniendo en cuenta lo convulso del año, me parece bien. Es más, si me aseguraran que todos los años van a ser como el actual lo ponía todo en el Wertefinder, pero claro, eso no te lo va a asegurar nadie (bueno, Ruiz Mateos y sus bonos creo que aseguraban el 8%).
Saludos
Ahora es un buen momento para aportar y así promediar, pero si te soy sincero yo no aportaría ahora, esperaría a que se clarifique un poco más la situación. La única situación en la que yo aportaría ahora mismo es si fuesen aportaciones periódicas que se van a sostener en el tiempo.
Saludos
Hombre, teniendo en cuenta que es un mixto con parte en RF y liquidez si se acerca a la subida de los índices sería de traca. Con que suba un punto o punto y medio ya sería un resultado muy bueno. Date cuenta que el fondo ha perdido un poco más de un 6% desde máximos, pero ha sido durante dos meses y pico, no podemos pretender que el fondo y el mercado borren las pérdidas en uno o dos días. Lo que es una incógnita es si el efecto de un acuerdo con Grecia más el QE europeo (que sigue estando ahí) va a resultar en nuevos máximos anuales antes del mercado de verano. Ojalá sea así.
Saludos
El monetario es para la liquidez, y la liquidez no la debes de guardar en un fondo tipo Pegasus (el cual a su vez tendrá su parte de liquidez, pero eso es otra historia). No se debe esperar grandes rentabilidades de un monetario (aunque en el futuro las haya dado), lo que se debe esperar es que no baje.
Saludos
Yo no creo que a nadie le parezca normal un 3% de comisión estando las ganancias netas más o menos por ahí. El tema es que muchos fondos cobran en ese entorno y por eso muchos no nos escandalizamos cuando vemos esas comisiones. A mi lo que me gustaría es que por una "ley de transparencia" o algo así se obligase a los fondos a publicar anualmente la rentabilidad bruta y la neta, después de descontar todos los gastos habidos y por haber. Así quedarían en evidencia sobre todos los casos más flagrantes en los que hay rentabilidad neta negativa y bruta positiva.
En cuanto a los temas de gestión pasiva, a mi lo que me acaba de frenar es que en España hay poca oferta de este tipo de fondos y las comisiones siguen siendo altas (más del 1% en muchos casos). Y en las ETF, el tema fiscal para mi es determinante, pues soy de gatillo fácil y hago muchas operaciones. Además soportan bastantes comisiones vía canon de bolsa, custodia, etc... que para importes no muy altos no compensan. Por último los ETF que hay son mucho más caros que los de Vanguard. Ojalá finalmente acaben distribuyéndolos para importes razonables.
Saludos
No te falta razón en lo de las comisiones, especialmente por que R4 aplica eso del 9% a todos los fondos "con éxito" que tienen (Pegasus, Nexus, etc...) De todas maneras, no veo que sean comisiones más altas que las de otros fondos. Sin ir más lejos el DWS Multiopportunities, aparentemente tiene menos (en la versión FC, en la NC tiene más) pero al ser un fondo de fondos tiene que soportar las comisiones de los fondos que tiene como participaciones y en alguno (DWS Top Europe) se va al 1.4% por ejemplo. Lo que deberíamos saber es lo que realmente se ha cobrado en cada año. Entiendo que ese dato es el TER, pero tampoco lo tengo claro y no veo que sea un dato que está expuesto fácilmente para que todo el mundo lo vea sin tener que rebuscar entre la documentación de cada fondo (y no me cuadra que sean los "gastos corrientes" que pone Mstar).
Saludos
Según nos comentó Jürgen, la renta fija que llevan (que no es mucha 25%) es de corta duración (creo recordar que dijo inferior a 2 años el global) y no es toda euro, que es la que está dando quebraderos de cabeza ahora mismo. Le pregunté por la RF USA y me dijo que todavía quedaba tiempo para preocuparse.
Saludos
Fuí invitado a un desayuno de Renta 4 en el que había más inversores... No obstante, habría preferido esas alternativas que me planteas :-)
Por cierto en el desayuno los que desayunamos fuimos los inversores, mientras Jürgen daba una charla y apenas pudo tomarse un café. La charla muy interesante, centrada sobre todo en su visión de la economía mundial y situación de los mercados. Aproveché para preguntarle sobre la situación de la renta fija, etc... lo normal de estos tiempos!
Saludos
España