Muy interesante el hilo y, también, muy peligroso para los novatos.Si uno es joven, y sobre todo, si uno es novato y/o NO entiende muy bien los riesgos que corre jugando a optimizar su cartera a través de complicadas combinaciones, MEJOR SEGUIR LOS PRUDENTES CONSEJOS DE @alfon1974
y @rokurota
Conste que yo, sin embargo, hago cosas al estilo de las que sugieres tú… Ergo probablemente hago imbecilidades con poca base racional (me refiero a mí, NO a ti, quede claro 🤪)Traigo de otro foro (+Dividendos) una nota de humor que creo que encaja como un guante aquí:
Pues bien, así es como veo yo el asunto si me limito a aplicar estrictamente la racionalidad A la izquierda los que “saben que NO saben”, a la derecha “los que creen que saben y es verdad que saben” y en el centro “los que se creen que saben pero, en realidad, NO saben” (que terminan siendo la mayoría 🤪)… Yo hace tiempo que aspiro a ser de los primeros (la izquierda) ya que descarté conseguir llegar a ser de los últimos (la derecha)… pero, luego, sin embargo, en la práctica, suelo terminar haciendo cosas más bien propias de los del medio 😕 ( “los que “se creen que saben pero, en realidad, NO saben”)Es decir, termino haciendo cosas que, probablemente, disminuyen la esperanza matemática de mis resultados a largo plazo y que, por tanto, NO son objetivamente muy racionales. No obstante, a estas alturas, ya no sé si llamar a esas estrategias y combinaciones de estrategias como legítimos“ajustes de riesgo” o como puros ejercicios dañinos de “market timing”, que es lo más probable… (por ejemplo, ante la exuberancia de este mercado alcista he decidido reducir parcialmente la parte de renta variable pura de la cartera por algunas apuestas de Cartera Permanente y con algunos fondos con comportamientos peculiares como el Global Allocation de Bononato…)En cualquier caso, me pregunto si... ¿Podría tener sentido hablar, también, de comportamientos intermedios entre ambas categorías (“ajuste de riesgo” vs “market timing”)… algo así como un “market riesgo”?La cosa merece que le dé una larga pensada (que, además, llevo tiempo postergando) y a lo peor termina en ¡¡¡LADRILLO!!! 😨algún fin de semana próximo. En cualquier caso, voy a dejaros por aquí, no fuera a ser que me pasara de breve 😂, algunas preguntas que, a bote pronto, yo no sabría responder con suficiente solvencia:1) EN PROMEDIO el “market timing” ofrece una esperanza matemática de resultados peor que una estrategia “buy and hold” ajustada al riesgo de cada perfil individual…. PERO, esa mala esperanza matemática de clase... ¿Sería también valida en el caso más concreto (probabilidad de caso) de que los mercados lleven ya más de 15 años de grandes subidas, como ocurre ahora... uno de los mercados más alcistas de la historia, por tanto? 🙄…Por cierto, ayer andaba por el foro una chica solicitando orientación sobre como invertir en el “MSCI” (así, a secas)… Se notaba que hablaba de oídas y que no entendía muy bien lo que quería comprar… La situación me recordó la famosa frase de Rockefeller que decía : “Cuando mi limpiabotas invierte en bolsa, YO lo vendo todo”… Conste, no obstante, que también es cierto que “una golondrína NO hace verano”2) Una de las razones por las que el “market timing” tiene una mala esperanza matemática de mejorar los resultados a largo plazo es que los inversores, EN PROMEDIO (probabilidad de clase), NO solemos ser capaces de seguir un plan bien automatizado de reentrada en el mercado cuando se producen grandes caídas (resulta mucho más fácil decirlo que luego hacerlo)…PERO, esa mala esperanza matemática de clase... ¿Es, también, válida en el caso particular de que el inversor sea ya “perro viejo” (probabilidad de caso) y haya comprobado ya en crisis anteriores que no le tiemblan las canillas para volver a entrar siguiendo un programa automatizado con el que previamente se ha comprometido? ¿O quizás, a la hora de la verdad, toda esta narrativa es más bien un autoengaño y cuando llega el momento de la verdad uno tiene mucho menos estómago del que recordaba tener? 🙄3) Aunque el “market timing” tiene con razón ( está bien avalado por estudios empíricos) una mala prensa… ¿NO es verdad que las gestoras han mostrado mucho interés en que interioricemos ese mensaje sin mayores matices y precisiones porque a ellas SÍ que les interesa, por motivos obvios (comisiones), intentar que los clientes estemos siempre cuanto más invertidos mejor? 🙄¿No es mas cierto, además, que el “market timing” aunque NO garantiza en absoluto obtener mejores resultados (EN PROMEDIO justo lo contrario) SÍ garantiza, sin embargo, reducir bastante los draw downs de la cartera y que esto, de por si, ya es un bien muy valioso que deberíamos de apreciar por sí mismo más de lo que lo hacemos habitualmente (un aspecto que, sin embargo, las gestoras, por motivos interesados, tratan de que nos pase lo más desapercibido posible)? 🙄Se me ocurren más preguntas por el estilo pero esto ya empieza a parecer un LADRILLO y no era esa la intención… En cualquier caso espero que las cuestiones que planteo ayuden a animar el debate todavía más… Cuando le dé una pensada a fondo a todas estas cuestiones (y a otras que plantea Augur en su mensaje inicial) lo mismo las comparto (si no me da demasiada vergüenza la autocrítica que probablemente implique 😥)... En ese caso, sentiréis un fuerte golpe en la cabeza 😂 (No obstante, trataré de avisar para que tengáis la oportunidad de poneros el correspondiente casco) SaludosPosdata: Augur, lo de más rentabilidad sin aumentar proporcionalmente el riesgo (que es en el fondo lo que buscas) va a ser que NO (por mucho que uno siempre pueda encontrar algunos fondos que tengan un historial que sugiera lo contrario… Esos casos yo los explicaría a priori como un efecto del “sesgo de supervivencia”...al menos, esa es mi opinión de barra de bar, conste en acta)… Tú propio inconsciente, además, ya parece darte la respuesta con el mismo título del hilo: “CUADRATURA DEL CÍRCULO”…. Desgraciadamente, va a ser que NO es posible la cuadratura del círculo. Lo que, quizás, SÍ sea posible es diversificar apuestas con riesgos bastante similares en magnitud pero diferentes en naturaleza, y esperar que haya una cierta descorrelación entre ellas que permita realizar algunos arbitrajes entre unas estrategias y otras (por ejemplo, utilizar las que han funcionado mejor en determinado contexto de bajadas para entrar en las que han sufrido más daño y tienen, en ese momento, mayor potencial) 🤔…
