Acceder

Contenidos recomendados por Leando

Leando 07/03/24 11:20
Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z
La cosa es que el tema de la vivienda también es política y en España tenemos movimientos inmobiliarios a golpe de política: la "liberalización" del suelo de Aznar, la crisis hipotecaria que afectó a cajas de España con la negación de Zapatero, la mal-venta de vivienda pública a fondos buitres especialmente dolorosa en el PP de la Comunidad de Madrid, la permisividad de Rajoy con la entrada de fondos buitres que han estado especulando con este bien de primera necesidad, el tope del alquiler de Sanchez o la lentitud del anuncio de volver a construir vivienda pública. Sí, la vivienda tiene política, y este tema me recuerda a más bien a un "cajón de sastre", aunque algo violento a veces en las formas. Ya me veo que se me echan los leones a la cabeza, pero: la situación de la vivienda actual no es culpa de Sanchez, sino de una larga lista de legislaturas estatales y autonómicas desastrosas por parte de la derecha e izquierda. Yo coincido plenamente con @zackary que hay una generación de langostos que han robado el futuro a las generaciones posteriores. No sólo han robado, sino que siguen lucrandose y robando. El sistema económico está corrupto y está comiendose la riqueza de los trabajadores, las generaciones más jóvenes y los emprendedores en pro de langostos; y ni Perro Sanxe, ni Fakejoo y mucho menos la Yoli o Abascal van o tienen intención de que esto cambie, en eso todos se miran el ombligo ansiosos de poder para llevar a cabo políticas ideológicas de su terreno. Quizá, por parte de la derecha se podría rescatar o mejorar algo el tema emprendedor, pero poco más. La cuestión es que por mucha política superflua que se esté haciendo ahora, lo cierto es que al Estado no le interesa para nada los alquileres asequibles. Yo hace 10 años veía pisos en la zona metropolitana de Madrid alquileres de 400 euros y no eran malas casas, sino lo que se podría decir "vivienda digna". ¿Hay una intención de volver a eso por parte de los políticos? NO, no y no... Como mucho la izquierda te lo mete en el discurso como que es una preocupación, pero por detrás están encantados de esta situación y que aquello que valía antes 400 euros, ahora se alquile por 1.100 euros, porque esos significa una revalorización de IBI, más impuestos para el casero, seguros de hogar (que tienen un IVA) y un largo etcétera de ingresos para el Estado, para cosas importantes como viajes a Marruecos, la oficina del español, caso Gürtel, comprar mascarillas a empresas de amigotes, etc. 
Ir a respuesta
Leando 01/03/24 20:30
Ha respondido al tema B100 una cuenta peculiar
Cierto, lo cual hace con lo comentado que en un futuro sea mucho más fácil absorber-integrar, ya que a efectos legales actúan como uno.
Ir a respuesta
Leando 01/03/24 14:22
Ha respondido al tema Dudas con Openbank
De momento espera 1 semana que no debería tardar mucho más. Por lo que tengo entendido los mayores problemas se dan en el alta, pero una vez dado de alta no suele haber mayores problemas en estos casos. 
Ir a respuesta
Leando 01/03/24 12:39
Ha respondido al tema B100 una cuenta peculiar
Openbank, Imagin o Evo Banco, son brazos digitales de Santander, Caixabank y Bankinter respectivamente. Quizá Abanca quiera ir por ese camino a diferencia de BBVA, que es el único que eliminó su banca online y la integró en su propia marca (Uno-e que pasó a ser Cuenta Online BBVA, que a día de hoy es su cuenta "insignia"). En algún momento en el largo plazo creo que estos brazos digitales acabarán por ser absorbidos por sus matrices por tema de evitar duplicidades y por potenciar y agrandar las marcas madres que son las críticas para estas entidades. Quizá y a modo de excepción podría conservarse la marca Openbank pero dejando de ser tanto el brazo digital y convertirse en la filial de Consumer Finance, la cuestión será más de branding, ¿querrá grupo Santander tener que gestionar dos marcas o preferírá potenciar la matriz? Esto de fusiones no lo veo en los próximos 5 años, de momento estas filiales sirven muy bien para captar jóvenes que tienen mala imagen de las marcas matrices que las consideran casposas e injustas socialmente, como también para captar a los "subasteros" como la mayoría de rankianos que no estamos dispuestos a tener condiciones para guardar nuestro dinero. Una vez puedan garantizar condiciones, bien porque adelgacen su estructura de costes y la mayoría de gente esté digitalizada podrán dar el paso, teniendo en cuenta que deberán mantener las mejores condiciones, pues en caso contrario esos jóvenes reclutados o los que no quieren condiciones se irán a plataformas como N26, Revolut o, si no existiesen en ese momento, nuevas plataformas que se irían creando. 
Ir a respuesta
Leando 28/02/24 17:17
Ha respondido al tema Demanda a ENAGAS por mentir a inversores. Buscamos afectados y abogados
Por desgracia, creo que poco se puede hacer, al final la parte legal está en la cuenta de resultados y las juntas de accionistas, aquello que se muestra en la cuenta de resultados y lo que se vota en la junta de accionistas debería ir a misa. El resto de cosas: Investor Day, declaraciones de directivos, noticias en medios de comunicación, etc son declaraciones de intenciones, previsiones de resultados más que algo por lo que se pueda demandar es cuestiones de reputación, que en este caso pues bajaría la reputación de la misma. Además, suele ir acompañada de un "esto no es un consejo de inversión". Creo que por Rankia, viendo esas cuentas de resultados ya se hablaba de la insostenibilidad del dividendo. Dicho eso, ya no es que se necesite información privilegiada, sino que se podía ver con las cuentas de la empresa (no quita, eso sí, que en altas esferas se mueve información muy jugosa, pero... ¿cómo se demuestra?). 
Ir a respuesta
Leando 26/02/24 17:49
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Sinceramente, hay una intención de sanear Telefónica, ahora que el Estado va a ser dueño en un porcentaje de la compañía, es indispensable que esta sea viable a largo plazo y que no siga siendo una empresa decreciente. Una de las opciones que contemplé en su día cuando SEPI anunció su entrada al capital de TEF fue el de la entrada mediante ampliación de capital, pero claro esto presentaba varios problemas, entre ellos saltarse normas y conceptos que ponen en riesgo la inversión en España (¿qué seriedad te trasmite un país que se salta las normas del mercado y te quita el derecho de suscripción preferente en una ampliación de capital?, es decir, que te obliguen a perder porcentaje de tu participación porque el país al que pertenece así lo quiere). 2.000 millones de euros para un gobierno es "chatarrilla" y más para un gobierno como el de España, que es la cuarta economía del euro ("chatarrilla" que sale de nuestros impuestos que suben año tras año, pero "chatarrilla" a ojos del político de turno). Ahora bien, una vez sean socios de TEF, pasa a convertirse en un activo estatal y como tal van a querer "cuidarlo" de alguna manera (¿dónde si no se irán a jubilar ministros del PP y del PSOE?) y esto se va a hacer mediante contratos millonarios, tanto a nivel Estatal como autonómico (¿de qué si no Ayuso hizo el contrato con TEF en pandemia sobre los rastradores? es decir, se pagó una millonada y Telefónica apenas contrató un pequeño puñado de personas, polémica en un inicio pero, ¿quién se acuerda de eso ahora?) o por ejemplo saliendo estas noticias de "uy, que estos milloncejos de impuestos te los cobré mal, venga, te los devuelvo", en definitiva, desde órganos públicos vamos a tener noticias bastante positivas hacia TEF. Pero si esta telenovela española no es suficientemente interesante con los juegos de poderes, llevémosla a la geopolítica y al panorama internacional. Ni Orange, ni Vodafone, ni Deutsche Telekom ni ninguna teleco europea tienen cabida en el mercado a muy largo plazo, no con las políticas regulatorias y con una competencia global que les come la tostada, tanto Estados Unidos, como China, como Latinoamérica y otros emergentes tienen telecos mucho más grandes en tamaño y con una capacidad de inversión mucho mayor, son estas y no las europeas las que desarrollarán el 6G, el 7G y otras formas de telecomunicaciones mucho más avanzadas. Desde la UE, tarde, se han dado cuenta de la pérdida de competitividad en muchos sectores, entre ellos el que nos concierne que es el sector teleco, y claro ahora quieren crear titanes que puedan competir en un mundo global, pero aquí viene el euro-drama: con los estados en el capital social de las empresas, ¿quién dará su brazo a torcer? Por un momento pensad que Deutsche Telekom se casa con Telefónica. En ese caso, sería Alemania y no España quién tendría mayor poder sobre la empresa con todo lo que eso conlleva (sede fiscal, sede social, oficinas con empleos de alta cualificación, etc), ¿dará España su brazo a torcer? Y más ahora después de realizar esa compra porque es "estratégica" y bla bla bla. Se quieren hacer fusiones, pero... ¿cuál es el precio que quieren pagar los políticos? En definitiva, el sector teleco europeo va a intentar resurgir mediante lo público y de forma "discreta", ¿se logrará?
Ir a respuesta
Leando 22/02/24 12:23
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Actualmente la posibilidad de quiebra es bajo, pero cuando Pallete entró, la posibilidad era casi, casi segura de que era cuestión de tiempo. Ese es el éxito de la gestión de Pallete: sacar la empresa de una muerte que era cuestión de tiempo tal y como estaba. De seguir en la situación en la que estaba yo ni habría entrado o me estaría saliendo.
Ir a respuesta
Leando 22/02/24 12:00
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Pues igual que suelo comentar por el foro de Santander convencidísimo de dicha inversión, me paso para comentar que erré totalmente en apostar en Telefónica (y hago la comparativa porque siempre se habla de que ambas compañías son compañías ruinosas). "Ana Botín y Pallete dimisión" se repite mucho por Rankia. Y la verdad, que las cuentas y perspectivas de Santander están a la altura de lo que es un banco del tamaño que es. Sí, durante años ha destruido valor al accionista, pero las perspectivas actuales y las políticas actuales no tienen nada que ver a las previas a 2021 (para más sobre mi opinión, la suelo dar en su correspondiente tema del foro). Respecto a Pallete, que es quien nos concierte, ¿mal gestor? Voy a poner un ejemplo, creo recordar que Pablo Isla (ex-CEO de Inditex) ha trabajado hace años en Telefónica e incluso han sonado campanas por algún lado de que hay interés que sea él quien coja las riendas de TEF. Imaginaros por un momento que así es, ¿qué esperaríamos de Pablo Isla como CEO de TEF? ¿Creemos que en un plazo de 2 a 5 años va a convertir a TEF en un nuevo milagro con cuentas sólidas como Inditex? Lo dudo mucho. Veréis, al igual que Ana Botín, Pallete se pone al mando en una empresa hiperendeudada y con una regulación poco favorable. Sinceramente, las cuentas de TEF al coger las riendas para mí eran de QUIEBRA, es decir, era muy posible que algo más tarde que temprano Telefónica quebrase, era cuestión de ¿3? ¿5? ¿6 años como mucho?. De hecho, no soy el único que lo piensa y por Internet hay algún que otro video interesante argumentando esta hipótesis: La próxima gran quiebra de España (YouTube)Siguiendo a los bancos centrales y su política de deformar la realidad de mercado, Telefónica era una de las llamadas "empresas zombies", aquellas empresas que gracias a los tipos de interés negativos seguían operativas porque podían seguir endeudandose, pero una vez se le soltase el balón de oxígeno de tipos de interés no podrían sobrevivir (en Japón son muy comunes y la UE a partir de esta política del BCE se han formado muchas empresas así). Cuando diriges una empresa zombie, muchos dirigentes chupan y maman del bote hasta que un día se sube tipos y un día se te presenta el CEO con un "uy, pues esto quebró, me voy a mi casa después de haber cobrado un salario millonario mientras vuestra inversión vale ahora 0", o sí realmente se es buen gestor en ese contexto zombie puede coger y sanear la empresa financieramente. En ese sentido, Pallete ha conseguido una tarea titánica, pero realmente titánica de reducción de deuda para que ahora que el BCE quiere disparar a la cabeza a los zombies TEF haya encontrado cura y no reciba ese disparo. ¿Entonces dónde está mi error de haber invertido en TEF? Pues que mientras se ha obrado un milagro con la deuda, la empresa sigue insistiendo en errores pasados, volviendo a hacer que a largo plazo la empresa no sea una buena inversión. Esto creo que se ve basante bien viendo la presentación de resultados de una empresa:Caso 1: Santander: "Tenemos 10.000 millones de beneficios".Caso 2: Telefónica: "Hemos superado 40.000 euros de  ingresos". Vereis, los ingresos quizá sirvan para medir el tamaño de una empresa pero al final, como inversores nos interesa el beneficio que da. Obviamente siempre en las presentaciones te muestran lo bonito pero la realidad es la que es: pérdidas de más de 800 millones. Dicho eso, me da igual que en España tengan más clientes, me da igual que los ingresos hayan crecido, me da igual los ERES, que me da igual, básicamente, me da igual. Con todo ello y con toda su pol** gorda, Pallete va a distribuir de dividendo. ¿Por qué? ¿De qué? Los dividendos se dan en consecución de los beneficios, ¿de dónde sacas el dinero que vas a dar a los accionistas? Y la gente aplaudiendo que la gran RPD que da TEF, pues sinceramente, sólo lo veo como apuesta a corto plazo ese dividendo, porque si la intención es tener la empresa a largo plazo...Aquí sí que encuentro una diferencia entre TEF y SAN respecto a los dividendos. Para SAN, todos esos años que estuvo destruyendo valor era totalmente necesario y cuestión de supervivencia. Santander es un banco, es donde la gente va y deja su dinero y pide préstamos y tiene su vida o parte de su vida financiera. Siempre deben de mantener una imagen de solvencia, aunque no sea así, ¿o meterías tu dinero en un banco que te diga "oye, que no soy capaz de dar beneficios"? ¿No sería raro que los grandes bancos europeos diesen dividendo y uno español no? De ahí que se empleara el scrip-dividend y recapitalizar lo que necesitaba recapitalizar, para el sector bancario es cuestión de imagen y supervivencia. Sin embargo, TEF no depende su negocio de dar dividendo o no, más allá de tener engañados a los accionistas, nadie va a cambiar de compañía móvil porque su teleco reparta o no dividendos. El dividendo NO ES SOSTENIBLE y no darlo sería la solución a los problemas de TEF. Ese es mi gran error al haber invertido aquí, que ya hay un "compromiso" de pagar ese dividendo que podría emplearse mucho mejor en crear una empresa con un potencial brutal (razón por la que me metí en TEF): quitando deuda, haciendo inversiones, etc. Por suerte, es una parte mínima de mi cartera, por ahora me quedo (me gusta comprar y no vender), pero no estoy nada contento y por mi parte votaré "NO" al dividendo en la Junta de accionistas (como si yo fuese a cambiar la política de la empresa, pero bueno, en la medida que soy dueño muestro mi disconformidad).  
Ir a respuesta
Leando 21/02/24 18:03
Ha respondido al tema Banco Santander (SAN)
Lo del aumento de capital creo que lo suelen hacer por temas regulatorios, al ser banco sistémico tienen que tener múltiples mecanismos de "salvamento" y uno de ellos es tener potestad de poder realizar aumentos de capital. Pero en principio no deberían hacerlo tal y como va el negocio, no parece que se aviste crisis en Santander y la época de adquisiciones ha pasado. Ha sido un banco que ha tendido a saber fagocitar los bancos que ha comprado, pero el último se le atragantó un poco, que fué el Popular. Dudo que quieran hacer una operación así de nuevo y eso que han tenido oportunidades en México. La única adquisición que creo que podría interesarle al Santander es BBVA y dudo muchísimo que se pueda dar la ocasión o que el banco azul esté interesado. La probabilidad es bajísima. Quizá, con algo más de probabilidad podríamos hablar de adquisición de Sabadell por su negocio en España y en Reino Unido. Pero vamos, eso sería "recomprar" el Popular, porque básicamente los clientes de Pymes y medianas empresas estaban en el Popular y tras la absorción pusieron las condiciones de Santander y la mayor parte hizo el traspaso a Sabadell (curioso que la mayoría de datáfonos que vemos en tiendas de barrio, medianas empresas y bares sea ahora Sabadell, ¿no?). Por ahora veo eso, ganas de crecimiento organico. 
Ir a respuesta