Ese escenario que planteas es el más favorable de todos para los planes de pensiones. Al tener un solo pagador y una renta de 12.000€ anuales no tendrías retenciones y no tendrías la obligación de hacer la declaración de la renta, impuestos 0€. Tu hijo heredaría lo que te quedase de plan sin pagar impuesto de sucesiones (si fuese en un fondo en determinadas comunidades o si cambiase la ley sí pagaría sucesiones) y lo rescataría sin pagar impuestos igual que tú al solo tener un pagador y un renta baja. Aunque te parezca poca ventaja porque en el caso de un fondo de inversión también pagaría pocos impuestos al rescate hay que recordar que con el mismo esfuerzo invertido en un plan la cantidad acumulada sería bastante mayor si se reinvierte el "dividendo" que nos da hacienda. Ante cualquier situación de vulnerabilidad como esa (renta baja y un solo pagador) un plan de pensiones nos defiende mucho mejor que cualquier otro vehículo. Si en cambio en el futuro tú o tu hijo vivís mejor que tú ahora en ese caso funcionaría mal.
Me ha gustado mucho tu mensaje Triath. Me alegra mucho que alguien haya reflexionado sobre el vehículo a raiz de los videos y el debate, por mi parte veo sobradamente recompensado el esfuerzo de haber hecho el trabajo de explicarlo, ese era exactamente el objetivo. Como bien dices "la tributación de las plusvalías de los planes es neutral desde el punto de vista impositivo". Es un primer paso necesario para darnos cuenta de que este vehículo nos interesa. Otra forma de darse cuenta de esto es que si las plusvalías de los planes tributasen al tipo del ahorro y no al general la ventaja para las rentas altas sería desproporcionada frente a las rentas bajas. Eso no sería neutral. ¡Muchas graciasa ti!
Alexcandas, corrígeme si me equivoco: eres autónomo, tienes una renta medio alta, cotizas por el mínimo, tu trabajo consiste en planificar la fiscalidad de otros y no inviertes en planes de pensiones porque no los ves una buena idea para ti ¿Es todo cierto?
Si solo leo los recortes de prensa que mandas y no los comentarios pensaría que me estás intentando convencer para aportar a un plan y no para lo contrario...
Las pensiones en España suponen un esfuerzo mucho mayor que en Luxemburgo si lo medimos relativamente a los salarios que están cotizando para pagar esas pensiones, y mucho mayor que en todos los países de la UE. ¿Esto es sostenible? Como mínimo hay que plantearse que en el futuro nos unifiquemos con el resto de la Unión. Más aún cuando empezamos a pedir dinero prestado para mantener este ritmo de vida.
Los PP que venden los bancos son malos, yo tampoco los recomiendo. Pero la alternativa a esos PP es un fondo con la misma cartera o un depósito, lo contrario es engañarse.
Que la mayoría lo van a rescatar en forma de capital primero creo que no es verdad y si lo fuese es porque no hacen planificación. Esos no leen Rankia 😉
Y por último pero muy importante. Solo hablas de las desventajas pero no de las ventanas. Esas personas que se preparan para cobrar 2000 de pensión ¿Cuánto cobraban en activo? Recuerda que si cobraban 3000€ y en retiro cobran 2000+ un rescate de 1000€ saldrían ganando y por el camino se aprovechan del resto de ventajas (entre ellas la expectativa de cobrar una pensión menor en 10, 20 años)
Es curioso que pienses que los planes de pensiones pueden interesar a las rentas bajas pero no a las altas, en el imaginario colectivo siempre estuvo que los planes de pensiones eran para las rentas altas. La verdad es otra, los planes de pensiones interesan a cualquier persona que en el momento del rescate pueda cobrar igual, o incluso un poco más de lo que cobra ahora entre pensión y rescate, independientemente de su renta actual (en realidad lo que importa no es lo que se cobre si no lo que se pague de impuestos). Sobre que las plusvalías de los planes deban tributar al tipo del ahorro... se que no voy a convencer a mucha gente con esto, pero es también un error. Te invito a ver el debate a partir del minuto 13:30 https://youtu.be/H2GtoQGXIqA?t=13m30s Piénsalo de esta manera. Los planes ya tienen una ventaja fiscal considerable (al menos desde mi punto de vista) si las plusvalías tributasen al tipo del ahorro la ventaja para los más ricos sería desproporcionada y entonces sí que los prohibirían. Yo cruzo los dedos para que las plusvalías sigan tributando al tipo general, llámame raro. Y no soy sospechoso de querer lo peor para los planes. Un saludo.
En el debate añadí a vuelapluma un dato en el que decía que la tasa de sustitución en 2050 sería del 48%. Me confundí en el año, se trata de 2060. Esto significa que en 2060 la media de los españoles cobrará de pensión pública el 48,3% de su último salario. En 2013 esa tasa era del 79%. Por lo tanto en la actualidad es probable que alguna gente al sumar pensión + rescate de PP la base que se utiliza para pagar impuestos en el momento de la desinversión sea mayor que en el momento de la inversión. Esta era una de las grandes desventajas que veía @jlbenito91 En 2060 en cambio será mucho más difícil que entre pensión + rescate de PP la base sea mayor que la que pagamos hoy en día. Ya no hablemos de subir de tramo... El estudio es de la Comisión Europea. https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/european-semester_thematic-factsheet_adequacy-sustainability-pensions_en.pdf (página 13)
Pongo muchas comillas en el ""no recomendaría invertir"". Me explico Imaginate una persona que es licenciado en medicina y está haciendo el MIR (no se exactamente si es el MIR o residencia o cual es el paso al que me refiero). Esta persona ya está cobrando pero poco supongamos que cobre 15.000€ y que tiene unas espectativas serias y no necesariamente optimistas de convertirse en médico de los de verdad y pasar a cobrar 40.000€, lo que le queda es un trámite (no tengo ni idea de lo que cobra un médico, es todo una invención). Bien, pues a esta persona que ahora cobra 15.000€ yo no le recomendaría ahorrar. Para esta persona quitarse por ejemplo 4.000€ de su sueldo le supondrá un esfuerzo mucho más grande que el beneficio que le supondrá cuando haga la desinversión. Seguramente dentro de unos años estará cobrando mucho más e incluso cuando se retire y cobre su pensión será mayor que su salario actual, inclusive pagará más impuestos en ese momento. Por lo tanto en este caso concreto no recomendaría desde luego invertir en un plan de pensiones y ni siquiera recomendaría ahorrar porque para esa persona el dinero tendrá una fuerte "devaluación personal" es decir, para ella el dinero dentro de unos años tendrá un valor menor que el que tiene ahora. ¿Por qué pongo entonces tantas comillas? Pues porque ahorrar sigue siendo necesario para protegernos de imprevistos personales, en este caso sería que finalmente no consiga la plaza de médico por muy asegurada que la tuviese, o que quede enferma, etc...
Resumidamente: si no cubres divisa (que entiendo que no) lo único que importa es la divisa en que cotizan los activos y la divisa en la que te vas a gastar el dinero cuando desinviertas.
Da igual que el fondo esté denominado en dólares o que esté en euros. A partir de ahí hay que mirar si sale rentable pagar el cambio de divisa.
La diferencia de rentabilidad suele ser 1%/década si quien hace el cambio de divisa es la clase del fondo. Si lo haces tú depende del banco comercializador, un 0,5% es lo razonable.
Así que para inversiones menores de una década mejor la clase en EUR, para largo plazo mejor USD.
Hay que tener en cuenta que no todas las comercializadoras cobran lo mismo por cambio y que no todos las clases en EUR pierden lo mismo frente a USD.
Efectivamente. Y a eso hay que añadir que los PP (insisto de nuevo) son un seguro contra el desempleo. Si estás a punto de la jubilación y nunca te quedaste al paro, menos aún paro de larga duración este "seguro" ya no tiene ninguna importancia. Es como si te preguntan a la vuelta de vacaciones si quieres un seguro por si algo sale mal... pues no, aunque fuese gratis. Si preguntan antes de marchar... si es gratis (o medio gratis, porque si al final las generaciones futuras sorpresivametne nos proporcionan unas pensiones excelentes podemos salir perdiendo) pues sí.
Hola depo Tu caso es un poco particular... Precisamente yo defiendo que los planes de pensiones son una buena idea con caracter general ¡ojo! hay casos en los que puedes salir perdiendo. Cuando tú contrataste el plan de pensiones fuiste "engañado", no conocías bien los beneficios y perjuicios. Como consecuencia de esto invertiste una cantidad X, y te beneficiaste en la declaración de la renta sin ser muy consciente de ello o al menos sin hacer una planificación cuidadosa por aquel entonces. Ahora te ves con una cantidad X dentro de tu plan de pensiones y quizá pienses que sería mejor tener esa cantidad X en un fondo de inversión... pero no es verdad, si hubieses hecho una planificación cuidadosa por aquel entonces el dinero equivalente que tendrías en un fondo no sería X sino X-el ahorro fiscal que te supuso la aportación al plan. A demás (por si alguien no lo sabe depotafa es maestro), si hubieses hecho una planificiaón cuidadosa por aquel entonces no hubieses dado mucha importancia a la posibilidad de quedarte al paro por tu condición de funcionario. Si tuvieses este miedo como tenemos los no funcionarios quizá vieses los planes con otros ojos. Con caracter general hay que tener esta posibilidad presente. Por otra parte estás viendo este debate desde otra prespectiva a la que tenemos los que hacemos nuestra planificación financiera ahora. Me explico: Te quedan muy pocos años para jubilarte, ves factible la posibilidad de cobrar una pensión similar a tu sueldo en activo. Si te quedasen 30 años para jubilarte, estudiases un poco la demografía de España y fueses consciente de que la tasa de reposición calculada para 2050 es del 48% (es decir la pensión será el 48% de tu último salario según los cálculos)... quizá vieses también los planes con otros ojos. Y con caracter general sí hay que tener esto en cuenta desde mi punto de vista. Por último vemos que en Navarra (precisamente tu comunidad) los planes están proscritos y a punto están de quitarles sus ventajas, vemos que han bajado la aportación máxima a 8.000€, vemos que ya no se pueden rescatar en forma de capital con reducción del 40%, en cualuqier foro en el que entras solo se habla de la mala fiscalidad que tienen... Yo no veo tan claro que te estén empujando a que contrates un plan (salvo las empresas que los venden claro, pero también las empresas que venden lavadoras te empujan a que compres lavadoras, eso es lo lógico) En resumen, quizá para tu caso los planes no son imprescindibles, pero si tienes un familiar cercano al que le deseas lo mejor, que está haciendo ahora su planificación financiera y que no es funcionario, yo le recomendaría que invirtiese en un plan. Un saludo ;-)
