A ver, la realidad objetiva es la que parcialmente ha descrito petersen arriba. La esperanza de vida aumenta y la natalidad en españa es cada vez menor. Aquí solo hay tres opciones, o se sube la edad de jubilacion (mínim a los 70 años), o se recortan las pensiones o se suben mucho los impuestos. En mi opinión lo ideal es la primera opción, el gobierno ( del PP o del PSIE, da igual), optará por la tercera, lo cual implica que en 10años España va a ser un verdadero infierno fiscal, cuando 20 millones de contribuyentes tendrán, que pagar 14 millones de pensiones ( actualmente se pagan 10,25).
En fin, cuando te aburras, te lees la ley 29/2011 para ver lo que se entiende por victima del terrorismo.Si crees que delincuente es aquel que según tú, yo, los medios de comunicación y/o la vecina del quinto ha cometido un acto que entendemos que es delictivo, pues allá tú. Si le preguntas a cualquier jurista, delincuente es aquel que ha sido condenado por la comisión de un delito contemplado en el código penal. Dejo el tema, te dejo la última palabra.
Me hace gracia tu mensaje, pero te voy a dar la razón y voy rectificar en dos cosas:Para participar en este foro no implica ni normal ni excecionalmente tener conocimientos elementales de nada. A la vista está. Delincuente es el que ha cometido un delito, de acuerdo. Pero la existencia de un delito solo se determina cuando tras celebrarse un juicio se dicta una sentencia condenatoria. Si no hay condena no hay delito, si no hay delito no hay delincuente, me resulta llamativo tener que explicar obviedades como está, pero cap problema Que para ti o para mi sea obvio que hay un delito no implica que lo haya. Yo la basura no la veo en los alborotadores si no en la clase política (me da igual el partido, todos iguales) que es nauseabunda.
Discrepo contigo, para participar en este foro no es preciso tener conocimientos elementales de nada. A la vista está. Delincuente es el que ha sido condenado por delinquir. Si no hay condena no hay delito, se llama presunción de inocencia. En este caso, que yo sepa, no ha habido ningún condenado por atentado contra la autoridad. Y aunque lo hubiese, los condenados tienen los mismos derechos que los demás ciudadanos con las únicas limitaciones que de manera expresa se indiquen en la sentencia condenatoria. Esto es elemental sí que es elemental. Por cierto, los arrestados e identifi adosno son ultras de extrema derech
Define el término delincuentes. Porque no sé de quienes hablas. Aun en el caso de que los que increparon a nuestro amado y siempre bello presidente hubieran sido condenados por asesinato, tienen derecho a ser atendidos por las autoridades
Y por cierto todos, los ciudadanos tienen derecho a recibir el mismo trato por parte de las autoridades, sean los ciudadanos de derechas o de izquierdas. Tan apreciable o despreciable es alguien que apoye a Stalin a Mao, a Fidel Castro o a Sant Lluis Conpanys que alguien que apoye a Franco, Alfonsín o a Mussolini. A mi los que apoyan a esos engendros me parecen todos despreciables, pero tienen todo el derecho a recibir la misma atención de las autoridades que el que podamos tener tú y yo.
La opinión que yo tengo de infolibre. es la misma que tú y que yo pidamos tener de okdiario. Me hace gracia la noticia, según parece solo la malévola maniobra de la perfida ultraderecha evitó que nuestro amado y siempre bello presidente fuese aclamado y vitoreado por los ciudadanos afectados (que por cierto se habían pasado dias viendo como el NO gobierno no movía un dedo por los vecinos que lo habían perdido todo). Hay que tener un minimo espíritu crítico cuando. se leen según que cosas.
A ver el presidente de la República no gobierna ( caso de alemania, italia, Portugal... )salvo repúblicas presidencialistas donde la jefatura del estado y del gobierno coinciden en una persona ( caso de USA y, en menor, medida Francia) .Yo no soy fan de la monarquía, pero me parece la opción menos mala para España ...¿a qué político ponemos como presidente de la República?... al que vote el pueblo, obvio, pero visto la banda de sinvergüenzas e inútiles que forman parte de nuestra vomitiva élite política, yo me quedo con el Borbón.
Vamos a ver. La obligación de los responsables políticos es ir allí y dar la cara por su pésima gestión ( tanto Mazon como Sánchez son unos inútiles). Y el Rey como máxima representación del estado también debía visitar el sitio para expresar la solidaridad en nombre del estado español. Fueron los tres, y solo Sanchez salio huyendo a las primeras de cambio. Para eso, mejor que no hubiera ido. Dirán que había radicales de ultraderecha, que si el protocolo de seguridad... La realidad es que huyo y los otros se quedaron... Como Puiddemont en 2017, con la diferencia de que el lazi por lo menos no fue grabado mientras se metia en el maletero.
Juan, campeón, aprende leer, he dicho que después de que las fuerzas de seguridad del estado malas malísimas apaleasen al poble catalán se me hacía raro que solo hubiera UN herido grave (que es precisamente el del ojo).
Lo de la prensa internacional, deberías leerte los editoriales del wall Street journal, o del financial times de hoy. Le monde tampoco deja muy bien al govern catalan
Respecto a tv3%, no acabo de pillarlo, ayer no la pudiste ver porque los trabajadores estaban de huelga política (y digo política porque con los sueldos que cobran no da a lugar una huelga laboral) lubricando los orificios corporales de sus jefes. Y para el resto de los días, si vives fuera de la región catalana, te informo que existe una cosa llamada internet... oooooh, gran descubrimiento, con el que puedes dejar que te manipulen como a un borreguito el resto de los días