Acceder

Participaciones del usuario Murdoch

Murdoch 11/10/24 22:52
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
La citabarina fue el primer fármaco anticancerígeno de origen marino y fue desarrollado por Pfizer en 1969 (el año de la llegada a la Luna o en el que bandas y músicos irrepetibles, como Jefferson Airplane o Janis Yoplin, reunieron en el mítico Woodstock a medio millón de personas durante tres históricos -y sensoriales- días). Se trataba de un fármaco que “sigue siendo uno de los pilares de la terapia contra la leucemia”. En 1976, se aprobó otro fármaco marino para el herpes. Después, durante 30 años no se produjeron más avances. Pero en el siglo XXI, “los fármacos de origen marino han entrado en una época de gran desarrollo”.https://theconversation.com/el-mar-un-laboratorio-del-que-obtener-medicamentos-177390#:~:text=Los%20recientes%20avances%20en%20el%20desarrollo,%20la%20aprobaci%C3%B3n%20y%20el Empieza a encontrarse bastante información sobre este sector “emergente”. En otro artículo se dice que: “El medio marino es una rica fuente de moléculas biológicamente activas para el tratamiento de enfermedades humanas, especialmente el cáncer… Los fármacos de origen marino han comenzado a tener un impacto en la farmacología moderna y se han aprobado para uso clínico diferentes fármacos anticancerígenos derivados de compuestos marinos”.  También comentan que: “El desarrollo de medicamentos a partir de fuentes marinas es un proceso que lleva mucho tiempo, es de alto riesgo y requiere una gran inversión… Una línea de producción clínica eficiente de medicamentos marinos implica necesariamente la colaboración de microbiólogos, químicos, toxicólogos, médicos que colaboran conjuntamente en las primeras etapas, la fuente de los organismos, el descubrimiento de productos naturales y los ensayos preclínicos. Se necesitan expertos médicos, legales (incluidos los reguladores y los de propiedad intelectual) para avanzar de manera eficiente en la etapa de ensayos clínicos, lo que idealmente conducirá a la finalización del desarrollo y la entrada al mercado en caso de que se demuestre potencia, eficiencia, seguridad y retorno de la inversión”.  En este otro enlace: https://www.marinepharmacology.org/approved  hay un listado de fármacos de origen marino, la mayoría anticancerígenos, aprobados por la FDA (en la EMA se dedican a asuntos más contemplativos, en plan zen digamos): Fármacos de origen marino Fármacos de origen marino  Hay un ritmo de generación incremental de fármacos. Pfizer tiene cuatro fármacos de origen marino, Pharmamar sus tres conocidos y hay otras empresas, normalmente pequeñas, también con actividad incipiente en este sector. A excepción del fármaco de 1969, los otros tres anticancerígenos marinos de Pfizer provienen de su adquisición de Seagen por 43k millones, antes llamada Seattle Genetics, empresa a la que Pharmamar le licenció moléculas. No proveniente de esas moléculas, porque sino le hubiese tenido que pagar hitos a Pharmamar adicionalmente, Seagen había desarrollado hacia 2018 el antitumoral Adcetris, y derivados de este fármaco a su vez han desarrollado el PADCEV y el TIVDAK.  Esto lleva a otro concepto clave como es el de familia de patentes. Parece que Seagen, ahora Pfizer, ha encontrado una familia de fármacos que llevan todos ellos camino de ser blockbusters, según comentan en sus informes anuales. Una familia de patentes normalmente parte de una molécula, como pasó con Yondelis, y partir de ella surgen otras, como la propia lurbi o la ecubectedina, que son derivados mejorados de la misma familia (ecteinascidinas en este caso) pero significativamente diferentes como para constituir patentes independientes. Estas patentes moleculares independientes se tramitan en los países importantes, y a su vez cada patente molecular conlleva patentes complementarias para combinaciones, farmacología, modos de administración del fármaco, etc., que, a su vez, también se tramitan en los países principales. En este otra web de hace ya un tiempo:https://abg-ip.com/es/pharmamar-patentes-farmaceutica-espanola/  el investigador de Pharmamar habla de todo esto, y dice que la empresa tiene unas 40 familias de patentes que se traducen en unas 1400 patentes, una vez que se cuentan todas las patentes nacionales de las patentes “madre”, que forman en conjunto una familia. Lógicamente en el caso de Pharmamar hay familias muy grandes, como la originada por Yondelis o la originada por la pliti, que tiene sus patentes antitumorales (varias) y antivirales (varias también).   Estos datos que daba el investigador casan muy bien con las patentes de PHM que hay publicadas en WIPO (World Intellectual Proporty Organization). En esta web está todo lo importante en cuanto a patentes y, en especial, aquellas que tienen (o pretenden) un ámbito jurisdiccional de escala internacional. PHM tiene unas 50 patentes moleculares (teniendo en cuenta que de la familia Yondelis hay varias y de la familia pliti hay varias también), unas más viejas que otras, y hay otras 65 patentes “complementarias” de las anteriores, unas más viejas que otras aquí también, cuyos expedientes nacionales, en ambos casos de las moleculares y de las complementarias, conforman en conjunto las 1.400 patentes.   De estas patentes moleculares "madre", llegadas a aprobación hay tres, como sabemos. Esto es una relación 3/50 que supone un 6%, dato que también está bastante en relación con una regla no escrita del mundo de la propiedad industrial (creo que esto ya lo comenté un día) que dice que solo aprox. el 6% de todas las patentes registradas llegan a mercado. Aquí, por la razón que sea, se cumple. Picasso decía que la suerte existe pero te ha de pillar trabajando. Una patente en cualquier país supone entre 40-50 trámites a lo largo de 3-4 años con agentes de la propiedad industrial y abogados de esos países. Estaremos hablando de unos 50k trámites de PHM en todo el mundo, en inglés, aparte de todos los profesionales investigando de manera previa. Nos podemos partir la caja algunas veces de las ocurrencias de su directiva, pero la labor es brutal y es de justicia también decirlo.   El investigador de PHM también comenta que hay estudios que dicen que sobre un 1,8% de los compuestos marinos podrían contener principios anticancerígenos. Pharmamar ha hecho la parte ingrata del proceso: irse a bucear por medio mundo para recopilar 400k compuestos marinos. ¿Cuántas moléculas ha estudiado durante 20 años que le han permitido llegar a las 50 patentes moleculares que tiene y que derivaron después en 3 fármacos en mercado? ¿5.000 moléculas? ¿10.000 moléculas?  Como el minoritario en Pharmamar es (o debería serlo para la directiva) una especie protegida en peligro de extinción dadas las vicisitudes a las que se halla expuesto, y para ver sea por un día la dimensión optimista, voy a hacer un cálculo a máximos, en versión “mundo perfecto” para nosotros:   400.000 moléculas x 1,8% tasa = 7.200 compuestos patentables   7.200 patentes x 6% (patentes que llegan a mercado) = 432 fármacos   Por otra parte, si a PHM le tomó 20 años estudiar pongamos 10k compuestos, a ese ritmo le llevaría 800 años estudiar las 400k moléculas y desarrollar esas patentes y fármacos. Si aumenta su tamaño 10x, entonces le llevaría 80 años. Si mete músculo con una operación corporativa pues según.   Yondelis habrá vendido unos 2k millones brutos (para PHM habrán sido unos 1k + royalties), la lurbi apunta a 2k/3k brutos en 2L, y si se aprueba la 1L serán muchos más. ¿Cuánto pudo ser -o aún puede- ser la pliti antiviral?   El tema: Compuestos que se convierten en patentes que se convierten en fármacos, tras una ingente tarea. Más allá de este o aquel fármaco. Pfizer llegó a la "Luna" en 1969, con el primer antitumoral de origen marino desarrollado, pero quizá pensando que no hay había potencial en los productos naturales como se pensaba por entonces, no trató de colonizarla. PHM llegó a la Luna en 2007 con Yondelis. Pero ahora se sabe que los productos naturales de origen marino encierran un gran potencial. Con los ingresos por las ventas de la lurbi, ¿debería tratar de colonizarla o debería pulírselo en un festival de tres días? Si me hubiesen preguntado con 20 años, diría que al Woodstock de cabeza.  Hoy en día, el desarrollo de fármacos de origen marino es un sector emergente, de potencial “invaluable”, con un gran actor de vuelta en él (Pfizer), otros incipientes actores más pequeños, y un líder momentáneo que es PHM. Me parece que la elección por este sector fue un acierto de PHM pero el desempeño desde entonces no tanto. Puede haber baches en el camino, pero no termino de entender que pierda el tiempo y sus escasos recursos financieros en diversificaciones, como la de Sylentis. Y no porque no parezca buena idea. Por definición, se diversifica cuando no sabes dónde meter el dinero que te da el negocio core. Pero si este negocio core está todavía en desarrollo, no es momento de diversificar, ni de pagar dividendos, ni de comprar acciones propias, salvo que halla una operación corporativa detrás. Hay que meterlo todo para acelerar la ciclópea tarea investigadora que PHM tiene delante con sus 400k moléculas.  En cuanto a cotización, dos temas diferentes. El primero: con la aprobación en China se debería pulverizar la resistencia de larguísimo plazo en 50 euros que pasaría entonces a ser suelo, y con Imforte se debería pulverizar la siguiente resistencia en 70. A partir de aquí, la lurbi en China y aprobaciones y ventas de 1L deberían llevar la cotización a 120-140 o puede que algo más. Dudo mucho que el mercado vuelva a pagar los 220-240 de máximos históricos por una acción de PHM después del calvario vivido en los últimos 15 años. El segundo tema es precisamente éste: pulverizar esos máximos históricos, incluso pensar en cotas mayores o en la famosa gramática parda de Kostarof, implica no considerar la lurbi como un fin o como un festival pasajero de diversificaciones y dividendos, si no como un medio para la colonización definitiva del negocio marino, como la llave para abrir el camino de nuevos fármacos y para llegar al Nasdaq con sus posibilidades financieras, el entorno natural que este tipo de negocio precisa.  Estamos a viernes y abusando de vuestra comprensión me he tomado alguna licencia o broma para comentar el asunto.  Buen finde, 
Ir a respuesta
Murdoch 10/10/24 15:01
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Si entro en la página del Clinical de Imforte, en la versión de ese estudio a fecha 14 de agosto de 2023 (más o menos a mitad del ensayo), veo 22 hospitales reclutando en EEUU, 10 en Alemania, 4 en Corea, en general hay muchos más hospitales de muchos más países... puede ser?Puede ser que los Activos no reclutando a fecha de hoy ya estén solo analizando datos?Gracias a ti,
Ir a respuesta
Murdoch 10/10/24 09:11
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
 Resultados de Copilot, la IA de Microsoft, sobre el sector de oligos: Creo que es buen ejemplo de la utilidad de la herramienta. En interpretación de datos puede no ser precisa, como al final del chat, aunque si le insistes normalmente se autocorrige. Pero esos datos de normal, con búsquedas en Google en inglés, chino o alemán, me hubiese llevado mínimo 2 horas y los tuve en 2 minutos. Llevo un par de semanas trasteando con la herramienta. Por si puede interesar a otros foreros para sus búsquedas. Hace unos días recopilé datos estadísticos de ensayos clínicos (luper, irino+lurbi, pembro en solitario, atezo , Atlantis, Impower, etc.), precios de medicamentos, número de ciclos, etc., en cuestión de minutos. 
Ir a respuesta
Murdoch 21/09/24 10:47
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Cuando Besman comenta sobre las aspiraciones y requisitos que una biotech europea debe tener para saltar al Nasdaq y por varias veces pone a Pharmamar como ejemplo, parece que tienen este asunto en su hoja de ruta. Si esto es así, supongo que es algo que estará ligado al éxito de Imforte o Lagoon, según otra de las premisas que indica: “cuando sea apropiado, cuando sea posible”. Sin hacer un decálogo como el que ha hecho Javiro con el Imforte (un gran post por cierto), una de las principales diferencias entre 2015 o 2020 y ahora creo que es el propio Besman. Besman no hace una entrevista, da una master class. Lo que dice y como lo dice rezuman conocimientos profundos y una amplísima experiencia del mundo biotech y financiero. Comenta que ha trabajado 34 años en el mundo financiero (Merryll Lynch, Lehman Brothers, etc) y los últimos 20 años han sido con biotechs. También dice que cuando conoció Pharmamar les propuso la posibilidad de la fusión inversa Pharmamar-Zeltia, y a raíz de aquello le ofrecieron el puesto para iniciar la expansión en USA de la lurbi, cuando en USA nadie conocía a Pharmamar. Una vez que ese asunto quedó en manos de Jazz, le propusieron el traslado a Madrid porque pensaron que su labor podría ser mucho más provechosa trabajando en todos los proyectos.Este tío es uno de los principales activos de la empresa a día de hoy, capital humano de primera magnitud. 
Ir a respuesta
Murdoch 20/09/24 21:56
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
https://www.biotechtv.com/post/pascal-besman-european-advice-september-17-2024Extracto traducido de la entrevista a Besman: “Lo que genera una gran diferencia para una biotech es cotizar en el Nasdaq porque es donde las demás biotech están. Es dónde los inversores miran para sus ideas de inversión. No hay mayor decepción para una analista de un hegde fund de biotechs que despertarse a las 6 a.m. y ver alguna de sus inversiones en Europa un 37% abajo sin saber porqué. Ese analista sabe que su supervisor le penalizará.” “Entonces, cuando sea apropiado, cuando sea posible, cotizar en USA (Nasdaq) es algo que toda biotech debería tratar de hacer. Eso implica algunas cuestiones de gobernanza. Muchas compañías europeas tiene un equipo directivo centrado en su país y no tienen las habilidades y la diversidad que los inversores americanos buscan, tales como ser un emprendedor en serie, tener un líder de opinión en las enfermedades que vas a tratar, o alguien que haya trabajado como analista en biotechs durante años” “Pharmamar es un empresa global radicada en Madrid, que es algo irrelevante. Tienen equipo con 19 nacionalidades distintas que hablan 16 lenguajes distintos y educados en muchos países (diversidad). Esto es una compañía global. Nuestra exposición es global. Tenemos gente que la semana pasada estuvo en China en un viaje de desarrollo de negocio y de relaciones con inversores, hemos estado en San Diego en un meeting sobre cancer, en Barcelona, este es el sello de una compañía global.” “Uno de los mejores mejores ejercicios que se pueden hacer es encontrar un grupo de empresas cotizadas, empresas pares, que son similares a ti en algunos aspectos: En el estado de desarrollo, en el target en el que estás focalizado. Lo que sea. Un grupo de pares. Y hacer algo tan simple como mirarse en el espejo de lo que ellos hacen en términos de relaciones con inversores. Son compañías que escoges porque tú aspiras a ser como ellos, como tus pares. Entonces, si ellos hacen algo correcto, hagamos la misma cosa en términos de estructura de riesgo. Esto significa que tus shareholders, como inversores centrados en biotechs cotizadas en USA, lo entenderán y alentarán una estructura que no pone todas las fichas al rojo en el próximo giro de la ruleta, sino en un programa sistemático basado en la evolución de su pipeline a largo plazo. Tal como hemos hecho nosotros: tenemos un activo en 2 (son3 realmente) fases III, otro activo en fase II y 3 activos en fase I, además de pipeline evolucionando en preclínica. Esto no es una biotech tratando de sobrevivir hasta el próximo redout.” El entrevistador le pregunta para finalizar por su más importante  consejo: “Tienes que respetar y reconciliar tu ADN europeo con el dónde quieres triunfar en términos de  valoración y todo lo demás, lo cual está focalizado en el Nasdaq. Y estas dos cosas (ADN europeo y Nasdaq) pueden ser reconciliadas en un camino sensato.”  
Ir a respuesta
Murdoch 17/09/24 15:10
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Gracias por el aporte, vaya memoria! No se si el estudio que comentas puede ser éste:https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(21)00463-0/fulltext#tbl2  No estoy seguro porque así de primeras he visto que al final dicen que:  “A pesar de los esfuerzos sustanciales del equipo de estudio, no tuvimos respuestas de China” En el estudio comentan cosas interesantes. Hay medicamentos que reducen poco o nada el precio en los países de rentas más bajas, y el resultado entonces es que no venden apenas nada en esos países, porque la repercusión económica para los pacientes es “catastrófica”. Tomando el dato que comentas y con los ingresos en EEUU y Francia que ya se conocen, un 30% del coste medio del tratamiento en EEUU es unos 15k, muy similar a la mitad del coste medio en Francia, unos 14k. El precio en China se iría entonces a la parte alta de la horquilla de costes que hablaba ayer, entre un tercio y la mitad que en Francia. Si, como se está ya viendo en Francia, el precio en Europa es más o menos la mitad que el de EEUU, teniendo Europa el doble de población que EEUU, y el precio en China fuera más o menos la mitad que el de Europa, teniendo China también el doble de población que Europa, sería un escenario ideal para Pharmamar en cuanto a precio, pero habría que ver si ese coste es asumible por el sistema chino o empieza a ser excesivo. Como se da el caso de que además la incidencia es mayor en China, a igualdad de expansión en esas zonas el potencial de ingresos en China es el mismo con 1/6 del precio EEUU o con 1/3 del precio en Europa. Lo digo como posible referencia porque ese no sería un precio necesariamente malo dado que la población y la incidencia lo contrarrestan, a igualdad de grado expansión. Si el medicamento llega y beneficia a los pacientes y se vende bien a un precio mayor, pues mejor.   
Ir a respuesta
Murdoch 16/09/24 12:14
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
La renta per cápita es uno de los factores externos principales para el pricing internacional al reflejar el poder adquisitivo medio que hay en ese país. Luego hay otros factores internos, como la existencia de productos competidores en ese mercado, o como el caso chino con un gobierno que influye absolutamente en todo. Pero sí, la renta per cápita puede ser un indicativo de base, de partida, pero no el único. La renta per cápita en EEUU es 76.300 USD y en China es 12.700 USD. La relación seis veces mayor que comentaba. En Francia esa renta per cápita es 40.900 USD, unas tres veces la de China. El precio del Zepzelca en USA:  El coste medio del tratamiento en EEUU estará sobre los 50k USD. En Francia, el coste del tratamiento en compasivo está sobre 28k (hice un cálculo hace tiempo en base a nº de pacientes e ingresos recibidos de Francia en 3 años). La relación entre la renta per cápita de ambos países y el coste del tratamiento es prácticamente idéntica (76.300/40.900 vs 50/28)... En la conferencia de resultados dijeron que el precio de China era "completamente diferente" al de Europa: ¿cuánto de diferente: la mitad, un tercio..? Para hacer números me fui al tercio, que es a su vez la sexta parte del precio en EEUU. En cualquier caso también decir que es una estimación gruesa. Puede ser que la expansión en China sea menor que en EEUU… o mayor. Con una expansión similar, dadas la población y la incidencia en China, el precio en China que llega al punto de equilibrio entre los ingresos en China, EEUU y Francia está en un sexto del precio EEUU y en un tercio del precio en Francia. Con mejores precios, los números crecen en consecuencia, pero no creo que el precio pueda ser la mitad que el de EEUU. Con el antecedente EEUU-Francia, y dado que vamos a tener un precio “completamente diferente” entre Europa y China, me inclino por pensar que el precio en China va a estar entre un tercio (suelo) y la mitad (techo) que el de Francia. Gracias por comentar, 
Ir a respuesta
Murdoch 16/09/24 06:50
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
https://es.investing.com/news/company-news/stifel-mantiene-la-calificacion-de-compra-para-las-acciones-de-jazz-pharmaceuticals-con-un-precio-objetivo-consistente-93CH-2827239 "El futuro oncológico de Jazz Pharmaceuticals se ve respaldado además por Zepzelca, que proporciona una sólida infraestructura en tumores sólidos, incluyendo una expansión hacia el cáncer de pulmón de células pequeñas (SCLC) de primera línea.Las iniciativas oncológicas de la empresa no solo son ambiciosas, sino que también cuentan con financiación suficiente, asegurando una posición sólida en el campo.Jazz Pharmaceuticals está preparada para dar pasos significativos en el tratamiento del cáncer, con una cartera de proyectos bien financiada y un posicionamiento estratégico en varias indicaciones oncológicas. La agresiva estrategia de recompra de acciones por parte de la dirección demuestra una inversión confiada en el futuro de la empresa, mientras que el consenso entre los analistas, con 16 de ellos revisando al alza sus previsiones de beneficios para el próximo período, indica un sentimiento positivo hacia el crecimiento financiero de Jazz." Stifel es el mayor proveedor de análisis de renta variable de Estados Unidos (Wikipedia).
Ir a respuesta
Murdoch 15/09/24 10:40
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Sí, de lo que comentó la empresa en la conferencia de resultados no se qué pensar. Por un lado, deben ganar credibilidad sobre lo que dicen, es ahora un buen momento para eso. Por otra parte, parece una guía de lo que va a pasar en China: aprobación a partir de septiembre, fijación de un precio muy diferente al Europa, habla de venderles el stock que ya han preparado, la población china y la incidencia… parecen comentarios realistas basados en hechos algunos de ellos. La incógnita es la relación final entre el impulso que el gobierno le quiera dar a la lurbi, la población más la incidencia y el precio final que acuerden. También es cierto que el arranque de contrato con Luye fueron solo 5 millones. Con la aprobación de la lurbi tendremos más info, si hay hito de solo otros 5 o 10 millones o se van a 20 o 25. En lo que queda de septiembre o en octubre debiera llegar el aprobado y conocer el importe de ese hito. Luego, si el lanzamiento en China es acorde con el tamaño de ese mercado y hay interés real del gobierno en que la lurbi sea estándar de aplicación en China, deberíamos ver un primer paquete de venta de materia prima potente a Luye ya en el 4º trimestre, como lanzamiento del producto, y puede que también veamos los primeros royalties cuando publiquen las cuentas anuales de 2024. Gracias,   
Ir a respuesta