Participaciones del usuario Murdoch

Murdoch 01/03/24 13:07

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias por comentar Javiro. Asumir que Lagoon puede ser exitoso después de la sucesión de fallidos que hemos visto de nuevo en 2024 es asumir demasiado. Y no por las posibilidades de Zepzelca, si no por la capacidad de la dirección actual. Tenemos un precio orientativo del tratamiento en Francia en uso compasivo, que ronda los 28k euros. Un dato bastante objetivo también de penetración en el sistema sanitario francés. Una extrapolación en grado de tentativa, que hay que tomarla como tal, apunta a una capacidad de generación de ingresos brutal solo en Europa y solo en 2ª línea. Sin tener en cuenta la 1º línea, como bien dice @luu003 . La cuestión es si la dirección actual ofrece garantías suficientes para explotar esto en grado máximo. Además de todas las incógnitas que apuntas sobre los requisitos del ensayo que bien conoces, habría después de comercializarlo con éxito en un ámbito geográfico y competitivo mucho más amplio. Hace tiempo que solo me cuadran Besman y la directora financiera, en el entendido lógico de que la gestión financiero-fiscal de créditos I+D también cae en su esfera de responsabilidad. Cuando digo que esta cuestión es el patito feo de Pharmamar es precisamente por el desconocimiento de Sousa de estos aspectos. No hace mucho le preguntaron por el sistema I+D de España y dijo que era una pena que hubiesen eliminado el patent box, si bien sigue plenamente vigente. El patent box, ese patito feo, es en realidad un cisne que solo él le ha ahorrado 43 millones netos en impuestos en los últimos 4 años, directos todos en vena a la cuenta de resultados. Por ponerlo en contexto, los ingresos de Francia (unos 100 millones) habrán dejado un beneficio similar en estos cuatro años (unos 40 millones). Este es un tema espeso a nivel normativa, pero el capitán de la nave no puede desconocerlo hasta ese punto. Al menos su CFO está en ello. En cualquier caso, se han empezado a tomar algunas decisiones drásticas en la buena dirección. No seguir gastando en tivanisirán, parar Nereyda (incorrecto en las formas de anunciarlo pero creo que correcto en el fondo), se puede entender como una reorientación de esfuerzos y recursos de la compañía hacia lo rentable. El grano en Pharmamar es Yondelis (todavía), Zepzelca, su gestión impecable I+D y su posicionamiento marino con sus patentes y su biblioteca. Esto no cotiza apenas nada debido a la trayectoria quijotesca de la entidad, que genera dudas. La dimensión y capacidad de la empresa ha de ser directamente proporcional a las posibilidades que tiene su portfolio. Es una ecuación de solución clara: entrada de capital potente ajeno para llevar en volandas el Zepzelca y para el desarrollo simultáneo de cientos de patentes de la empresa, un cuadro de mando capaz, y lobbies y presencia allí donde haga falta para poder dar y encajar los codazos que los trámites regulatorios y la comercialización del Zepzelca y el resto de portfolio de Pharmamar va a requerir. Y todo para ayer porque si no el momento Zepzelca se va a pasar y es la llave de todo. A Pharmamar en su concepción actual es obvio que no le da, aunque nos pese.

Ir a respuesta

Murdoch 29/02/24 23:17

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

En la call han dicho que llevan 3.700 pacientes en Francia por uso compasivo desde 2019. Se han facturado unos 105 millones a Francia en estos 4 años. Salen 28.400 euros de ingresos por tratamiento por paciente. Francia tiene 68,5 millones de habitantes y Europa sin Rusia tiene 600 millones. Serían 8.100 pacientes en 2ª línea al año. 230 millones al año.Es solo una cifra tentativa pero es otro motivo más para que este barco lo piloten profesionales. No se puede gambarla con Zepzelca.

Ir a respuesta

Murdoch 28/02/24 21:08

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Igual no lo he expresado bien. No creo que vaya a ir más abajo de 29 euros porque hay importantes expectativas en 2024 (China, resultados fases II de irino y atezo, arranque de la fábrica de oligos, puede que avance de datos de Imforte,…). Pharmamar no cotiza ahora mismo fundamentales, "pero se le esperan". En 29-30 hay un suelo de larguísimo plazo cuyo inicio se pierde en la noche de los tiempos y ya que estamos tan cerca casi prefiero que apoye nuevamente en él e intente reestructurarse a partir de él:Suelo 30 euros Aunque para reestructurarse con fuerza hace falta un catalizador y estoy contigo que debería ser China, y que de paso reestructure también el rumbo del MACD en mensual, que ha estado a punto de cortar al alza y ya sabemos lo que pasó la última vez que lo hizo: MACD Mensual En cuanto a las cuentas, hay que verlas más despacio pero no todo es negativo. La empresa denota confianza invirtiendo 100 millones en proyectos I+D, invirtiendo en la fábrica de oligos, incrementando existencias y manteniendo el dividendo, aunque hubiese preferido que los quitaran hasta tener mejor visibilidad. Igual ellos sí la tienen. La caja no preocupa, no al menos para afrontar financieramente el actual ciclo de proyectos con Zepzelca. Que haya tantas existencias no es especialmente bueno pero también implica que cuando se vendan tendremos gastos por dar de baja esas existencias, pero no tendremos pagos adicionales a los que ya debemos a proveedores actualmente, y la caja no sufrirá adicionalmente por esto. De hecho tenemos existencias para bastante tiempo con pocas ventas o para muchas ventas en poco tiempo si la demanda de Zepzelca despega. En cuanto a ingresos, Francia se mantiene en un nivel alto, Yondelis apuntó maneras en el 2T, dejó de bajar en el 3T y ahora ratifica la estabilización, o sea que bien. Los royalties de Zepzelca hay que confrontarlos con las ventas de Jazz. Han subido poco pero hay que tener en cuenta que el tipo medio dólar/euro fue 1,05 en 2022 y 1,08 en 2023, lo cual ha penalizado a Pharmamar. Por eso, creo que vamos a ver que las ventas de Jazz han subido más porcentualmente que los royalties de Pharmamar. Y del tema fiscal, como no tenemos su impuesto de sociedades no tenemos gran parte de la información. Pero lo que sí se sabe es la empresa ha tenido que hacer un ajuste negativo porque revierte impuestos anticipados, pero luego aplica 15 millones de créditos I+D, 4 de monetizaciones y 11 de patent box. Sin ellos estaríamos en un resultado de -14 kilos en vez de en +1. El cuento del Patito feo una vez más. El fiscalista de Pharmamar además hace lo que tiene que hacer: aplica primero el patent box porque lo que se genera cada año se debe aplicar ese mismo año o si no se pierde, y después acumula las deducciones que sí se pueden guardar para otros años.

Ir a respuesta

Murdoch 28/02/24 16:27

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Algunas cuestiones rápidas sobre las cuentas: 1º) La caja neta baja en unos 60 millones pero hay que pensar que se invirtieron 15 millones en acciones propias, 12 en inmovilizado (la mayoría estará en la nave Sylentis) y 12 más en dividendos que están en nuestro bolsillo. La caja neta sin eso bajó en 21 millones. Invirtiendo 100 en I+D y sin hito de Jazz, en fin, no se podía hacer magia. Me llama la atención que no se cancele el dividendo en 2024... mucho además. Es de esperar que no compren más acciones propias en 2024, pero la inversión de Sylentis no está terminada. Parece que no temen la bajada de caja, pero es solo una impresión rápida. 2º) Vuelven a subir las existencias en 12 millones más, alcanzando hasta los 39 millones. Bastante raro porque las compañías han ajustado stocks desde finales de 2022 y en 2023, por las turbulencias creadas por la pandemia y los posteriores cuellos de botella en las cadenas de suministro. Sus clientes imagino que también ya ajustaron stocks, porque además Jazz incrementó ventas por el tema del platino. Tiene producto para vender sin comprar más materia prima, pero parece mucho acumulado. 3º) En las cuentas de 2022 tenían una provisión por Francia de 15 millones que se tradujo en un ajuste de ingresos en 2023 de unos 10 millones. Este año informan una provisión por Francia de 12 millones, que en línea tendería a ingresos por ajuste de 8 millones en 2024 adicionales a las ventas que tengan en 2024. El año pasado anunciaron el ajuste en el 2T pues la fecha de corte para recalcular el ajuste por descuentos es el 15 de febrero, que es cuando les comunican las autoridades francesas. 4º) Los créditos I+D siguen siendo un valor seguro, 4 millones de monetizaciones y 11 de patent box. Los créditos fiscales totales acumulados alcanzan los 301 millones (en 2022 eran 270). Se adicionan 14 millones de deducciones I+D pero vuelven a crecer las bases imponibles negativas pendientes de aplicación en 42 millones, que provienen de Sylentis. La burra lleva dos jinetes. Algo habrá que hacer y rápido. 5º) Una pena el no hito de Jazz. Creo que nos vamos a 29,xx casi seguro en próximos días pero hay mucha tela por delante en 2024 para ir más debajo de eso. El castigo estaba mayormente consumado.

Ir a respuesta

Murdoch 25/02/24 20:36

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias a ti.

Ir a respuesta

Murdoch 25/02/24 15:53

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Las preguntas que lanzas me las he planteado varias veces. Antes de comentar, me gustaría rectificar un dato que puse en el foro hace algunos días donde dije que el núcleo duro tiene un 31% de la empresa. El dato correcto es que tiene un 21%. La página de la CNMV no está muy clara al respecto pero debí mirarlo más despacio. Los estatutos tienen bastante blindado las vías de acceso al control de entidad. Ninguna empresa puede superar el 25% del voto aunque compre por ejemplo el 60% del capital. Y esa limitación se extiende a grupos de accionistas que actúen de manera concertada, lo que cierra la puerta también a compras parciales que busquen superar el límite agregadamente. Ese estatuto necesita una mayoría muy amplia en junta de accionistas para ser eliminado… eso, o bien una OPA que alcance el 70% del capital social, en cuyo caso queda eliminado automáticamente, dando vía libre a hacerse con el control de la entidad. Puede que esto último sea posible, dado que el núcleo alcanza el 21% y está bastante lejos del 30% que se necesita para cerrar totalmente esa vía. En este enlace se ve la composición actual del accionariado de Pharmamar:https://finance.yahoo.com/quote/PHM.MC/holders?p=PHM.MC El mercado negocia un 57% del capital pero hay otro 21% también opable en manos de fondos e instituciones. En una OPA hay que ofertar un precio equitativo. Un precio equitativo se puede establecer de diferentes maneras y en caso de discrepancias habrá de establecerse en función del valor medio de mercado durante un determinado período anterior a la OPA. Se comenta a menudo si la propia empresa se alía con cortos para mantener la cotización baja y aprovecharse después cuando salen buenas noticias. Yo esto no lo veo, por lo menos no desde que Zepzelca está encima de la mesa. Puede haber intervenciones con más ventas que compras porque el cuidador así lo requiera puntualmente, pero una intervención sistemática dirigida a bajar el precio por la propia Pharmamar acarrea un riesgo enorme de que cualquier empresa oferte un precio equitativo irrisorio, compre el 70% y se haga con el control de la empresa, en un momento en el que la opción Zepzelca, bien por sí sola la empresa o bien mediante operación corporativa, puede ser inmensamente más lucrativa que sacarse unos cuantos eurillos especulando con su propia cotización. Dada la situación actual, con varias big pharmas interesadas en Zepzelca, diría que la empresa ha recomprado acciones porque baraja opciones de operaciones amistosas de mayor o menor alcance con algunas de esas big pharmas. Y puede que también las haya comprado porque, como dices, saca acciones del mercado y limita las posibilidades de OPAS hostiles. Es probable que la empresa estuviera realmente en una situación de tener “sí o sí” que recomprar acciones, dado que además observa que la cotización la están tirando sistemáticamente hasta niveles donde no cotizan apenas nada sus actuales expectativas.

Ir a respuesta

Murdoch 24/02/24 17:40

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Algunos eventos ordenados cronológicamente: Febrero 2023: Arrowstreet se pone en corto en Pharmamar y llega al 1% del capital. Este hegde fund tiene 171 mil millones de dólares en activos y está codirigido por un ex-alto cargo del Tesoro USA. Tiene grandes participaciones en varias FAANG así como, por aquel entonces, unos 9 millones de acciones de Merck, cuya participación siguió incrementando hasta el 2T/23.https://hedgefollow.com/funds/Arrowstreet+Capital+Limited+Partnership Mayo 2023: La junta de Pharmamar autoriza al consejo la recompra de acciones propias. La empresa ya tenía por aquel entonces acciones propias en cartera más que suficientes para actuar aportando liquidez al mercado y para cubrir eventuales programas de retribución con acciones durante varios años.Julio 2023: La empresa anuncia el inicio de un programa de recompra de acciones. La finalidad que la empresa informa para la recompra es facilitar potenciales operaciones corporativas. La empresa voluntariamente informa de esta finalidad, ya que no es una de las finalidades habituales de una recompra (retribuir mediante acciones, reducir capital, o canjear acciones por obligaciones). La empresa suele informar y comunicar poco, esto es así. Pero sabe perfectamente que lo que se entiende habitualmente por “operación corporativa” es una operación del tipo M&A, cualesquiera que sea la tipología final. Entonces este anuncio, que se hace de manera voluntaria dado que no está sujeto a ninguna normativa legal que le obligue a hacerlo, es algo que contrasta significativamente con la escasa comunicación que suele practicar la empresa y a mi parecer supone un anuncio deliberadamente lanzado por la empresa. Octubre 2023: Resultados espectaculares del combo Lurbi-Pembro, de Merck. Noviembre 2023: Besman resume bastante explícitamente que observan que la lurbi con otros agentes genera un efecto sinérgico en el que “1 más 1 es igual a 3” y que además su baja toxicidad supone una ventaja con respecto a todos los demás tratamientos existentes, incluido lógicamente el platino. Cuarto trimestre 2023: Arrowstreet disminuye su participación en Merck en 4 millones de acciones, casi la mitad de la posición que tenía. Enero 2024: Finaliza el programa de recompra. Febrero 2024: Arrowstreet disminuye su posición en corto en Pharmamar. Estos eventos meramente ordenados cronológicamente no son suficientes ni de largo para establecer ningún tipo de relación causa-efecto. Pero tienen algunas connotaciones interesantes: - Un enorme hegde fund americano sabe que existe y opera Pharmamar, y aquí lo dejo. - Varias big pharmas con intereses en el cáncer de pulmón microcítico quieren “bailar” con Pharmamar y comprobar si es cierto que existe un efecto sinérgico gastando bastantes millones en esas comprobaciones. - Pharmamar, mediante una inusual y deliberada comunicación, hace saber al mercado (en ese momento mayormente dormido, anestesiado o vapuleado, como se prefiera, y cotizando a unos míseros 30 euros) que va a invertir 15 millones para estar preparada para potenciales operaciones corporativas. - La baja toxicidad de Zepzelca aflora y se confirma nuevamente ante la falta de platino en USA durante 2023. Con estos eventos y algunas de sus connotaciones no se puede entender que la empresa va a lograr aprobaciones definitivas de combos con su medicamento o que se va a producir algún tipo de operación empresarial con una big pharma que sea interesante para sus accionistas. Pero por otra parte parece también bastante indiscutible que significan dos cosas: 1º) Que la empresa está embarcada en varias partidas para dominar, o al menos co-liderar mediante alguno de esos combos, las principales líneas de tratamiento del cáncer de pulmón microcítico a nivel mundial. Un cáncer con una lamentable y gran recurrencia, y su gran equivalente en términos monetarios en consecuencia. 2º) Significa también que hay varias big pharmas y hegde funds implicadas en esas partidas, con unos intereses u otros, y en mayor o menor medida. El descenso de la cotización de las últimas semanas lo puede haber causado cualquiera de los actores implicados. No lo vamos a saber. Pero aunque no se conozcan los trazos finos, se intuyen los trazos gruesos.

Ir a respuesta

Murdoch 21/02/24 20:00

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Dices: “..finalidad de mantener la acción contenida”. Igual no es tan peregrino. Si la empresa solo vendiera un producto como Yondelis, sobre 40 millones de ingresos al año, sin hacer I+D, sin gran estructura porque el producto ya está totalmente implantado, solo con eso ya tendría base para cotizar a 25-30 euros. Pharmamar ingresa bastante más. Cierto que se lo gasta en una mayor estructura y en I+D, pero ahora mismo no cotizan nada sus 30 millones en acciones propias compradas a precio de saldo, sus 100 y largo millones en caja neta de deuda, no cotizan nada las fases III de Zepzelca, no cotiza nada el contrato con Jazz, ni el interés y los acuerdos con Roche o Merck, no cotiza nada China y sus precedentes positivos (Hong Kong, Macao, Hainan), no cotizan las 16 aprobaciones en otros tantos países de Zepzelca, no cotiza nada la plitidepsina ni el resto de moléculas en fases I y II, nada tampoco sus cientos o puede que miles de patentes ni el resto de moléculas que tiene, no cotiza nada Sylentis y su próxima fábrica en estado avanzado, tampoco cotizan nada sus 300 kilos de créditos fiscales… La empresa necesita mejorar y generar más confianza, pero ¿11 días seguidos bajando cuándo ya venía de cotizar en el inframundo?. “No lo sé, pero parece falso, Rick”

Ir a respuesta

Murdoch 17/02/24 20:54

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

En julio 2023 la empresa anunció la adquisición de acciones propias con el objetivo de “tener la capacidad de actuación en la realización de operaciones sobre sus propias acciones para, en su caso, acometer potenciales operaciones corporativas”. También decía la empresa en su comunicado que “dicho fin no se ajusta a lo establecido para los programas de recompra y estabilización en el Reglamento Delegado (UE)”. Los objetivos de los programas de recompra que se rigen por el reglamento europeo solo pueden ser estos: - Recompra para reducir capital - Recompra para canje de acciones con obligaciones convertibles en acciones - Recompra para retribución con acciones a empleados o miembros del órgano de administración Normativa en mano y salvo mejor opinión, la empresa ha recomprado sus acciones para estar en disposición de acometer algún tipo de operación corporativa cuya finalidad no será ninguna de las tres finalidades anteriores. No dice que la vaya a acometer, dice tener la capacidad de acometerla. Según definición (generalista), una operación corporativa es una operación que no se enmarca dentro de la operativa habitual de la empresa. Es una operación no habitual entre dos o más empresas que persigue un crecimiento o movimiento inorgánico de las mismas y que afecta a sus accionistas (orgánico es el crecimiento que se persigue a partir de los ingresos habituales de la empresa). Algo ha tenido que estar barruntándose entre bambalinas para que la empresa lance la recompra con esta finalidad manifiesta. Que pase o no pase y qué sería exactamente en caso de que pase habremos de esperar para saberlo.

Ir a respuesta

Murdoch 13/02/24 11:59

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No exactamente, pero sí os leí. Es un tema que se habla bastante y mi visión es que los minoritarios no aportamos nada directamente a la empresa cuando compramos acciones a no ser que sea en OPV, pero por otra parte sí contribuimos a que el mercado de acciones que tiene la empresa para operar sea más amplio. Que el mercado llegue a ser lo suficientemente amplio o profundo (ahora mismo diría que no lo es aunque en otras fases sí lo fue) o que Pharmamar sea capaz de aprovechar las posibilidades que tiene esta circunstancia es otro tema. En el mercado de deuda, con finalidad distinta al bursátil pero que necesita igualmente liquidez y profundidad, si la empresa emite bonos para financiarse por 17 millones y son suscritos por un solo “inversor cualificado” (que diría que es o el propio Sousa o alguien de la familia Ortega), una de las lecturas posibles, aunque no la única, es que la empresa tuvo dudas de que tuviera un mercado de deuda suficientemente profundo para cubrir esa emisión y en consecuencia negoció toda la emisión con un solo suscritor, seguramente a un tipo de interés menos competitivo. Por ahí va mi comentario.

Ir a respuesta