Yo he estado ojeando los índices de MSCI, y creo en todo caso que lo más que me plantearía para alterar mi asignación de MSCI World, serían MSCI World Momentum y Quality. De todos los factores que tiene MSCI parecen los únicos que realmente rinden por encima de los índices base, he estudiado sus datos de 6 o 7 regiones y sí que parece haber definitivamente un plus de entre un 1 y un 2 % anual. Puede parecer poca diferencia, pero cuando hablamos de interés compuesto y de plazos de inversión largos (yo hablo de una estrategia a 10 años vista, por ejemplo), acaba siendo un pellizquito.Al final no dejan de ser los mismos países que el MSCI World, por lo que las acciones al final son lo mismo, salvo por diferencias en los % asignados. Es como dejar en manos de MSCI un poco de gestión "activa".No vería 100 % descabellado repartir algo el MSCI World entre el índice normal y algo de esos dos factores, analizado el plazo como ya digo muy largo de unos 10 años. Todos los demás factores los he mirado también en 6 o 7 regiones y ninguno me convence, no veo que den ningún plus reseñable respecto al índice base.Lo que cada vez tengo más CLARO es que el índice MSCI World normal (que cubre el 85 % de la calificación) merece más la pena que el MSCI World IMI, que sería incluir el 99 %, metiendo también las Small Caps. Comparadas todas esas mismas regiones, no rinde a largo plazo más, hay muy pocos ETF y son muy caros, etc. Por la misma razón, no soy partidario de las Small Caps. No veo evidencia real de que aporten nada, tendrías que ajustar el % y hacer rebalanceo por tu cuenta, sucede lo mismo que respecto al índice core, que hay pocos ETF disponibles, etc...Respecto a emergentes, aquí ya sí es una cuestión más personal, yo le he dado vueltas y tampoco lo veo. El periodo en el que teóricamente superaron a USA es muy concreto en el tiempo y depende mucho del año en el que empieces la serie. Inviertes en países de los que no tienes ni idea de qué hacen con sus empresas, véase China, países muy inestables como los sudamericanos, etc. La India sí que me parece que tendría algo más de sentido, por pura tendencia poblacional y porque su Gobierno es menos hostil al mercado que el PCC y tiene menos tensiones con Estados Unidos. De hecho, la bolsa india sí ha sido una de las pocas que ha conseguido mantenerse en el tiempo a la par que USA... Ahora mismo está "cara", pero igual que lo está USA, ya depende de cada uno si cree que la India sigue teniendo buena perspectiva de crecimiento a largo.En definitiva, yo no veo PARA NADA claro que una cartera "diversificada" necesite complicarse metiendo porcentajes de emergentes, como un 10 % que veo alguna gente, ni me complicaría yéndome al MSCI ACWI en lugar del MSCI World.El MSCI World es realmente muy sólido, es como el SP, es de lo más "seguro" en lo que puedes invertir para obtener rendimientos consistentes a largo plazo, y yo ahora mismo me inclino por solo alterar su asignación un poco para incluir esos dos factores que me ha parecido que dan algo de plus a largo plazo, pero ya está.Aún así, nada de malo en intentar "mejorar" por tu cuenta el rendimiento del mercado, si asumes que a la larga puede ser un intento vano y en que en 5 años si haces cuentas hubieses tenido más rentabilidad con el MSCI World o con el SP (*me daría para otro mensaje completo el por qué si veo razones para que el SP pueda considerarse a largo plazo que seguirá rindiendo mejor que el MSCI World, pero veo perfectamente válido cualquiera de los dos enfoques).Un saludo!
