Consecuencias del pico de producción industrial

bueno, no estoy de acuerdo en la uniformidad de tus afirmaciones,

si Game Over va a ser para le región europea y occidental, en cierta medida estoy muy de acuerdo con lo que expones, con lo que está pasando y lo que previsiblemente va a ocurrir, tampoco en todos los sectores y en los que si, no a un nivel Mad Max, pero va a costar mucho mas en promedio, casi pienso lo mismo que tu.

Asia- Pacifico no, Asia Pacífico engloba mucha mas población que europa, ahí no tienes un sistema de derechos sociales que vaya a ir decreciendo, sin embargo el desarrollo está siendo muy elevado, mayor capital, creciendo la competitividad, población joven mejor formada..., luego una cultura grupal que no necesita establecerse como en la futura europa porque forma parte de su idiosincracia etc...

Pero como se que estoy obviando lo esencial de tu exposición, que la realidad energética y sus límites va a colapsar todo, tampoco tengo nada mas que decir, quizás haya llegado al limite de este asunto, al peack blog y a partir de aqui vaya a menosssss pero que muy rápido, porque todo ya lo he dicho, en pocas palabras:

- Nuestra circunstancias socio económicas incluso hoy son muy minoritarias.
- Existen hoy otras regiones en el mundo con mayor población que el nuestro y con expectativas de futuro (sino se confirma tu impoderable) realmente prometedoras.
- Los de abajo pagamos si, pero también nos hemos visto favorecidos por la situación geopolítica en Europa tras la segunda guerra mundial, igual que los EEUU han llegado a cotas muy altas de progreso, esa situación geopolítica simplemente cambiará su eje a otras zonas del mundo (En realidad ya ha cambiado, nuestros BC y los nuevos intereses creados hacen que la ilusión permanezca)

Saludos

Smacks,

Lo de José fue una simple crisis del ciclo de negocios. Ahora nos enfrentamos a algo muy distinto, a un posible final del crecimiento económico.

Pero por supuesto que se pueden hacer cosas para limitar en la medida de lo posible el impacto, igual que se pueden hacer cosas para aumentarlo muchísimo. Lamentablemente las medidas a tomar para que las cosas evolucionen lo menos mal posible van en dirección diametralmente opuesta a las medidas destinadas a prolongar el BAU (Business as usual) que se están tomando.

En el ejemplo romano, la respuesta a la crisis era transitar a una economía de base agrícola, disminuir el ejército permanente, sustituir el esclavismo por la villanía, amurallar las ciudades, descentralizar el poder. A eso le llamamos feudalismo. La base económica se reduce mucho con la pérdida del comercio, la base poblacional también por la pérdida de recursos, y el desarrollo de la civilización se estanca e incluso retrocede durante casi mil años, pero la gente sigue viviendo y comiendo.

En nuestro caso muchas de las medidas son similares. Para evitar males mayores hay que fomentar la descentralización de todo tipo, fomentar la cohesión social, reducir la población de las grandes ciudades, muy expuesta, crear redes ciudadanas de apoyo social, desarrollar recursos renovables largamente descuidados. Es decir transitar voluntariamente y de manera organizada hacia donde de todas maneras vamos a ir queramos o no. Mi opinión es que no se va a hacer. En Cuba han hecho muchas de estas cosas y les ha ayudado.

Otra de mis herejías es que pienso que las democracias no responden bien a este tipo de retos donde se requiere un fuerte sacrificio de la población frente a una situación que admite distintas interpretaciones. La tentación de elegir al que nos ofrece un salario mínimo garantizado a cuenta del estado es excesivamente fuerte.

Y estoy de acuerdo en que podemos ver soluciones imaginativas al problema de la deuda, pero te puedo asegurar que los que las van a pagar son los de abajo.

Un saludo.

Gracias Balcubicu,

A mí también me da miedo la naturaleza humana, que muy poca gente analiza en profundidad y que solo muestra su pelaje cuando las cosas se ponen mal.

Coincido con algunos de mis críticos en que las cosas no tienen por qué ir tan mal a pesar de los problemas que se avecinan, y que una adaptación a vivir con mucho menos como hicieron nuestros ancestros hace dos o tres generaciones no supone el fin del mundo. El problema es que cuando echas a la mezcla la naturaleza humana, las probabilidades de los mejores escenarios, que requieren colaboración a nivel intergrupal e internacional caen en picado, y las de los escenarios realmente malos suben significativamente.

Nuestra vida y nuestras experiencias no nos han preparado en absoluto para lo que pueda suceder. Si alguien escribiera estos artículos en 2007, le tacharían de loco catastrofista y nadie le leería. El hecho de que se puedan escribir y discutir seriamente es un indicio más de lo mucho que han empeorado las cosas. Si simplemente copiamos la caída que ha tenido lugar entre 2008 y 2013 (seis años tan solo), y la pegamos a continuación de donde estamos ahora, veríamos (o veremos) de nuevo cosas que no podríamos ni imaginar ahora. El arte de la predicción se ha vuelto interesante.

Un saludo.

Has escogido, quizás el mejor ejemplo que podría sostener por lo que abogas,

no he confiado en lo que estaba pasando en Brasil cuando la gráfica subía alegremente, en esos años alguien podría haberme dicho lo que tu dices no se corresponde con la realidad!!

Principalmente ha sido responsabilidad de sus políticos, desde mi punto de vista el error ha estado en dar peces, y no enseñar a pescar, han destinado ingentes cantidades de dinero a partes sociales que naturalmente lo necesitaban, pero que realmente su cultura, su forma de ver la vida y sus valores no han cambiado en absoluto, es la política de ya no vais a sufrir tanto con Lula pasar por ventanilla, y de ahí gran parte de lo que viene socialmente. La prosperidad económica creo que ha estado muy mal enfocada, yo no lo digo a toro pasado porque de Brasil lo he pensado siempre.

Pongamos que lo que dices, que efectivamente vamos a ese escenario de escasez y limitación, en la que yo no creo, pero que me equivoco rotundamente, ¿Que medidas podría por ejemplo tomar una ciudad para paliar esa nueva situación? Un poco como la historia de José en la biblia que supo alimentar al pueblo en los 7 años de vacas flacas e incluso dar alimentos a otras naciones vecinas, dime medidas que pueden hacer estirar el chicle...!

Por ejemplo: Si la flota de autobuses y metro de Madrid, se multiplicara la primera x 3 (Autobuses con gas natural o con pila de hidrogeno) y la segunda x2, organizando las horas de entradas de trabajo, promoviendo el uso de la bici al máximo y limitando la entrada de coches privados en la ciudad...
para algunos se perdería la libertad de ir en coche a sus anchas, ¿Pero que se perdería realmente? no es al contrario? ¿Cuanto se podría llegar a ahorrar para combatir ese escenario de escasez?

Dirás que no se puede hacer nada y que es mejor aceptar la realidad?

Por otro lado sobre el dinero, a lo mejor viene alguien y muestra cuatro estados financieros mundiales con números muy rojos, o con partidas muy preocupantes, ¿Alguien realmente piensa que va a dejar de existir el acreedor y el deudor? Aunque haya diez mil trillones de trillones de derivados flotando ¿Cual es el problema real? en la próxima crisis gorda, alguien vendrá a poner lo necesario porque lo tendrá en nuevo capital, y llendo más lejos si el capital como lo conocemos deja de tener el mismo reglamento, habría un Bretton Woods, o una aparición a lo Nixón donde se diga una nueva ley financiera, el dinero de por si no puede ser un problema, porque en ultima instancia es solo un acuerdo entre partes! Créeme no cambiaran tanto las cosas por ahora en este asunto.

Yo no veo el mundo de color de rosa tampoco como tu, digo otra vez lo mismo para decir que gran parte de la gente en el futuro lo va a pasar mal, no hace falta que se cumpla ese escenario dramático, es que gran parte del mundo está ahi!!

si es así como dices, siempre nos quedara TINA:
https://youtu.be/xSOP0JA6FYA

Yde donde viene la electricidad, de esos trenes y coches enchufables?

EL tema de los recursos no tiene nada que ver directamente con Afganistán (al ser un estado vasallo entres 2 potencias con recursos que cada vez luchan con menos intensidad entre ellas: mucho de esta invasión fue propaganda política de la era Bush, ya que el grueso de efectivos estaba en Iraq). A mi me lo de que mueran o estén dispuestos importa poco (para drones si que habrá producción industrial creo yo), son tan poco efectivos que son aniquilados por miles por cada europeo que muere . En 7 meses el isis con una intervencion timida de Rusia esta rendido casi,ahora que nadie le pasa el flujo de materiales de Arabia/Turquía(armas de USA). Con esa proporcion con que muriera medio millón de europeos ya habrían desaparecido sus poblaciones del planeta. Tu argumento sigue sin sostenerse. Si aquí en Europa muere alguien, es por las políticas buenísimas de asilo y las ganas de mantener el crecimiento importando gente de los empresarios del mundo occidental obsesionados por el crecimiento. Nada más eso se acabe, vuelve el viejo nacionalismo excluyente. Mas que valor o moral, para vencer hoy en dia hace falta capacidad técnica y educación militar, y ellos no tienen lo esencial: la producción industrial de armas.

Bueno Inepto,

De momento en Afganistán se estamparon primero los unos, luego los otros y después los terceros. Será que a nadie le compensa el coste de triunfar allí, y en el fondo esa es otra manera de decir lo mismo. ¿Compensaría una guerra de recursos cuando estos empiezan a escasear? Cuando los recursos son abundantes es obvio que sí porque sacas más de lo que inviertes, pero si la producción de Oriente Medio entra en declive ¿tiene sentido gastar la barbaridad de petróleo y recursos que consume una guerra moderna sin la seguridad de que se va a recuperar con creces?

Lo de que son más fuerte moral e ideológicamente es otro juicio moral mío, ciertamente. Yo veo que están dispuestos a morir por sus ideas y su moral, y nosostros no. Y obviamente a matar. Lo cierto es que en Europa te puedes burlar del Cristianismo a diario, pero amigo, si te burlas del Islam puedes morir, porque ya van unos cuantos muertos, así que nadie se burla publicamente. No me suena a mí que sean más débiles si son capaces de imponernos un respeto que no tenemos por nuestras religiones.

Un saludo.

Hola Knownuthing,

la frase encomillada, tampoco estaba personalmente dirigida a ti, sino mas bien a lo que se extrae de todos los comentarios, están muy polarizados, es curioso porque parece haber evidencias en ambos sentidos (naturalmente entiendo que las distintas a las tuyas no son tales).

No me meto en la parte relacionada con la energía, que es el gran grueso de tu blog, me interesa leerlo.

El mundo no necesita las consecuencias del fin de la civilización de la que hablas, los problemas que resultan de ese final de la civilización, son todavía una realidad prescindiendo de ese posible futuro.

El 80% de la población vive en países subdesarrollados, o en paises en vías de desarrollo, otra cuestión muy diferente es que hablemos de nuestro mundo, de Europa por ejemplo, si lo siento por los euroescepticos alemanes y sus costumbres teutonas, mejor es que vayan intercambiando el chucrut con el falafel para que se vayan habituando.

Pero debo entender que GAME OVER? es en promedio para gran parte de ese 20% actual..... bueno en muchas cosas seguro que estoy de acuerdo.

Mario Droga, dijo hace poco que lo que estaba pasando con la emigración iba a iniciar un proceso que cambiaria las sociedades europeas de arriba a abajo, bueno salta a la vista, naturalmente para algunos la vida se supone que empeorará, pero para otros muchos no es así, y para otros tantos la cota de progreso a alcanzar es alta.

Cuando puedas podrias extenderte en esto: "en estas condiciones el porcentaje de gente que va a mejorar va a ser mucho menor y el de los que van a empeorar mucho mayor"

http://www.bancomundial.org/es/topic/poverty/overview

De momento, lo que ha ocurrido es que China acaba de sacar de la extrema pobreza a mas de 500 millones de habitantes, si hay la suma poblacional de todo un continente como Europa en mejores condiciones de vida, el mundo ha mejorado, esto es objetivo, para que el mundo esté peor en las próximas décadas, lo primero que tiene que pasar, es que al menos 1100 millones de habitantes retrocedan a ese estado de extrema pobreza ¿Va a ocurrir en los próximos 10, 20 o 30 años? Sino pueden coger el coche, irán en bici, pero comerán mas veces al día, y tendrán mayores oportunidades de formarse ayudados de la tecnologia.

Si hubiera una catástrofe mundial y 250 millones de habitantes se quedaran muy muy mal, aparte de la impresión mental en las gentes al verlo, la realidad sería todavía mejor que de donde procedemos, tendrían que volver al menos mas de 800 millones a ese estado.

de momento eso no está ocurriendo, aunque este sistema operativo drámatico-inteligente en nuestro rincón geográfico que muchos aplican quizás ayudado tras tres telediarios y escuchar 4 contertulios que se rasgan las vestiduras a lo caifas, no es el presente de todos, sigue habiendo grandes progresos, y personas que hoy y mañana podrán desarrollar de forma muy fructifera sus vidas en diferentes áreas.

Los que han vivido la fiesta del desarrollo han sido cuatro gatos, la frase para ser mas objetivos, tendría que ser:
Mala suerte para unos pocos desafortunados, no mantendran el mismo estandar de vida anterior, y felicitaciones para el gran número que se están uniendo a la fiesta del desarrollo.

¿Porque negar esta evidencia? Lo demás está por ver

Un saludo

Siento discrepar en eso de que en algún momento el ejército afgano ha ganado nada porque de algún modo ha ganado a un ejército moderno. Simplemente no hay necesidad por parte del mundo desarrollado en invertir para acabar con los enemigos. Cualquier ejército moderno tiene suficiente capacidad destructiva no para aniquilar al ejército enemigo, sino para acabar con la población afgana prácticamente entera. El problema es discernir los enemigos de los civiles, ya que la situación no es tan mala ni nadie ve la necesidad de hacerlo, además el coste sería mucho mayor, además de que tendría un coste político importante. Simplemente el coste no justifica hacer más. La guerra de guerrillas en un país puede continuar, siempre y cuando ya no implique mucho coste y no se le pueda sacar más rédito político al estar allí (como si un ataque terrorista aquí y allá fuera algún peligro serio).

Eso de que la población del tercer mundo es más fuerte moral e ideológicamente es otro juicio moral tuyo, y creo que a menudo base inconsciente no de tus predicciones generales (que me parecen acertadas), si no de los tintes catastrofistas con los que tiñes tus análisis objetivos. Europa estará envejecida (aunque su población joven está muy formada para operar una civilización que, aunque en el futuro sea poco industrial, si lo pueda ser en el ámbito militar, que es el que importa), pero mucho más sana y con una población tecnificada y con una capacidad industrial, que de hacerse efectiva a nivel militar (al menos Francia, Reino Unido y sobre todo Rusia ) no tiene ni punto de comparación con muchas partes del mundo subdesarrolado, sino todo. El colapso soviético no fue una causa determinante de aumento de la mortalidad, por ejemplo, (si lo fue la consecuencia indirecta del aumento del consumo de alcohol entre los hombres, que es la fuente principal de la reducción de población en comparación con el oeste, en las mujeres la población disminuyó más escasamente, y fundamentalmente por emigración). Si vas por el análisis moral e ideológico, creo que no vas por buen camino. A Europa le quedaría mucha capacidad armamentística para defenderse de cualquier ataque, y en el futuro cercano, sin dinero de las mafias, esos migrantes fácilmente acaban o en su tierra o en el agua o como esclavos de mafias europeas (no olvidemos que con un petróleo caro, viajar iba a ser mucho más costoso de los 1000 euros que cuesta pagar a las mafias). Una migración de millones de personas sin petróleo moderno barato a Europa es como de risa (no se ha visto ni en tiempos de la conquista de América). Es ahora, y en cuanto entra el 0,2 por ciento de población inmigrante y Europa se cierra a cal y canto... Lo siento pero ahí sí que no convences.

Smacks, El problema de la deuda se ha tratado en el blog (Deuda y petróleo. Los límites al crecimiento) y se seguirá tratando.

Da la sensación que primero decides lo que quieres ver, y luego lo ves, ya vendrá la justificación "objetiva" de la forma que sea

Inepto,

A mí me gusta basarme en evidencias y datos en la medida de lo posible. Cuento con el análisis de las tendencias y datos económicos y sociales de las últimas décadas, de la comparativa histórica, porque aunque la historia no se repite, sí que rima, como diría Mark Twain, y del ejemplo de los colapsos recientes, como el soviético o el Norcoreano.

Pasar de análisis globales a regionales complica muchísimo, porque se pasa de un sistema cerrado a uno abierto lo que multiplica las variables y reduce mucho la fiabilidad. Por ejemplo los 7400 millones de habitantes del planeta no tienen a donde ir, pero los 20 millones de habitantes de Siria sí, y pueden ir a distintos sitios. También el acceso a los recursos y la energía admite muchas posibilidades.

Por lo tanto el análisis más bien se convierte en opinión, de mucho menos valor. La OCDE es muy heterogénea, y tendrá a buen seguro destinos muy dispares. Con respecto a Europa tenemos dos tendencias preocupantes. Por un lado el envejecimiento de la población y por otro que la tendencia a una mayor unificación se ha invertido.

Una Europa envejecida y dividida no puede ser árbitro de nada y difícilmente conquistará los recursos de nadie en un mundo donde las guerras de cuarta generación niegan la ventaja de los ejércitos altamente tecnológicos como hemos visto en Afganistán y otros lugares.

Europa es objeto de deseo por parte de un tercer mundo que la rodea mucho más joven, y mucho más fuerte moral e ideológicamente. Es una situación que ofrece muchos más peligros que oportunidades.

Un saludo.

Grandes artículos publicas, Knownuthing éste humilde lector te da las gracias.

Pienso que el colapso será rápido y el Mad Max(entendido como ley de la selva, el más fuerte manda, con jefes tribales y grupos armados en muchos sitios peleando por recursos y territorio) será real, de hecho, ya lo es en no pocos lugares de la tierra, al que cada año se unen más países en diferentes grados(Libia, Afganistán, Siria, partes de Irak, Somalia, Egipto etc) .

En mi personal opinión tras estudiar y leer un poco el comportamiento histórico humano en épocas de escasez y teniendo en cuenta la sobrepoblación, la fragilidad de la sociedad industrial en múltiples campos y la guerra por los recursos restantes tanto renovables y no renovables en decrecimiento, la caída será atroz y en no pocos sitios total y salvaje.
Los Ángeles 1992, Nueva Orleans 2005 o las cercanas revueltas en Francia y UK nos da una idea ligera de a lo que se puede llegar en el primer mundo. Los Balcanes tampoco están lejanos, ni en tiempo ni en idiosincrasia de primer mundo occidental, es vecino contra vecino, tribu contra tribu.

En cierta forma lo estamos viendo actualmente, ya mismo estamos en ello, vamos a volver al concepto metido en el ADN humano: Tribal, intragrupal, territorial, cooperativo dentro de un propio grupo y enfrentado fuera del mismo.
Ésta época de abundancia en países en desarrollo a conseguido mitigar y pagar paces sociales dentro incluso de un mismo país, cuando esto se acaba, el conflicto sin duda está servido. Y más cuando las alternativas cosmopolitas, de libre mercado, de convivencia y solidaridad entregrupos diferentes, de puertas abiertas, de globalismo y crecimiento continuo al fin y al cabo, ya no dan resultado por el fin del agotamiento del modelo económico global. El ser humano solo traga con eso cuando tiene dinero en el bolsillo. Cuando le quitan las zanahorias para comer, todo eso termina.

Inmigraciones masivas numerosas de personas a países de cultura muy distinta a la suya, referéndum para irse de la UE en UK, referéndum en contra de la inmigración en Hungría, expulsión de inmigrantes en Suiza, alzamiento de Donald Trump en América, cierres de fronteras continuos en varios países de la UE, alzamiento de partidos patriotas en Europa, enfrentamientos raciales y religiosos, tensiones entre China y Japón, radicalidad política, agotamiento rápido de las opciones políticas universalistas y cosmopolitas(Syriza en Grecia, Hollande en Francia, Renzi en Italia, partidos de corte socialistas y liberal abiertos a la inmigración, a la deslocalización industrial y/o mercados globales) tensión directa entre Irán y Rusia contra Arabia Saudí, Turquia y países afines etc, y todo esto en muy escasísimo tiempo cercano al Peak Oil del 2015.

Esto no hace más que reforzarme en mi opinión, cada uno defenderá sus intereses de simple supervivencia en contra de los foráneos apoyándose en un grupo y el que no posea uno que se lo vaya buscando, dichos foráneos harán lo mismo y peor, sea a nivel local, regional, nacional e internacional. Lo que retroalimenta el tema.
La radicalidad de todos, tanto en idea y posiciones, irá en crecimiento. Los cisnes negros vuelan por doquier y con mayor continuidad y aparición en épocas malas, las grandes potencias pelearán a cara de perro rozando el conflicto nuclear(quién sabe si con el tiempo uno de ellos decide que le sale rentable la guerra nuclear) por el petróleo barato restante, conociendo el historial de la humanidad y lo rápido que sale el clan y la violencia en épocas de supervivencia, no me cabe duda de que el buitre se come al Arco Iris. El mundo occidental también está en las últimas. La factura ya sabemos que las paga primero el pueblo.
Esto es historia, es sociología. Un hombre en la pobreza no va a aceptar que le metan a veinte pobres en su casa muy diferentes a él en raza, comportamiento, cultura y religión, ni los veinte pobres convivirán con dicho hombre en paz y felicidad, la historia nos ha demostrado que eso son cuentos chinos, esa es la realidad, el mono sin pelo, independientemente de las ideas de cada uno.

Un saludo y de nuevo gracias por su gran trabajo.

Como está el ambiente señores.... esto está que echa chispas,

aquí como en política a la derecha o a la izquierda, a un lado hagamos acopio de nuestros propios mocos porque eso es lo que vamos a comer, añado esto: http://www.paraisodelasalud.org/preguntas.htm

Tenemos buenos recursos incluso con los desechos de nuestro organismo (las propiedades de la orina se perderán con el tiempo, es de la cocina al buche, porque si no fuera así merecería la pena almacenarla en barricas de roble). Estoy de acuerdo vivimos en un planeta abundante, desbordante de recursos en todo, luego estamos nosotros....

A otro lado, la maravillosa estela de crecimiento&tecnología de las próximas décadas....

El blog analizará el dichoso problema de la deuda? Porque si resulta que no hay problema geológico, sino es cuestión muy monetaria el fin de nuestra civilización como ya incluso ha apuntado alguno, creo que va a haber una clara posición equivocada: la catastrofista

Da la sensación que primero decides lo que quieres ver, y luego lo ves, ya vendrá la justificación "objetiva" de la forma que sea, en mi interpretación de la bruja lola, siempre he defendido cuando me he animado a escribir, que en realidad hay cierto egooccidentalismo en lo que se comunica, debido simplemente a lo siguiente:

Redondeando mucho y tomando como parámetros cuestiones que son muy relativas!, si vivieramos en un mundo de 1000 millones de habitantes, y en cual en un lapso de tiempo X, 200 millones de personas, tuvieran acceso a una muy buena educación, un sistema de salud, desarrollo profesional, sistema de pensiones, ciencia y tecnología, hiciera también referendums como los suizos para expulsar a sus países a los presos extranjeros ect, en fin un lugar que todos nosotros supongo desearíamos para nuestros hijos.... y por otro lado tuviéramos a 800 millones de habitantes (http://www.monografias.com/trabajos100/paises-desarrollados-y-subdesarrollados-causas-del-subdesarrollo/paises-desarrollados-y-subdesarrollados-causas-del-subdesarrollo.shtml) con serios problemas, sin el pensamiento crítico de los primeros, muchas miserias, violencia, carencias, en fin lo que vemos día si y día tb en los medios,

y el devenir del tiempo transformara esas circunstancias en un mundo donde esos 200 millones de afortunados lo tuvieran todo más complicado en teoría, y de esos 800 millones, al menos 3/4 de sus habitantes aun no teniendo la categoría que se tuvo a manos de esos 200, mejoraran su calidad de vida x 3, ¿Que planeta sería mejor el primero o el segundo? Porque nos encaminamos claramente al segundo (siempre que no haya ese marasmo energético), debido a factores muy importantes:

- Cambio de manos entre acreedores y deudores
- Desarrollo de la tecnología que abre un mundo de posibilidades para elevar a gran parte de la población de condiciones mucho peores.
- Cultura menos individualista

S2

Por cierto, de Renault, ¿te refieres al Fluence? Vaya, cerraron la planta y el producto

No. Me refiero al Zoe,

También tienes el Twizy. Pero no es exactamente un coche.
Tienes también la Kangoo ZE, pero eso es una furgoneta.

Por cierto... multinacional más grande que VAG... pues no conozco ninguna, la verdad. No es fácil encontrar empresas con 570 mil empleados y 200 mil millones de facturación anual.

En el mundillo del automóvil no existen grandes secretos. Claro que hay confidencialidad, pero con as tendencias, aunque se mantengan con distrección, hay más filtraciones que con una cafetera.

La misma industria no sabe hacia dónde se dirige el futuro, exactamente. Hay informes que asustan a la industria, pero no por la tendencia de la energía, sino del uso (economía colaborativa, entrada de actores como Google o Apple, con productos disruptivos).

El futuro... yo te digo cual es: VUCA.(variado, impredecible, complejo y ambiguo).

Pero no vamos atener graves problemas energéticos.

Y te empeñas en decir que la energía es cara... y que por eso caerá nuestra economía.
Yo te digo que no. Que no es cara. Es que está más diversificada y con mayor eficiencia (menos tep por PIB) que nunca antes en la historia. Sí se encarecerá progresivamente, pero de forma muy lenta, conforme lleguen alternativas.

Que podemos estar tranquilos, hombre.

Incluso la fotovoltaica ya ha superado el umbral de rentabilidad. Estamos perfectamente preparados a nivel tecnológico, para que en unas décadas pudiéramos quedarnos sin energías fósiles baratas.

Pero faltarán muchas décadsa para eso. Y repito, aún cuando eso llegue, estamos técnicamente preparados.

Ni harto vino.

Eso son plantas de 'transformadores' que permiten interconexiones en corriente continua, no almacenan, sólo son un punto más en la estrategia de las grandes redes de interconexión a nivel intercontinental que se plantean personas que NO saben de redes de distribución, ondas estacionarias, parámetros distribuidos, etc, para apaciguar los grandes (e irresolubles) problemas de intermitencia de las renovables.

Las megarredes sólo son estables con fuentes DESPACHABLES locales, incluso con absorción de energía (bombeo, por ejemplo), en ámbitos de menos de 300Km de radio eléctrico. Demos las gracias a Einstein por explicar los problemas inherentes de la velocidad de la luz.

Me encanta esa fuente de datos tuya sobre los yacimientos de litio. Una demostración más que cualquier cosa que te diga te la sopla, por muy avalados y sesudos que sean los compendios del USGS, o ya puestos, de Meridien International (que generalmente da la razón al USGS).

No trabajo para VAG. Trabajo para otra más grande y conocida. Y NADIE de nuestros clientes (cuenta BMW, VW, PSA, Mercedes) piensa gastar mucho en coches a batería puros. Como mucho, híbridos.

En público dicen una cosa. En privado, es vox pópuli reconocer que los coches eléctricos puros a batería son y serán un fracaso, por eso van a por los híbridos, pero las ventas de los plug in no van ni la mitad de lo esperado.

Por cierto, de Renault, ¿te refieres al Fluence? Vaya, cerraron la planta y el producto.

O acaso prefieres los híbridos diesel? Vaya, los que sacaron han desaparecido.. apenas sin venderse.

VW ha decidido que nunca saldrá un León eléctrico, y probablemente sólo haya algunas variantes de híbrido.

Pero claro, tu sabes mucho más que yo sobre coches, tu tienes la razón absoluta, tu palabra es ley, tú eres el amo, y yo don nadie, sin experiencia (por mucho que esté metido en el ajo, y no soy el único de mi círculo).

¿De verdad te crees que los fabricantes van a ir diciendo por ahí, a bombo y platillo, que el coche eléctrico es un fracaso, que sólo va a servir en la gama de coches de lujo?

Estoy metido en el desarrollo de coches nuevos, insisto, de grandes marcas. ¿Crees que no tengo ni la más remota idea de que se está cociendo en el sector de la automoción, que no sé en que estado (lastimoso, casi nulo) está el tema del (nulo) cambio de paradigma de movilidad?

Hace más de un año que sabemos que los diesel van a desaparecer del mercado, que habrá variantes híbridas en las gamas más altas, de escasa autonomía en eléctrico, y que van a costar un riñón. Nada de eléctrico puro. Estoy trabajando en estos modelos, precisamente.

No sólo eso. En un boletín interno, la empresa explicó que trabaja con planes posibles para el futuro, escenarios. Concretamente, puso tres: colapso por peak oil, que dado que es un colapso, simplemente, no se hace nada porque no hay nada que hacer, cambio de movilidad a algo muy diferente (diminutos coches monoplaza, híbridos, sin batería o de escasa capacidad), o google cars. La mayor y más tétrica apuesta, es por estos últimos: 5% de las ventas actuales (si, si, una caída de las ventas del 95%), monopolizadas por pocas marcas, y con poco margen.

Por cierto, ¿sabe cuando cuesta una fábrica pequeña, pero presentable, de microelectrónica? Pues más de 15.000 M€, tres veces más que la de Tesla. Pero nadie va diciendo eso por ahí, no, sólo parece que exista Tesla.

Nisiquiera se acuerdan de Wherner Von Braun o Sergei Koriolev, o Ford + Edison, o Ferdinand Porsche, o del 'jamais contente', etc.

Pero esos números que dan, no serán de hoy para mañana, igual que no será un Mad Max. Así que lo que tu dices es una variante totalmente derilante justo en el mismo estilo que el Mad Max, sólo que de signo opuesto. Pueden intentar fabricar esos coches que tu dices, pero primero los tienen que vender, que ahora no llegan a los 30.000 al año.

Si está por ver que nos vamos a hundir, también está por ver que Tesla fabrique y venda todo lo que dice que va a hacer. Que igual que con la Power Wall, al día siguiente de su presentación, salió el presidente de Solar City diciendo que nunca saldría a la venta porque no salía rentable... Vaya, justo lo que yo voy diciendo.

También es divertido ver lo que dice Tesla en sus garantías, ya que la letra pequeña excluye explícitamente el envejecimiento. En pocos años y menos de 200.000 Km, a varios usuarios se les agotó la batería, y explícitamente tuvieron que pagar 30.000 lereles por una nueva. Más de 15€/100Km, sin contar la electricidad ni la financiación. Vaya.

De todas maneras, estoy tranquilo. Como tú bien dices, no vamos a caer por una crisis energética. Creo que ya lo he explicado varias veces.

Estamos cerca ya de otra crisis financiera peor que la de 2008. No es la primera (fue la de 2008), ni será la última en muchas décadas. Y cada vez, estaremos peor, igual que ahora no estamos mejor que en 2007.

Pero el fondo, lo que hasta la mayoría de Peak Oilers no quiere o no alcanza a ver, es que esto es debido a que nuestra economía no soporta energía cara, sea esta eléctrica (>225€/bbl equivalente), petróleo, carbón, nuclear o lo que sea, con especial sensibilidad al petróleo. Pero pedir que entiendas eso, ya está más que demostrado que es imposible, que no quieres, y no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Creeme, yo no quise verlo, pero los números no me salieron, desde mucho antes de querer verlo. Pero yo, al menos, hago números, y, por profesión, vocación y comportamiento, me creo antes los números crudos que las opiniones 'gratuitas', menos aún si están cocinadas y respetidas hasta la saciedad. Peor aún, toda mi experiencia me está confirmando precisamente esto, en todos los sectores, no sólo en el laboral.

Hola know, échale un vistazo a esta empresa http://getcorp.com/get-introduction/enabling-renewabels/ , crees que podría ser una solución a las poco eficientes baterías? Un saludo

" ¿que coj***s hacer 'perdiendo el tiempo por aquí'?"

Diversión.
O sea... tu experiencia en una multinacional sobre el coche eléctrico te ha llevado a encontrarte el tema del Peak Oil... Vaya.

Te alegrará saber que Honda no va a cancelar su programa eléctrico y que esperan, para 2030, que 2 de cada 3 Hondas vendidos, sea enchufable (que no eléctrico).
El núcleo de esas ventas, serán los híbridos enchufables.

VAG va por el mismo camino (supongo que tu multinacional es esa). Pero eso ya lo sabes. Por el momento, tienen una gama creciente de híbridos enchufables.

Sobre el Litio... hace sólo 5 años que se descubrieron las segundas mayores reservas de Litio del mundo hasta la fecha... y hacia la misma época, las de Afganistan.
Se estima que esas reservas pueden alimentar la industria automotriz durante más de 100 años.

Sobre Tesla... las baterías fabricadas en su "gigafábrica", no irán sólo en sus coches, que también. Irán también en los sistemas de almacenamiento domésticos para viviendas.

Es la mayor fábrica de baterías del mundo. Sus números asombran. Su construcción (que ya se está realizando y está bastante avanzada), supone un coste de unos 5 mil millones.
Se calcula que fabricarán las baterías de unos 500 mil coches al año. Generarán unos 50 GWh de baterías al año.

Se fabricarán unos 50 GWh de baterías. Unos 35 GWh, para vehículos. Unos 15 GWh para baterías estacionarias.

Elon Musk asegura que será la Gigafactoría número 1.... pero que tras esta, vendrán bastante más.

Independientemente de que a ti en tu empresa te fuera mal o bien, el sector del automóvil se está tomando muy en serio la electrificación.
Salvo Fiat, cuyo CEO públicamente se muestra contrario al coche eléctrico, el resto están trabajando hacia la hibridación y electrificación, con proyectos realmente serios.

Ya quedó lejos lo de "quien mató al coche eléctrico". Hay muchos ahora que lo han resucitado. Y tú te puedes comprar ya un coche eléctrico. Mañana mismo. En el concesionario de Renault, o en el de Nissan, o en el de BMW, o en el de VW, o en KIA,... también puedes comprar un híbrido enchufable en el de Mitsubishi, u otra vez en el de VW... etc.

Que le cambio en el modelo de movilidad está llegando ya, y no se trata de proyectos, sino de vehículos que ya se compran y se conducen, por un precio similar al de un coche térmico, con prestaciones similares a las de un coche térmico.

No te apures, puedes estar tranquilo, que no vamos a vivir una crisis debido a una crisis energética.