Seguimiento diario del Coronavirus

Si estimamos un 5% de contagios, queda un largo recorrido para conseguir el control de la situación. Viendo tu mensaje anterior y este, haber dejado libremente el virus para generar inmunidad de grupo hubiese sido una escabechina aún mayor y además aumentando la mortalidad en todos los grupos de edad por una carga virica mayor.
¿A ver como va la situación a partir de ahora?

En Austria han hecho un estudio al azar de gente que no está hospitalizada para ver cuantos tienen presencia de virus por PCR.

Less than 1% of Austrians infected with coronavirus, study shows

El resultado de testar a 1554 personas entre 1 y 94 años de edad entre el 1 y el 6 de abril mostró que solo el 0,33 % (0,12-0,76 al 95 % de probabilidad) de los austríacos están infectados. El periodo del estudio ha coincidido con el pico de casos activos en Austria y sugiere fuertemente que menos del 1 % de los austríacos se ha infectado. Con 14.000 casos oficiales y 350 muertos oficiales (2,5 % de mortalidad), el estudio sugiere que la mortalidad real podría estar en torno al 1,2 % de los infectados. El estudio no solo deja en mal lugar a los modelos que predecían que un mayor porcentaje de la población se habría infectado ya, sino que muestra que permitir que la población se exponga para desarrollar inmunidad de grupo es una estrategia muy poco sensata.

Si en España estimamos que el número de muertos real por coronavirus ande por los 30.000, con una letalidad del 1,2 % nos daría un número de infectados de 2.500.000, es decir el 5,3 % de la población se habría infectado. Esa estimación basada en el estudio austríaco coincide con la estimación que yo tenía de que entre el 3-5 % de los españoles se ha infectado. ¿Podríamos habernos permitido multiplicar por 20 lo que ha pasado en nuestros hospitales y residencias de ancianos? La respuesta es claramente no.

Hace más de un mes tuve una discusión con un lector que parecía empeñado en estar equivocado en todo, Mbmbmb. Yo había comentado que un aspecto importante de la infección por el coronavirus SARS-CoV-2 es que la dosis viral recibida parecía ser importante en la gravedad de la enfermedad COVID-19 desarrollada. Me basaba en tres observaciones:

1. La muerte de doctores y sanitarios jóvenes y sanos, como el doctor Li Wenliang, que debía ser menos frecuente de lo que se observaba. Ello podría ser debido a su mayor exposición profesional al virus con medidas de protección inadecuadas.

2. Los datos del crucero Diamond Princess, donde la población había experimentado un contagio masivo (> 50 %) y a pesar de tener una pirámide de población a bordo mucho más envejecida que ningún país del mundo la mortalidad había sido de solo el 1 %, y proporcionalmente los jóvenes (mayormente la tripulación) habían mostrado peores síntomas que los mayores. Ello podía deberse a las medidas de cuarentena, donde los pasajeros habían estado aislados en sus camarotes y a pesar de ello se habían contagiado muchos de ellos, bien a través de la ventilación, bien a través de su muy limitado contacto con la tripulación, mientras que los tripulantes estaban muy expuestos al dormir en camarotes colectivos.

3. El estudio de un contagio múltiple que tuvo lugar durante la epidemia de SARS de 2003 en un bloque de apartamentos de Hong Kong. Dicho estudio patrocinado por la OMS concluía que el contagio más probable del coronavirus SARS-CoV-1 (96 % idéntico al 2) fue a través de las conducciones de ventilación mal diseñadas. Curiosamente la gravedad de la enfermedad era proporcional a la distancia del apartamento del paciente al apartamiento del primer infectado que constituyó el foco. Los muertos estaban todos en los apartamentos más cercanos, y los supervivientes en los más lejanos.

Mbmbmb se negó a considerar esta posibilidad diciendo que eso no estaba demostrado, a pesar de que yo aporté bibliografía científica de estudios animales y de las bases inmunológicas que lo explicarían.

Sin embargo otros expertos están de acuerdo con esta apreciación mía de que la dosis vírica recibida es determinante a la hora de saber lo que nos pasa, y este es un aspecto muy importante a tener en cuenta. Recientemente en una colaboración en el New York Times dos investigadores de Princeton, Joshua D. Rabinowitz y Caroline R. Bartman, poniendo como ejemplo también a los médicos jóvenes como Li Wenliang que han muerto de COVID-19 y el caso de SARS en los apartamentos de Hong Kong, dicen (extracto):

These Coronavirus Exposures Might Be the Most Dangerous

"La importancia de la dosis viral se pasa por alto en las discusiones sobre el coronavirus. Al igual que con cualquier otro veneno, los virus suelen ser más peligrosos en grandes cantidades. Las exposiciones iniciales pequeñas tienden a provocar infecciones leves o asintomáticas, mientras que las dosis más grandes pueden ser letales.

Desde una perspectiva política, debemos considerar que no todas las exposiciones al coronavirus pueden ser iguales. Entrar en un edificio de oficinas que alguna vez tuvo a alguien con el coronavirus no es tan peligroso como sentarse al lado de esa persona infectada durante un viaje en tren de una hora. Esto puede parecer obvio, pero muchas personas no están haciendo esta distinción. Necesitamos centrarnos más en prevenir la infección de dosis altas.

Tanto pequeñas como grandes cantidades de virus pueden replicarse dentro de nuestras células y causar enfermedades graves en individuos vulnerables como los inmunocomprometidos. Sin embargo, en las personas sanas, los sistemas inmunes responden tan pronto como perciben un virus creciendo dentro. La recuperación depende de quién gane la carrera: propagación viral o activación inmune.

Los expertos en virus saben que la dosis viral afecta la gravedad de la enfermedad. En el laboratorio, los ratones que reciben una dosis baja de virus lo eliminan y se recuperan, mientras que el mismo virus en una dosis más alta los mata. Se ha observado sensibilidad a la dosis para cada infección viral aguda común que se ha estudiado en animales de laboratorio, incluidos los coronavirus.

Los humanos también exhiben sensibilidad a la dosis viral. Los voluntarios se han dejado exponer a dosis bajas o altas de virus relativamente benignos que causan resfriados o diarrea. Los que reciben las dosis bajas rara vez han desarrollado signos visibles de infección, mientras que las dosis altas generalmente han provocado infecciones y síntomas más graves.

Las infecciones a dosis bajas pueden incluso generar inmunidad, protegiendo contra exposiciones a dosis altas en el futuro. Antes de la invención de las vacunas, los médicos a menudo infectaban intencionalmente a individuos sanos con líquido de pústulas de viruela. Las infecciones de dosis bajas resultantes fueron desagradables, pero en general sobrevivieron, y evitaron peores incidentes de enfermedad cuando esos individuos fueron expuestos posteriormente a la viruela en cantidades incontroladas.

A pesar de la evidencia de la importancia de la dosis viral, muchos de los modelos epidemiológicos que se utilizan para informar la política durante esta pandemia la ignoran. Esto es un error.

Las personas deben tener especial cuidado contra las exposiciones a altas dosis, que es más probable que ocurran en interacciones cercanas en persona, como reuniones de café, bares llenos de gente y momentos de tranquilidad en una habitación con la abuela, y de tocar nuestras caras después de recibir cantidades sustanciales de virus en nuestras manos. Las interacciones en persona son más peligrosas en espacios cerrados y a distancias cortas, y la dosis aumenta con el tiempo de exposición. Para las interacciones transitorias que violan la regla de mantener dos metros entre usted y otros, como pagarle a un cajero en la tienda de comestibles, manténgalos breves: apunte "a menos de dos metros, solo seis segundos".

Debido a que la dosis es importante, el personal médico enfrenta un riesgo extremo, ya que trata con los pacientes más enfermos y con mayor carga viral. Debemos priorizar el equipo de protección para ellos. Para todos los demás, la importancia del distanciamiento social, el uso de máscaras y la buena higiene es solo mayor, ya que estas prácticas no solo disminuyen la propagación infecciosa sino que también tienden a disminuir la dosis y, por lo tanto, la letalidad de las infecciones que ocurren. Si bien prevenir la propagación viral es un bien social, evitar las infecciones en dosis altas es un imperativo personal, incluso para las personas jóvenes y saludables.

Al mismo tiempo, debemos evitar una reacción exagerada de pánico a exposiciones a dosis bajas. La ropa y los envases de alimentos que han estado expuestos a alguien con el virus parecen presentar un bajo riesgo. Las personas sanas que están juntas en la tienda de comestibles o en el lugar de trabajo experimentan un riesgo tolerable, siempre que tomen precauciones como usar máscaras quirúrgicas y separarse.

Un bloqueo total de la sociedad es la forma más efectiva de detener la propagación del virus, pero es costoso tanto económica como psicológicamente. Cuando la sociedad finalmente reabre, las medidas de reducción de riesgos, como mantener el espacio personal y practicar el lavado de manos adecuado, serán esenciales para reducir las infecciones a altas dosis. Los sitios de alto riesgo para exposición a altas dosis, como estadios y lugares de convenciones, deben permanecer cerrados. Se debe permitir que operen servicios arriesgados pero esenciales como el transporte público, pero las personas deben seguir medidas de seguridad, como usar máscaras, mantener el espacio físico y nunca viajar con fiebre.

Que la dosis vírica sea determinante en la gravedad de la enfermedad es algo fundamental, ya que determina que toda persona debe actuar para evitar recibir una dosis alta, que es la que viaja en las gotitas de los infectados y en sus manos (uso de mascarilla, guantes y gafas, y distancia de seguridad), pero la posibilidad de recibir una dosis muy baja de forma accidental vía aerosoles o por contacto con superficies que se tocan infrecuentemente solo debe preocupar a las personas de alto riesgo (mayores de 65 con patologías previas e inmunocomprometidos).

 pues espero que los responsables del gobierno lo paguen. Y que esta tragedia no quede aislada en el olvido

Me temo que muy bien tendrían que ir las cosas para que tengamos una vacuna en octubre. 
Con el ébola se consiguió porque la vacuna ya estaba desarrollada (y había tenido éxito con animales), solo faltaban las pruebas con humanos que se habían parado en su día.

Muy buenas, por supuesto que se puede y se debe criticar a un gobierno negligente, y estoy totalmente de acuerdo en que el ministro de sanidad debería ser cesado, y que hablar del centro de alerta epidemiológicas, por cierto, que eran los mismos que cuando el évola, no pido rigor al pueblo desinformado,se lo pido a los medios de comunicación de todos los espectros ideológicos, y por supuesto que la actual situación de crispación es responsabilidad del gobierno, que no ha sabido reconocer su culpa con la oposición y la ha ninguneado, si hubiesen sido mas humildes, la derecha no hubiera puesto en marcha sus mecanismos de crispación y el ambiente sería mejor( forma de actuar de vanidosos  que se creen con superioridad intelectual de la izquierda rancia como Pablo Iglesias). Con respecto al estudio del Imperial College, si que también creo que pueda estar inflado, al fin y al cabo son estimaciones a partir de datos,y coincido en tu análisis a este respecto. Lo que si creo es que el virus estaba ya en España desde enero, y hasta que la carga vírica en superficies no ha sido suficientemente alta no ha empezado a dar la cara en los registros MoMo, pero son puras especulaciones,el testaje masivo es lo único que nos puede resolver estas dudas. Un saludo.

4higueras,

Gracias por tus contribuciones. Aquí son bienvenidas todas las opiniones favorables o contrarias tanto a lo que yo expongo como a los comentarios de otros. Sin embargo me llama la atención que en link del Imperial College la tabla 1 dice lo siguiente:

Country - % of total population infected (mean [95% credible interval])
Austria - 1.1% [0.36%-3.1%]
Belgium - 3.7% [1.3%-9.7%]
Denmark - 1.1% [0.40%-3.1%]
France - 3.0% [1.1%-7.4%]
Germany - 0.72% [0.28%-1.8%]
Italy - 9.8% [3.2%-26%]
Norway - 0.41% [0.09%-1.2%]
Spain - 15% [3.7%-41%]
Sweden - 3.1% [0.85%-8.4%]
Switzerland - 3.2% [1.3%-7.6%]
United Kingdom - 2.7% [1.2%-5.4%]

Partamos de la base de que pienso que el dato del modelo está inflado y es poco probable que el 15% de la población de España se infectara en tan solo un mes (mediados de Febrero a mediados de Marzo), pero lo que sí hace el modelo es comparar el grado de infección entre países en base a los datos disponibles.

Dime, ¿cómo puede el gobierno defender una buena gestión cuando tiene 5 veces más proporción de su población infectada que el resto de Europa e incluso un 30% más que Italia?

Y ¿Cómo puede esperar el gobierno que la derecha les aplauda y haga los coros cuando se acuerda perfectamente de la actuación de la izquierda en las crisis del Prestige y del ébola? La crisis del Prestige se debió a una decisión tremendamente incorrecta tomada en un momento crítico y sin margen de tiempo, y los daños fueron varios órdenes de magnitud inferiores a los daños en vidas, salud de los ciudadanos y daño económico que va a causar la crisis del coronavirus y se ha dispuesto de meses para actuar con medidas que no tienen efecto negativo, como acumular equipos de protección, reforzar la sanidad, incrementar la capacidad de testar e incrementar el nivel de alarma para testar a todo el que presentara síntomas de neumonía. Recibimos el primer aviso el 30 de diciembre cuando supimos por el doctor Li Wenliang que había una epidemia nueva y mortal en China, y el 31 de Enero cuando la OMS emitió su confirmación, y supimos el 19 de febrero que la epidemia se había convertido en pandemia y andaba desatada y sin control por otras partes del mundo, con dos muertes en Irán, que indicaban semanas de transmisión indetectada. En una democracia los ciudadanos y sus representantes tienen derecho a exigir responsabilidades por la actuación de su gobierno, y así se ha hecho en otras ocasiones. ¿En base a qué debe ser distinto esta vez? ¿Porque gobierna la izquierda?

Y no soy consciente de que el sistema sanitario haya fallado, al contrario, la ciudadanía en pleno, yo incluído, aplaude a diario la actuación del sistema sanitario español, que ha demostrado su capacidad frente a unas condiciones tremendamente adversas. Y ellos son los primeros en denunciar que el gobierno les ha dejado vendidos y sin protección frente a algo que era previsible. El ministro de Sanidad debería ser cesado con efecto inmediato por ser el máximo responsable. Y el centro de alertas epidemiológicas debería ser desmantelado al completo y rehecho con gente más capaz. Si una pieza falla hay que sustituirla. No se puede ser muy riguroso con la población que no tiene culpa de nada y tremendamente laxo con quienes sí tienen culpa por haber incumplido la tarea que se les había encomendado.

Gracias Padrino por tu seguimiento comparativo de Holanda y España. Más allá del problema de la comparación de peras y manzanas porque las muertes por coronavirus están siendo contadas por lo bajo en todos los países pero con diferentes criterios, me gustaría incidir en tus puntos 7-10. En el norte de Europa no viven como nosotros. Nosostros vivimos en grandes ciudades usando transportes de masas y con un nivel de contacto social altísimo. Los jóvenes esencialmente no se independizan. Bajo esas condiciones la epidemia se propaga como el fuego por la polvora. La mayor parte de Estocolmo son casas unifamiliares con jardín, los jóvenes se independizan muy pronto, y los mayores tienen sencillísimo incrementar un aislamiento social que de entrada es ya mucho más alto.

Coincido también en que nuestro gobierno ha mentido, miente y mentirá sobre su actuación frente a la pandemia, que los datos demuestran ha sido la peor del mundo desarrollado. Están construyendo un relato alternativo para la parroquia, que sin lugar a dudas se lo comprará, porque España es un país donde las buenas palabras y buenas intenciones son más importantes para la gente que una gestión eficaz.

Perdona si te has sentido interpelado, lo decía en general,es que estoy muy sensibilizado por todo el ruido mediático y sin rigor por parte de los medios de la izquierda manipuladora o de la derecha corrupta de este país. No defiendo al gobierno, cuya actuación fue negligente, defiendo nuestro sistema publico sanitario(a pesar de sus carencias) y a sus profesionales, que se lo están currando de lo lindo y están obteniendo(a mi parecer)buenos resultados, soy un convencido de la necesidad de una sanidad publica y universal. Por mi parte también agradezco a know este blog, que me abrió los ojos en este tema, ya que confiaba al 100% en el criterio del Dr Simón,gracias a este blog empecé a indagar y me di cuenta de la barbaridad que se estaba cociendo en este país, eso me hizo que no fuese a conciertos que teníamos programados a partir del 14 de febrero y un viaje que teníamos programado para ir a Madrid en el puente de Andalucía,que me costó un gran enfado con mi esposa, pero que ahora me agradece.He de reconocer que me gusta el rigor con el que se tratan aquí las cosas y agradezco a todos sus aportes. Espero que esto acabe lo antes posible pero soy un poco pesimista en cuanto a los plazos. No soy ni virólogo ni inmunólogo, soy un simple veterinario de pueblo y estoy acostumbrado a lidiar con virus y bacterias que afectan a poblaciones, pero no soy ningún erudito y acepto mis limitaciones y entiendo que  me equivoco muchas veces. Muchas gracias a todos

Gracias por el comentario, así creo que enriquecemos el foro entre todos y cada uno que saque sus propias conclusiones de lo que aquí se expone.
En la pluralidad es donde se puede distinguir la paja del grano y cuando todo esto termine cada estado hará balance de cómo ha manejado la pandemia y los ciudadanos podrán elaborar sus propios análisis.
Sólo dos matizaciones...
Cuando dice... " este es mi campo y te digo que os estáis precipitando muchos ", entiendo que usa una pertenencia académica o profesional al campo de la salud o sanitario para dar peso y solidez a su argumentación frente a la de los demás, o quizás su opinión tiene un plus , un extra sobre la de los demás. Usted pertenece a ese campo luego los demás nos estamos precipitando en nuestras propias opiniones. Es decir, su argumento busca el apoyo, el soporte de la pertenencia a "su campo". Bien, entiendo que así lo quiera dejar patente. De todos modos recuerdo a los que nos leen que todos aquí pertenecemos a algún "campo", y quizás no necesitamos sacarlo a colación para reforzar nuestras argumentaciones. Las argumentaciones se defienden por su propio valor intrínseco entiendo.
La otra matización..., cuando dice...:" Somos un país de gilipollas que en medio de una crisis de estas características que no entiende de política, estáis todos enzarzados en las mismas mierdas ", entiendo que si usa la primera persona del plural en el "país de gilipollas", quizás pudiera ser que también sea conveniente usarla en "estáis todos enzarzados en las mismas mierdas", puesto que usted mismo ha contestado a dos de mis mensajes refutándolos o aportando una opinión contraria a ellos, en alguna medida se ha "enzarzado" conmigo.
Pienso que el hecho de que estemos en un estado de alarma no debe ser óbice para que no podamos los ciudadanos disentir de la opinión/versión oficial, pues es en estos momentos de impacto sobre la población cuando algunos sectores intentan hacer recortes de libertades y derechos que ya pensábamos que teníamos asegurados y que no iban a tener retrocesos. El ciudadano cumple las leyes, obedece las recomendaciones del ejecutivo durante el estado de alarma, y además quiere expresar su opinión libremente apoyada en los datos que considere convenientes...¿dónde está el problema? ¿en no bailarle el agua al gobierno de turno? ¿hay que aprobar y aplaudir todas las medidas que se han tomado?
Todo esto dicho desde el mayor respeto y sin acritud de ningún tipo.
Mi propósito al iniciar estos posts era el de ofrecer una comparativa entre dos países y dos modos de hacer las cosas usando para ello los datos de la web que he citado varias veces. Si unos falsean los datos y otros no , o viceversa, no tengo medio de saberlo, es un ejercicio casi de fe el tomar lo que nos quieren ir comunicando. No pienso que los holandeses, suecos, alemanes etc sean más fiables en ofrecer los datos que los españoles ni tampoco lo contrario. Lo aviso en uno de mis post también, No es mi intención crear ninguna polémica con ello. Por eso aquí  dejo la comparativa..., los datos están en dicha web (fiables o no, no tengo medio de saberlo) y todo el mundo puede hacer sus propios análisis y llegar a sus conclusiones. Considero que no aporto nada al foro al iniciar una dinámica de réplicas y contrarréplicas las más de las veces estériles y campo abonado para los egos personales. 
Un saludo para todos y le deseo  al gobierno de España suerte y buen hacer en lo que queda que gestionar. Mientras antes termine todo esto antes los ciudadanos podremos volver a ocupar libremente las calles, las físicas y las virtuales.

Muy buenas, con respecto al caso Holandés,esta claro que no están reportando todas las muertes. Según Worldometer, en la semana 13 murieron de Covid en holanda 298 personas y 817 en la semana 14. Según las estadísticas de la propia Holanda, en estas semanas del año,de media mueren unas 3000 personas a la semana,bien, para la semana 13 murieron 4425 y para la 14 5098, lo que nos da una sobremortalidad sobre la media de 3523 personas en estas 2 semanas del año, sin embargo reportaron 1115 muertes por Covid, eso nos lleva a que hay un desfase de 2400 muertes sobre la media que no han sido reportadas por Covid, asumiendo un error de un 10% de sobremortalidad por otras causas, nos da que a los holandeses se les ha olvidado reportar unas 2100 muertes para las semanas 13 y 14. lo que nos arrojaría una mortalidad por Covid para Holanda de unas 4600 personas,sin contar los olvidados para esta semana que no hay datos todavía,lo que sitúa a Holanda en 26,8 muertes por cada 100000 habitantes.Fuente: https://www.cbs.nl/en-gb/news/2020/15/mortality-rising-further
Para España,en el periodo que va del 17 de marzo al 7 de abril,se observaron 13954 muertes sobre las esperadas,mientras que se reportaron 13703 muertes por Covid en dicho periodo, es decir,se dejaron de contar quizás,unas 200 muertes, lo que nos daría un ratio de 34,6 muertes por 100000 habitantes.Fuente: https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%207%20de%20abril_CNE.pdf
Lo que me lleva a pensar que:
-Holanda en breve empezara los confinamientos, cuando la edad de los muertos empiece a bajar
-España es el país con mas recuperados después de China, por lo que no parece que nuestro sistema sanitario sea tan malo como muchos quieren hacer creer
-Para hacer valoraciones reales hay que hacerlas cuando acabe todo, este es mi campo y te digo que os estáis precipitando muchos
-Viendo como van cayendo las cifras de muertos en España, el confinamiento si que parece que sirve una vez que la enfermedad se ha expandido mucho, según el Imperial College of Science, parece que España es el país con mayor porcentaje de población infectada,Fuente:  https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-Europe-estimates-and-NPI-impact-30-03-2020.pdf?fbclid=IwAR0l985ZPFi4e-QQkZoWS1PD0bx-uPmkIZiUcck4Rj9VbBNpzsrpxg1pIuo 
- Observando los picos de mortalidad,y el desarrollo de la enfermedad, el mayor numero de contagios con resultado de muerte se produjeron en la segunda quincena de Febrero y primera semana de Marzo,coincidiendo con un pico de altas temperaturas que nos animo a salir
-Coincidiendo contigo,el gobierno actuó tarde, pero no ha actuado tan mal como lo esta haciendo el Holandés,ya que se cerro todo cuando los registros del MoMo empezaron a ser superiores a lo esperado( en Madrid se disparo el 9 de marzo,vease enlace anterior al MoMo),mientras los Holandeses  llevan 3 semanas observando excesos flagrantes de mortalidad y no están haciendo nada, supongo que porque las estadísticas dicen que solo mueren viejos y les da igual
-Bélgica se va a poner a la cabeza de muertes por 100000 habitantes muy probablemente,como le va a pasar a Holanda ahora que viene el buen tiempo y los jóvenes empiezan a irse de terrazitas
-Somos un país de gilipollas que en medio de una crisis de estas características que no entiende de política, estáis todos enzarzados en las mismas mierdas
 Un saludo.

Actualizo comparativa de fallecimientos entre España y Holanda. A día 11 de abril, y siempre según esta web:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/

España: 16081 sobre 47000000  habitantes: 34,21 fallecimientos por 100.000 habitantes
Holanda: 2511 sobre 17180000 habitantes: 14,61 fallecimientos por 100.000 habitantes.
2,34 veces más.
 Parece que la tendencia conforme pasa el tiempo es a que ellos se acercan a nosotros en cuanto a la ratio de fallecimientos. La primera vez que lo calculé y posteé por aquí estabamos por encima de tres. Aún así más del doble de fallecimientos sobre la población total. Nosotros confinados por imperativo legal y su población (la holandesa) no.  Esta misma comparativa me huele que sería muy parecida si tomásemos otros países que no han tenido confinamiento obligatorio tipo Suiza, Alemania o Suecia. Siguen teniendo ratios de muertes muy por debajo de nosotros
De momento a la vista de los datos no parece que el confinamiento obligatorio sea la clave principal de la contención en el número de fallecimientos, puesto que hay países donde no lo han practicado y están muy por debajo de nosotros en fallecimientos.
Quizás alguien del ejecutivo pensó en su momento que el confinamiento SÍ era la clave principal para tapar y ocultar los errores cometidos en la fase temprana de la infección. Una vez que se vieron desbordados amputaron la herida en lugar de intentar suturarla. Estamos pagando la población española.
Se me ocurren algunas causas por las que otros países del entorno anden en ratios de menos de la mitad de fallecimientos que nosotros, expongo algunas y si a alguien se le ocurren otras a añadir bienvenidas sean...
1. Falsean sus datos todos todos ellos (contando menos por supuesto)  y nosotros computamos los verdaderos fallecimientos de coronavirus.
2. Ellos computan bien los muertos por coronavirus y nosotros metemos en fallecimientos por coronavirus otros que no han sido por esta causa. ¿alguien sabe cuántos muertos llevamos por gripe estacional este año? temporada 2017-18 hubo 15000 en España, temporada 2018-2019 hubo 6300.  ¿Y esta? Ojo que no todos los diagnósticos de coronavirus se hacen en el mismo momento del transcurso de la enfermedad, a partir de los 7 días el PCR de muestra nasofaríngea comienza a dar negativo y hay que hacerlo de heces o de esputos, mientras que en la fase hiperinflamatoria de la enfermedad, y con un PCR negativo previo (por haberse hecho ya muy tarde, por ejemplo a partir de unos 22 días de la infección) sólo queda agarrarse al test de inmunoglobulinas IgG IgM, el cual detecta infección pero no específica de tal o cual virus. A saber... No creo que el ejecutivo esté interesado en meter en el saco del coronavirus a pacientes con sintomatología idéntica y así aumentar la estadística, pero como digo, a saber...
3. Punto 1 y punto 2 son ciertos.
4. Estos países tienen mejor equipamiento sanitario que nosotros para situaciones de emergencia y por fín nos hemos dado de bruces con la realidad de que quizás no tenemos "la mejor sanidad del mundo".
5. Estos países tienen una población menos envejecida que la nuestra.
6. La población mayor (pongamos de 65 años en adelante) tiene un grado de polimedicación bastante por debajo de nuestra población de ancianos y otros hábitos de salud diferentes (alimentación, ejercicio, etc). Sabemos que aquí nuestros mayores están mantenidos a base de paletadas de benzodiacepinas, ansiolíticos, estatinas, anticoagulantes, antiaglomerantes, hipotensores etc, algunos de los cuales ya hay profesionales del gremio de la salud que hablan que favorecen la afectación del virus a las células pulmonares. Esta polimedicación sustituye en muchos casos a la falta de personal y de tiempo para dedicarle a un paciente en atención primaria. Al sistema sanitario le suele salir más barata la "pirula de por vida" por lo general...
7. Estos países suelen mantener una distancia social mayor que nosotros.
8. No hay tantos jóvenes que vivan con sus mayores y por tanto hay más distancia social en el día a día. Los jóvenes se emancipan más y antes que aquí.
9. Son poblaciones con una conciencia cívica y social mayor que la nuestra y cuando el gobierno hace una recomendación la cumplen en mayor grado que nosotros sin que se haga necesaria la obligación por ley y multa posterior. Tengo amigos viviendo en Suiza y me comentan que pueden salir a la calle manteniendo distancia social etc y no reuniéndose en la calle grupos de más de 5 personas y me comenta que la misma población sale lo justito para las cosas básicas y que cuando salen por "gusto" lo hacen cumpliendo escrupulosamente las recomendaciones de su ejecutivo.
10. El gobierno español tomo las médidas muy muy tarde frente a otros gobiernos europeos. Cuando se quiso dar cuenta lo tenía encima y reaccionó tajantemente pero tarde, muy tarde. La población está pagando ahora por ello.

La intervención en el congreso del otro día de nuestro presidente no la califico. Sólo digo de una manera clara y rotunda que mintió a sabiendas y a boca llena. 
En unos momentos en los que parece que levantar "bulos" sobre el coronavirus y difundir líneas de pensamiento distintas a la doctrina oficial está perseguido por ley, alguien en algún momento posterior debería meterle mano judicialmente a este individuo que ha mentido en el parlamento a boca llena. Sus asesores se han cubierto de gloria por supuesto.
No me explayo más, sólo dejo un enlace a un vídeo de Youtube de Juan Ramón Rallo (no habla de economía en él) donde demuestra de una manera clara, con datos contrastables y negro sobre blanco como este señor mintió descaradamente el otro día en el Parlamento. Recomiendo encarecidamente el vídeo, no deja en muy buen lugar ni al presidente ni desde luego a sus asesores. El mismo se cavó su tumba al citar como garantía de su gestión la clasificación de la Oxford University. ¿Dónde estábamos en esa clasificación el día 8 de marzo por ejemplo...?
Este es el vídeo.
 https://www.youtube.com/watch?v=7kyYYkg8xAA
Un saludo y buen fin de semana a todos.

Además un segundo confinamiento seria un golpe durisimo de moral para todos, no sé como aguantariamos otro encierro. 
Preocupa el avance de la investigación, todavía parece que hay dudas sobre la calidad de la inmunidad adquirida de los contagiados y las dificultades de vacunar una población tan numerosa. 

Pienso que los casos y muertos continuarán descendiendo de forma irregular durante abril y mayo, y seguirán produciendose a bajo nivel durante todo el verano, pero mucho depende de la forma en que se levanten las medidas, y de las medidas que se mantengan, porque si se hace mal podría haber un rebrote. Con respecto al otoño, lo que haya que hacer dependerá de lo que progrese nuestro conocimiento de los tratamientos contra el virus. Sinceramente no creo que se pueda decretar un segundo confinamiento así de severo en el mismo año sin arrasar completamente la economía y quebrar el país.

 de acuerdo gracias. 
Qué es lo que cree que va a pasar con el virus en España y si le volveremos a tener en octubre más virulento aún? 

Sí. Es verdad. El virus tiene tres vías de entrada al cuerpo humano. Las dos principales son a través de la nariz y la boca, pero la tercera es a través de los ojos. Si una microgota cargada de virus se deposita en la córnea va a parar a las mucosas del borde del ojo y la zona del lacrimal donde hay células que expresan el receptor ACE2 y pueden ser infectadas, y el virus producido por esas células llega después a las vías respiratorias produciendo la enfermedad. De hecho un síntoma de la infección que es poco frecuente es una conjuntivitis.

Lo bueno es que la piel constituye una barrera infranqueable para el virus, por lo que fuera de esas tres vías no puede penetrar. Para evitar que el virus entre por los ojos el equipo de protección de los sanitarios debe incluir gafas antisalpicaduras o escudo facial. Los demás debemos usar gafas cuando tengamos contacto cercano (menos de un metro y medio) con alguien que podría estar infectado, como el cajero de un supermercado o el dependiente de una farmacia. Cuando esa persona usa mascarilla se vuelve muy improbable que nos contagie a través de los ojos porque su mascarilla detiene sus gotitas.