Chat de subastas

¿Tú también estás reflexionando? pues ya somos dos y las experiencias vividas no creo sean las mismas, las de los abogados suelen ser más interesantes y, al igual que las de los sacerdotes, menos públicas.

El artículo mencionado me lo aplican a diario, al igual que el artículo 670.4, que asco de artículos.

Saludos leguleyos.

Jaja, claro, era una broma a mfmelo, copiándole el inicio de su mensaje.

Jejeje, entre nosotros sí podemos (y debemos) asesorarnos, Jotaerre, viejos compañeros de galeón.

Esto no es asesoramiento, es una reflexión que hago por experiencias vividas y digo ;):

662.3: "En cualquier momento anterior a la aprobación del remate o a la adjudicación al acreedor, el tercer poseedor podrá liberar el bien satisfaciendo lo que se deba al acreedor por principal, intereses y costas, dentro de los límites de la responsabilidad a que esté sujeto el bien".

Esto no es asesoramiento, es una reflexión que hago por experiencias vividas y te digo:
Todo lo que hay en el solar que compres es tuyo, siempre y el que lo construyó no tiene derecho a tirarlo al menos que sea por imperativos legales.
Si el solar, rústica, suelo urbano, etc sale a subasta por un hipotecario, en la constitución de la hipoteca viene si tenía algo construido, su valor y demás. Si sale por una ETJ/ETNJ hay un perito tasador que, aunque no pueda entrar a valorar porque no le dejan, si tiene en consideración la construcción que haya hecha, la cual valora y suma al importe del suelo, por lo que el tipo de subasta es mayor y por tanto hay constancia en el juzgado de dicha edificación y no puede tirarla y si lo hace estará expuesto a denuncia y sanción o resarcimiento; lo mismo te puede pasar en cualquier subasta, de cualquier vivienda, que al tonto o loco del propietario le de por meterle fuego o una máquina excavadora, pero eso no es lo normal.

Saludos.

Si la he seguido, pero sin certeza no hago locuras en la actualidad, tengo demasiados marrones y fincas enmarronadas por ese problema de: esa carga debe estar ya caduca, pues no, no lo están. Actualmente han reanudado una carga del año 1.994, de una finca que compré en año 2.003, pensando que ya no la tenía y son 45.000 € de reclamación. Tengo otra que estoy esperando a que salga a subasta de nuevo, para volver a comprarla, ya que me sale más barato en subasta que la negociación con entidad bancaria que no cede en la deuda inscrita y me pide mucho más, pues no te pago, así llevamos + de 10 años.
Hay que tener mucho cuidado con las cargas y asegurarse bien de sus importes sino queremos vernos en un problema por "creer".

Saludos.

pues no la he mirado en detalle pero por lo q he visto ahora en un ratin la hipoteca anterior es del 98 asi que supongo que estará pagada practicamente en su totalidad.. si no lo está ya, creo que te hubiera merecido acercarte pq se ha quedado desierta...

Si, era joven, atrevido y temerario. Pero en honor a la verdad, hasta que me llamó el abogado no supe que la vivienda ocupaba dos solares. El acceso al catastro no era tan fácil como ahora.

Menos mal, porque si no... esto va a un pleito de años, décadas...

No, no me denunció. Fui a ver el solar con la vivienda antes de la subasta, y el propietario y ocupante se rió de mi cuando le hable de la subasta (no me debió creer), el poseía escrituras del solar sin inscribir en el registro, así que el día la subasta me adjudiqué el solar, con la mayor parte de una casa nueva encima. Eso sí, me adjudiqué en calidad de ceder (antes había esa posibilidad) y llamé al poseedor ofreciéndole la oportunidad de compra, esta vez debió creerme, pues en tres días me llamó su abogado y negociamos la cesión.

El problema no es que te denuncie, lo mas seguro es que la vivienda este denuciada por medio ambiente y tenga exp sancionador abierto, el problema que veo de ñas construcciones ilegales es que el dueño te eche abajo la casa y como no esta reflejada en la escritura a quien le reclamas, que habia una construcción, tienes que ponerte de acuerdo con el antiguo dueño fijo.

Entonces el anterior propietario te denunció? Cuenta, cuenta.

Por cierto, no lo pregunto por ninguna subasta en particular; he visto muchas subastas de éste tipo y siempre me surge la misma duda.

A mi me paso hace años, en una presencial Hipotecaria, cuando solo funcionaban el 31 y 32, me adjudique un solar en un pueblo de Zaragoza que conocía, el cual tenía la mitad de una casa encima (la casa estaba sobre dos parcelas en el casco urbano), la puerta principal estaba sobre mi parcela. Creo que se la respuesta pero el Jefe (Tristan), dice que debemos poner la referencia de la subasta. Sorry.

Si me adjudicase un solar donde hay una casa construida, la cual no está inscrita en el RP; no habría problemas si el anterior propietario al comprobar que pierden su casa, denuncia por dicha construcción?

Es que ese es el problema en las EH: la carga/hipoteca no se cancela si no hay adjudicatario alguno.
Solo queda subastar de nuevo = absurdo.
Saludos,

Si, pero yo digo que si el acreedor acepta la mejor oferta con la intención de que sigan haciendo caución de otros bienes al deudor por no cubrir su reclamación y con el 70% de la valoración del bien subastado se cubriera todo, el juzgado podría decidir no seguir embargando más bienes y si el acreedor no acepta por ese precio, el embargo sería cancelado a instanica del deudor.

Pero.....donde hay capellan no manda monaguillo.

Saludos.

Se lo intente explicar de todos los modos posibles al laj, mediante escrito manifestando que no pone en riesgo su patrimonio por tener otros inmuebles, la conducta del deudor por inscribir una deuda como acreedora a su mujer, sin justificar medios de pago, etc..la injusticia es ciega.

en una subasta con varios lotes, como os han interpretado el 670lec para el caso, por ej, de un lote desierto y otro que no llega al 50%, a efectos de considerar en ese lote que supera la cantidad por la que se ha despachado la ejecuccion mas intereses y gastos?. en proporcion al valor de tasacion de cada lote? consideran que si la suma de todos los lotes no supera lo reclamado no se ha superado la cantidad en ningun lote?

Exacto, no hay nada q hacer pero me persone con mi abogado tambien al ver la faena, pero el recurso va a ser en vano. Voy a llorar un poquito.

Meeeeccc!
Te olvidas que el acreedor también forma parte de esas "circunstancias" del 670.4, y no solo puede no oponerse, sino aceptarlo expresamente (como así parece haber sucedido):

"las posibilidades de lograr la satisfacción del acreedor mediante la realización de otros bienes, .... y el beneficio que de ella obtenga el acreedor."

Saludos,