Un gran éxito - Presentado el libro "El Saqueo de Afinsa" de Mila Hernan

Al post 48 de Sardinero:

Tienes mucha razón en lo que dices sobre las diligencias penales que siguieron a la Intervención.
La Intervención, que se basó en un cambio en la calificación de la actividad y de los contratos con respecto a la postura que hasta 2003 había venido manteniendo el Estado (y que le reportaba elevados ingresos por Ivas y Sociedades, que luego se ha demostrado que fueron "indebidos" por lo que procede su devolución a la masa activa de los Concursos), DEBIO IR PRECEDIDA O ACOMPAÑADA DE UNA SERIE DE MEDIDAS TRANSITORIAS Y COMPENSATORIAS que redujeran al mínimo el daño patrimonial para las empresas y sus más de 480.000 clientes de buena fe.

Simplemente se lanzó "un misil destructivo" contra las empresas, como si en un inmueble se sospecha que se están cometiendo presuntos delitos y se le bombardea y demuele sin miramientos, provocando el desplome del edificio y la mueerte de todos los habitantes de los distintos pisos y apartamentos que en él existían . ESO HIZO EL ESTADO AYUDADO DE SUS JUECES DE LA AUDIENCIA. un auténtico genocidio económico, pues hay muchas formas de matar a una persona en un desierto: Una es darle un tiro directamente, y otra más cruel, si cabe, quitarle los víveres y la cantimplora de agua para que muera por falta de medios, como han quedado los clientes, en todo o en buena parte de sus ahorros para el futuro.

Respecto al parón de casi CINCO AÑOS DE LAS DILIGENCIAS PENALES DE INSTRUCCIÓN, ya he dicho en otro post anterior que el estado se ha metido en su propia trampa, ESTÁ EN MEDIO DEL LOZADAL DE ARENAS MOVEDIZAS, y tan malo para el es tirar para adelante (abrir el juicio oral), COMO PARA ATRÁS (SOBRESEER Y ARCHIVAR LAS DILIGENCIAS PENALES). Es precioso en este país un Gobierno de gente honrada y ética que sanee este apestoso estado de cosas y tome una decisión en un sentido o en otro, y den la cara de una vez.

Continúo mi post nº.72.

--- Aclarar que los clientes en absoluto eramos crédulos, sino que durante casi 30 años veniamos firmando contratos de préstamo o depósito irregular de dinero con las empresas de tangibles,( contratos que han sido declarados válidos, legítimos y eficaces puesto que reunían todos los requisitos legales y la causa era lícita), y dichas empresas SIEMPRE HABÍAN CUMPLIDO CON LAS OBLIGACIONES QUE TENIAN CONTRAÍDAS CON LOS CLIENTES EN VIRTUD DE DICHOS CONTRATOS (EL PAGO DE LOS RENDIMIENTOS O INTERESES PREFIJADOS DE ANTEMANO EN LOS CONTRATOS, Y la DEVOLUCION INTEGRA AL CLIENTE DE LA SUMA DE DINERO QUE ESTE HABÍA EN SU DIA ENTREGADO A LA EMPRESA (REEMBOLSO DEL PRINCIPAL). aHORA BIEN, lo que es imposible que hubieramos adivinado es lo que dice corsario, es decir, que las empresas no operaban en mercados externos de filatelia, que no existían en realidad tales mercados, que realmente las empresas ni obtenían beneficios ni generaban valor añadido alguno, que los sellos o no se revalorizaban o lo hacían en porcentajes irrisorios y mucho más bajos que los que publicitaban las empresas, y desde luego, imposible que los clientes , con los medios con los que contaban, pudieran sospechar que el NEGOCIO DE LAS EMPRESAS ERA UN NEGOCIO PIRAMIDAL (esquema Ponzzi), y aquí no digo "presunto" pues este término sólo debe emplearse cuando hablamos de delitos, y , además, el caracter piramidal está SUPERPROBADO POR LA AGENCIA TRIBUTARIA, la Fiscalia anticorrupción, y los Administradores Concursales de las respectivas empresas de tangibles (Forum, Afinsa , y Arte y Naturaleza).

Desde luego nosotros los afectados no podemos explicar donde están los 2000 millones de euros que faltan en caja, los sellos que tenemos adjudicados solo representan el 10% de lo que pagamos por ellos, tampoco eso nadie los quiere.

Dime cual era el negocio de Afinsa

Parece ser que no me has entendido.

Por si acaso, te reproduzco mi mensaje nº 71. Más claro no lo puedo decir.

----

No me corresponde a mí explicar o justificar nada. Ni siquiera a los ex-gestores de las empresas.

En nuestro ordenamiento jurídico, la carga de la prueba recae sobre la acusación ¿Recuerdas? Me barrunto que, de las acusaciones iniciales, algunas ya no se sostienen desde hace años y otras no hay por donde pillarlas y se ve que todavía andan buscando. ¿Qué andarán buscando que lleva casi cinco años sin aparecer?

Por eso mismo me sigo preguntando a qué espera Su Señoria para cerrar la fase de instrucción de una vez, no me cansaré de decirlo. Vuelvo a repetir que se supone que tenían las cosas muy claras y con posibilidades de llevarlas a juicio cuando tomaron las drásticas medidas que tomaron.

Lo que no es de recibo es que estemos en fase de liquidación, que no es sino el final del procedimiento concursal y resulte que el procedimiento penal, que es de donde arranca todo, todavía esté tan "verde".

O sea que comenzad a enfocar vuestro punto de mira de una puñetera vez hacia donde corresponde, aunque enfrentarse al PODER resulte incómodo.

Pues no parece tenerlo tan claro la Justicia, que anda buscando no se sabe el qué en no se sabe dónde.

Lo demás son pamplinas, pura ficción. Entretenida, pero ficción al fin y al cabo.

Hace falta algo más que opiniones más o menos ocurrentes, algo más que teorías o especulaciones, alguna cosa más consistente que las elucubraciones yabarianas, para edificar una acusación sólida por parte de aquél o aquellos a quienes nuestras leyes confieren ese cometido.

Dime tú, mi clarividente contertulio, ¿Por qué no avanza con mayor celeridad el procedimiento PENAL?¿Cómo es posible que "de facto" se haya sentenciado a las empresas a su desaparición y se hayan incautado nuestras inversiones, cuando no ha habido todavía juicio? ¿Cuando ni siquiera sabemos con certeza si lo habrá? ¿Cómo se puede permitir que ocurra semejante despropósito?

Dime tú que tanto sabes.

P.D.: En una cosa coincidimos, reproduciendo tus propias palabras "Es preciso en este país un Gobierno de gente honrada y ética que sanee este apestoso estado de cosas y tome una decisión en un sentido o en otro, y den la cara de una vez".

Tú tampoco parece que lo entiendes

Que el procedimiento penal no avance como a todos nos gustaría no significa que no nos encontremos ante una gran estafa.

Mientras tanto hay dos preguntas que no contestas

Donde están los 2000 millones de euros que faltan en caja
Cual era el negocio de afinsa.

Nuestro punto de mira y con nuestro letrado al frente lo tenemos y sin puñetera vez perfectamente enfocado, no hemos pegado ningún tumbo como lo hacéis constantemente los defensores de los imputados.

El Gobierno perfectamente enfocado también es sin lugar a dudas responsable por no legislar y no controlar otra cosa será demostrarlo.

Utilizando tus propias palabras:

Que el procedimiento penal no avance como a todos nos gustaría no significa QUE NOS ENCONTREMOS ante una gran estafa. Eso no basta con decirlo. Hay que probarlo. Y parece ser que quien tiene esa misión encuentra cierta dificultad en lograrlo, a la vista del tiempo transcurrido.

Si quieres saber todo lo demás que preguntas, te sugiero que leas el libro. Da cumplida respuesta a todos los interrogantes que planteas.

Mira que lo tienes fácil.