España
No tienes remedio.
El valor de tus opiniones es el que es. Cae por su propio peso.
Y el de tus insulsas paridas, ya ni te cuento.
En fin, por la boca muere el pez.
No se trata de molestarme en leer. Es que conociendo las tesis de la autora, no necesito más.
Y no tengo ganas de que nada me provoque náuseas.
¿Acusaciones en mi respuesta? No las veo. Hay preguntas que nadie responde sobre la Mina de diamantes, una sociedad inglesa "rara", cuotas cobradas para un fín que no se pagaron...pero ¿acusaciones? Sigo sin verlas.
Yo, como otro forero, creo o quiero creer que no estás en nómina ni a sueldo de responsables de la empresa...lo que no quiere decir que no lo hayas estado anteriormente. ¿Verdad?
Como siempre, a falta de argumentos para contrarestar los de Corsario...
- No tiene remedio
- El valor de sus opiniones...
- Sus insulsas paridas..
Pues si, tienes razón y te lo demuestra Corsario: "POR LA BOCA MUERE EL PEZ".
¿Cuanto tiempo fuiste Delegado de Afinsa?
Eso mismo digo yo.
Como siempre.
Como siempre que aparece un tema, una noticia o una opinión que resultan incómodos o destapan vuestras vergüenzas.
Tratando de desviar la atención o de despistar al personal.
El tema es el libro "EL SAQUEO DE AFINSA". Pretender desprestigiar cientos de páginas de hechos comprobados, de datos contrastados y comprobables,con una base documental impresionante no es algo que vayáis a conseguir con cuatro insultos o acusaciones contra su autora o quienes compartimos sus tesis.
Algunos, supongo que los que tienen un poco más de inteligencia y/o decencia, ya están modificando sus actitudes, sus planteamientos, sus conclusiones. ¿Vas a esperar a ser el último? ¿Vas a esperar a que te caiga encima toda la mierda que los demás (más avispados y listos) se van a ir sacudiendo de encima?
Yo que tú me plantearía cambios. Te lo digo por tu bien.
A Sardinero:
No trATES DE CONFUNDIR AL PERSONAL. el hecho de que las empresas las controlen los administradores concursales, no supone óbice alguno a que los propietarios de las empresas concursadas ejerciten todas las acciones legales a su alcance frente al Estado. Mira cómo las ejercitan contra las resoluciones de los Juzgados Mercantiles, y mira como las ejercitó Ruíz Mateos a pesar de haber sido expropiado de sus empresas porReal Decreto del Gobierno.
Más que confundirnos, tus argumentos son, pura y simplemente MENTIRAS VULGARES QUE NO CUELAN. sE TE CAE LA CARETA A PEDAZOS.
JaJa, que poca vergüenza, mientes y vuelves a mentir sin recato.
Vamos a ver quien ha insultado a tu admirada escritora de novelitas fantásticas????.
Eso es lo que echais de menos no?
Pero nadie pierde el tiempo en descalificaros, ya lo haceis vosotros mismos.
Yo solo veo criticas a las peregrinas fantasias que defendeis.
Se critica lo que decis o escribis, vuestras mentiras demostradas una y otra vez, vuestros infundios.
Es muy sencillito si lo del libro estuviera "documentado" porque en lugar de escribir un folletin no presenta una querella con esos documentos???
Y si tu dices que no defiendes a la pseudoempresa el día 11/11/10 a las 18:44 en mensaje 93.....
porque en el 95 del mismo día a las 23:28 ya estas defendiendo lo que decias que no defendias y no contento con eso nos das detalles que evidencian tus intimos contactos con los imputados???.
Que hasta para mentir hay que servir. a vosotros es cierto que os funcionó durante 25 años, pero no por habilidad vuestra, fué por exceso de confianza nuestro, pero eso ya se acabó ahora ya os tenemos calados.
Hay cosas que cuesta entender.
Cuesta entender que utilices un lenguaje propio de alguien conocedor del mundo judicial, que formula argumentaciones de corte jurídico y que, por otra parte, cometa errores de bulto incomprensibles.
Aquí, si alguien trata de confundir al personal eres tú.
¿Cómo si no, se entiende, que utilices alternativamente y a tu conveniencia a las empresas o a sus antiguos propietarios según el caso, en un "totum revolutum" que te viene al pelo, para fundamentar tus elucubraciones? ¿Cómo es posible esa falta de rigor jurídico, ese grandísimo error de bulto que no puede obedecer sino a un deliberado y malicioso intento de "colar" aseveraciones absolutamente infumables?
- Recuerda que son los administradores concursales quienes ostentan la representación de las empresas.
- Recuerda, SÍ, RECUERDA, que los antiguos propietarios fueron apartados de sus cargos por el Juez Pedraz, por lo que no pueden ejercer ninguno de los derechos y atribuciones que les concedería la Ley Concursal si Su Señoría no hubiese adoptado tan drástica medida.
- Recuerda también (bueno, ya se encarga Corsario de recordarlo) que los antiguos propietarios tienen embargados todos sus bienes. Obviar eso evidencia muy mala fe por tu parte, pues te supongo conocedor del elevadísimo coste que supone intentar pleitear contra el Estado.
Resulta chocante, tan listo que eres tú, tan sagaz, que no hayas caído en tan clamorosa realidad.
¿Y a mí se me tiene que caer la careta a pedazos?? ANDAAAAAAA ....
Es que se te ve el plumerete que da gusto