Un gran éxito - Presentado el libro "El Saqueo de Afinsa" de Mila Hernan

En efecto aquí estoy yo para recordarte que los antiguos propietarios efectivamente han sido apartados de sus funciones por el Juez, pero es que eso es lo normal cuando la pseudoempresa quiebra, no esperarias que dejen al mando a los que estaban al frente mientras se vaciaba la caja.

De todas formas yo conozco poco la Ley Concursal, pero te agradeceria que me indicases donde, en que articulo, pone eso que dices de "ejercer ninguno de los derechos y atribuciones que les concedería la Ley Concursal". porque no me parece muy adecuado.

Y vuelves a mentir descaradamente, o meter la pata, aunque me inclino más por la descarada mentira, de forma sangrante para los afectados al decir la tonteria....

"pues te supongo conocedor del elevadísimo coste que supone intentar pleitear contra el Estado.".

Como ya digo yo conozco poco esa Ley, pero en su día alguien me demostró y señaló un articulo de esa ley donde se especificaba que la defensa de los imputados VA A CARGO DE LAS ARCAS DE LO QUE QUEDA EN LA CAJA DE LA PSEUDOEMPRESA, es decir a cuenta de lo que deberia ser de los afectados.

Decir ese tipo de cosas ya es burlarse de los afectados, es recordarnos que de alguna manera somos nosostros los que les estamos pagando la juerga de recursos y apelaciones que retrasan el caso.

Caramba, caramba.

"... yo conozco poco la Ley Concursal ..." "... porque no me parece muy adecuado ..."

"... Como ya digo yo conozco poco esa Ley ..." " ... la defensa de los imputados VA A CARGO DE LAS ARCAS DE LO QUE QUEDA EN LA CAJA DE LA PSEUDOEMPRESA, es decir a cuenta de lo que deberia ser de los afectados..."

"... somos nosostros los que les estamos pagando la juerga de recursos y apelaciones que retrasan el caso... "

Lo de siempre, soltar mentiras a ver si cuelan, y cuando te preguntan por ellas despistar diciendo majaderias.

Yo reconozco que no domino la Ley Concursal, no emito sentencias ni verdades.
Simplemente te pido que me señales donde estan las que tú si que emites

Lo de que los imputados tienen pagada la defensa lo he leído en esa ley.
Es raro que tu lo consideres un desatino cuando te las das de listo enterado y tan conocedor de ella.

Y sigues sin señalar donde dice que los exdirectivos que la llevaron a la quiebra tengan derecho a seguir mangoneando.

E insisto en que decir lo que decias en el mensaje anterior, sobre lo que les cuesta a los imputados, es una falta de respeto, una burla indecente a los afectados que de alguna manera seremos los que soportaremos esos gastos, pues han de rebajar el patrimonio contra el que somos acreedores.

Afortunadamente la gente que pasa por aquí (salvo alguna excepción, que a la vista está) sabe leer, y saben discernir perfectamente quien dice los desatinos y sobre todo las mentiras.
En el último párrafo debo darte la razón, de hecho lo he dicho muchas veces, y me sigue admirando la capacidad que teneis para decir incongruencias y regodearos en ello.

Hay ver las cosas que lees.

Hay lecturas que deberían estar prohibidas para individuos con un C.I. anormalmente bajo.

Os perjudica.

Corsario, admiro tu paciencia al explicarle una y otra vez al milonguero -adjetivo cuyo origen conocemos todos- SSalinero, con argumentos y razonamientos lógicos y veraces tantas cuestiones que el responde con ataques personales, al su estilo milonguero.
Y es que el hábito, hace al monje y quien ha estado viviendo de Afinsa tanto tiempo...

A Sardinero:

Vuel vo a insistirte en que cometes un error garrafal cuando confundes el hecho de que los propietarios de las empresas hayan sido aapartados de la gestión y administración del supuesto (inexiste negocio), con el hecho de que a los propietarios, en cuanto tales, les corresponde por las leyes y la Constitución el ejercicio de una serie de derechos de defensa y a ejercitar todas las acciones dirigidas a la defensa de sus derechos e intereses legítimos, QUE NI LOS JUECES CONCURSALES NI NADIE PUEDE PRIVARLES DE SU EJERCICIO PORQUE SON DERECHOS FUNDAMENTALES RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCION Y EN LAS LEYES.

¿PORQUÉ NO HAN EJERCITADO ACCIONES PENALES CONTRA LAS AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS QUE LES INTERVINIERON LAS EMPRESAS - SEGÚN VOSOTROS "SALVAJEMENTE" ?, Y ¿ pORQUÉ NO HAN EJERCITADO SUS DERECHOS Y ACCIONES PARA RECLAMAR LA CORRESPONDIENTE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS (RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL) CONTRA EL ESTADO ?.

SegÚn tu absurda tesis, CUANDO A UNOS PROPIETARIOS DE UNA EMPRESA EN CONCURSO LES APARTAN DE LA ADMINISTRACION DE LA MISMA, no pueden ya ejercitar ninguna accion judicial para defender sus derechos e intereses legitimos. ESO NO OCURRE NI EN EL PAIS MAS INCIVILIZADO DE LA TIERRA, NI EN LA EDAD MEDIA OCURRIA.

yo no voy a discutir con una persona a sueldo de las empresas, que tiene puestas las anteojeras como los borricos, y que cuando se le ocurre contestar con algún argumento, contestan con UNA SOLEMNE PAYASADA. !pero no ves como están ejercitando acciones judiciales e interponiendo recursos esos propietarios contra todas y cada una de las decisiones de los Jueces !. TE REPITO: nadie puede privar a un ciudadano español que se considera perjudicado por un acto de la administracion o un fallo judicial, DEL DERECHO CONSTITUCIONAL A DEFENDERSE E INTERPONER CUANTAS ACCIONES Y RECURSOS CONSIDERE NECESARIAS PARA SU DEFENSA, porque ese es un derecho que le concede la constitucion (artº. 24), ASI QUE VETE CON TUS MENTIRAS Y FALACIAS AS FREIR MONOAS DE UNA PUT.. VEZ, Y de paso dile a tus fefes que den la cara ellos en vez de enviar a esbirros o sicarios.

TE REPITO, y cada vez que abre la boca es para confirmarmelo: LOS PROPIETARIOS NO HAN ENTABLADO PLEITO CONTRA EL ESTADO PORQUE LA INTERV ENCION Y TODO EL TINGLADO ESTE LO PACTARON AMBAS PARTES PARA JODERNOS A LOS AFECTADOS, que es lo que interesa a ambos (dueños de las empresas y Gobierno de turno). SEGUIRAS APARECIENDO AQUI PORQUE TIENES MÁS CARA QUE ESPALDA Y PORQUE , DADA TU TENACIDAD EN PRO DE LA EMPRESA, es más que probable que te estén dando un buen engrase económico a tí y a los demás que hacen Apostolado a favor de la religión de las empresas o ¿ tye crees que alguien va a suponer que lo que haceis los apostoles es por amor al arte ?. Vaya caraduras. !Ah, por cierto!. Según rumores que me han llegado, es posible que la Fiscalía esté pensando en ampliar las querellas a algunos directivos y altos asalariados de las empresas por su presunta complicidad en el presunto fraude piramidal, lo que sería de justicia, pues sin su colaboración nada podrían haber hecho los Briones, Canos y Cía.

Puestos a freir, prefiero los huevos. Fritos, of course.

No tienes remedio.
Tus respuestas, son de..bueno, califícate tú mismo, "listo de La Mancha".
Sólo un adecuado "engrase" por parte de tus jefes, explica vuestra insistente actitud mentirosa y miserable. Adelante pues los milongueros.
Prefieres "huevos fritos"!! ¿No te das cuenta del ridículo que haces en cada una de tus respuestas?. Te vas pareciendo a tu compañera, la gordi.
(Me acaba de llegar este dato).