En ETB2 el proximo viernes

Tienes algun problema con las lesbianas y gays? a eso se le llama homofobia..

Sobre el funcionamiento de nuestras instituciones podríamos conversar largo y tendido, creo que es un sentimiento mayoritario el de que las cosas o no funcionan o funcionan mal, por ponerlo suave.

Solamente quiero de nuevo referirme al papel que ha venido jugando Gil Robles durante estos años. Inisisto en que él se comprometió directa y específicamente a presentar un convenio, en respuestas a preguntas que en ese acto se le hicieron y que no pudo eludir. Jamás vinculó ni condicionó el cumplimiento de esa promesa a ningún otro factor externo que su propia voluntad, por lo que lo de la colaboración (existente o no) por parte de la empresa no vale como excusa. Hay que cumplir lo que se promete. O no prometer lo que no se puede (o peor, no se quiere) cumplir.

Y hay afectados que no se atreven a prescindir de sus servicios porque GR bien que se encargó de amenazar con pasar su minuta de honorarios, hacer la jura de cuentas y desanimar en base a ello a personas que ya están suficientemente afectadas, tanto moral como económicamente como para ir metiéndose en batallas y embrollos. Esa es una realidad demostrable que no podemos obviar.

Y del tema de las cadenitas te aseguro que hay decenas de testigos y yo soy uno de ellos. Nada digo que no fuera capaz de repetir delante de un Juez.

Del convenio prefiero no hablar, porque la administración concursal y/o el propio juzgado deberían haber informado a todos los acreedores de la existencia de una propuesta de convenio admitida a trámite. La manera en que se hizo todo podrá ser legal, pero en base a esa supuesta legalidad se vulneraron los derechos de miles de afectados. Y eso lo digo sin entrar a valorar las bondades o los defectos de esa propuesta. Esa información no llegó a los afectados, los aa.cc. nada hicieron, el juzgado menos todavía y por otra parte desde muchas asociaciones no hubo ningúin interés en que se conociera, todo lo contrario, en no pocos casos las maniobras obstruccionistas o la desidia culpable mantuvieron a miles de afectados en una minoría de edad, en una ignorancia deliberadamente provocada que no les permitió conocer y actuar en consecuencia según su propio criterio.

Dejemos pues, por favor, de llenarnos la boca con eso de que "la mayoría de los afectados no aceptaron ... etc. etc." porque precisamente la mayoría de los afectados no tuvo la información que debería haber tenido. Y como eso no fue así, nunca podremos saber cual habría sido el resultado si las cosas se hubieran hecho desde la imparcialidad y el respeto por los derechos ajenos. Sobraron redentores y salvapatrias que se autoasignaron la prerrogativa de administrar la información que llegó a los afectados y se permitieron transmitir solamente sus propios criterios, o bien optaron por mantener a sus representados en la ignorancia.

Por lo demás, si hay algo evidente y en lo que estamos todos de acuerdo es en que nos han expoliado y olvidado.

Mira puedes intentar retorcer la realidad tanto como quieras, pero si no existiese la famosa recompra, no habriais colocado ni una estampita.

En el mismo momento, EXACTAMENTE EN EL MISMO MOMENTO, que se firmaba un contrato para "invertir" en sellos, EN ESE MISMO MOMENTO SE FIRMABA OTRO CON LA RECOMPRA, con la OBLIGACION INELUDIBLE, por parte de Afinsa de atender la recompra.

Como comprenderás o deberias comprender con unos razonamientos normales, que con esa forma de actuar, nadie, absolutamente nadie compraba sellos, puesto que en el mismo momento que entraban salian........ vale, vale, para alguien que el 6% es mucho más que nada, seguro que te emperras en que los afectados fuimos "compradores" al menos unos segundos, venga te lo admito, pero en cuanto se firmaba la recompra volvian a ser de Afinsa, al salir de allí Afinsa ya había firmado la recompra .

Respecto a la sobrevaloración es clara, todos los catálogos incluidos los de Afinsa en su primera pag. ya indican que las valoraciones podian no tener nada que ver con la realidad, todos los expertos, siempre recuerdan que las transacciones reales siempre son con un importante descuento sobre los catálogos, pero si encima los sellos son lavados peor que peor, y si además se valoran con un catálogo manipulado ya ni te cuento.

Si a eso le añadimos que los propios responsables de Afinsa reconocieron que los sellos que les daba Guijarro eran malos malísimos, (aunque Guijarro dice que es lo que le pedian), y que ademas se vieron obligados a reconocer que muchos seguian adjudicados, y que si la ley les permite mentir para defenderse, podemos pensar que hasta es posible que sigan siendo mayoría las estampitas de Guijarro, pues el panorama no pinta bien.

como? comprador por unos segundos?., no. Tu eras comprador desde que entregabas el dinero y recibias los sellos hasta que Afinsa te los recompraba, en ese momento tu eras el vendedor y Afinsa el comprador, y obtenias unas plusvalias.
En tu caso, según dice, los dejaste en Afinsa. No te cobraban una pequeña cantidad de dinero por dejarlos en las cámaras acorazadas ...? entonces a ver que me aclare: tu eras comprador por unos segundos de "algo" (sellos?no, ni me lo mencionaron..) que iba a pasar a ser propiedad de Afinsa, no de tu propiedad. Te lo podias llevar a casa , pero sin ser tuyo o te cobraban una cantidad de dinero por dejar en cámaras acorazadas ese "algo", propiedad de Afinsa no? (esto si que me descuadra). La propia Afinsa despues de un tiempo pactado, te recompraba ese "algo" que no era tuyo, si no propiedad de la propia Afinsa... vaya vaya..

No se d donde ves la operación financiera. Ah! con el "pequeño" detalle de que Afinsa nunca te negó ni tu recompra ni tus "intereses". Lo que hubiera pasado en el futuro se lo dejamos a los videntes, que por aqui ha alguno que otro.

Lo de los sellos lavados tienes que explicarlo un dia, pero ya te cuento yo una cosa para que te aclares. Hay sellos muy antiguos, por ejemplo, un 2 reales de 1852, usado, es decir, algun dia los "lavaron" para separarlo del papel y dejar solo el sello, ese sello puede valer más de 6000 euros. Luego está el 25céntimos violeta de 1955 del IV centenario de la muerte de San Ignacio de Loyola, tambien usado y que algún dia lo "lavaron" para separalo del papel y vale 0,25 centimos de euro, o menos.
Con estos ejemplos te intento explicar que todo sello usado, para separarlo del papel de la carta, lo tienes que "lavar" ya valga el sello mucho o poco.No es nada del otro mundo.
Es sencillo, pero tu usas el término "lavar sellos" como si fuera algo ilegal, y es algo muy normal en el mundo de la filatelia .Es que si no "lavas" un sello usado nunca lo sepraras de la carta. Espero que te quede claro.

Por último,por unidades, los sellos de Guijarro representan el 0,5%, si no es menos, del total de los sellos que hay en Afinsa. Guijarro vendia los sellos, Afinsa los compraba (y eran buenos, si no dime tú) y Afinsa hacia lo que queria con ellos, o eran para inversión, o para subastas, para las tiendas... Guijarro no tenia nada que ver con los clientes, las "estampitas" (mal dicho, con sellos) las vendia Afinsa a los clientes . El proveedor más importante era Greg manning,tanto por unidades como por facturación, que vendio más de 250 millones de euros,y otros muchos más: Soler y Llach, Grauss, Algonfil, Zuskis y un largo etc.. de bastantes millones de euros. Hay muchos sellos en Afinsa.
Y vuelvo a repetir, la valoración de los sellos se hacían por Yvert Tellier, propiedad de unos franceses.

El panorama no pinta bien desde que entraron a punta de metralleta los GEOS con el consentimiento de los sociatas. Todo se lo van a repartir entre 4 a precio de saldo. De verguenza.

Tergiversar y manipular es de mal nacidos

No se en que términos se produjo la promesa, lo que si recuerdo y en varias ocasiones es que nunca se le invito a participar en la construcción de ningún convenio, pero de todas formas de nada hubiera servido ya que era imposible hacer ningún convenio como se ha demostrado, es imposible hacer nada de algo que no existe, ni hay mercado y los sellos no valen NADA. No te consiento que pongas en duda que Gil Robles no hace todo lo que puede en interés de los afectados porque no es verdad, cuestionando la voluntad de los que estamos con él.

La revocación de poderes a Gil Robles cuesta 60 euros mucho menos de lo que les sacaron a algunos afectados por el convenio oculto y no han devuelto ni pagado al abogado que contrataron.

No se en que contexto dijo lo de la entrada en prisión, Gil Robles sabe mejor que nadie el funcionamiento de la justicia y que dijera “inminente” me parece una temeridad la lentitud y politización de la justicia lo hace imposible.

Todo afectado que se ha querido enterar a tenido la oportunidad de hacerlo, te recuerdo que a las asambleas acuden menos del 10% de los afectados,DENUNCIA las asociaciones que citas y que no dieron información, hay que añadir la campaña que hizo la empresa recorriendo toda España, no se si el juzgado y administradores concúrsales tienen la responsabilidad de informar afectado por afectado. No es cierto que no se tuviera interés en conocer sobre todo la primera propuesta de convenio admitida a trámite en aquellos momentos no sabíamos lo que podía ofrecer la empresa fue precisamente decepcionante e hizo tomar verdadera valoración de lo que había ocurrido cuando la propuesta era a cambio de renunciar al derecho de recompra hacernos accionistas de una empresa que no vale Nada, sin ningún aval, podemos hablar lo que quieras del convenio trampa.

El que quiere enterarse se entera, si es mayor a través de sus hijos, familiares, otros afectados y de las asociaciones, veras como en el momento se trate de dinero la asistencia a las asambleas será masiva.

Todo el que quiso enterarse lo pudo hacer, de la opinión del abogado que nos representa y sobre el contenido de la propuesta de convenio en sí, no creo que nadie y menos en aquellos momentos de sumo interés nadie diera información basada en sus propios criterios y mucho menos negarla, no menosprecies la inteligencia de los afectados aunque el 80% sean mayores entre otras cosas porque esa manipulación que te interesa resaltar también pude haberse producido en sentido contrario a estas horas cada uno sabe donde situarse.

Mucho tienen que cambiar la justicia en este país o la probabilidad de soluciones vienen de acuerdos políticos sobre todo si el PP como ya ha intentado saca adelante el fondo de compensación.

"del dinero que roban EREs en Merca Sevilla y Andalucía en general y de las concesiones a los partidos minoritarios nacionalista para chantajear al resto de españoles y las subvenciones a partidos sindicatos empresarios lesbianas gays etc. este es parte del panorama que disfrutamos"
No voy a entrar al trapo de tus calentones.
Por favor vuelve a leerlo, tu mismo.

Eres un miserable MANIPULADOR
HABLO DE SUBVENCIONES, me da igual quien las reciba.
Tú falta de comprensión lectora es asombrosa o algo mucho más grave