Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Tengo el presentimiento que este hedge fund, Gotham, dispone de información que el resto de mercado desconoce. Ha atacado a Grifols, integrante del IBEX 35, diciendo que sus acciones valen 0, veremos como acaba esta historia, de primeras el daño ya lo han hecho, pintan bastos. Suerte.

Grifols ha indicado hoy que va a emprender acciones legales contra Gotham, por daños financieros ...

Para mí que ya han ganado sus 20 millones de euros en un día, hecho el negocio y ya no volverán a fijarse en Grifols.

 

El jefe de estrategia de Singular Bank, Roberto Scholtes, ha señalado esta mañana que no ve en Grifols un "riesgo existencial" para la compañía, si bien tiene que hacer un "gran esfuerzo de aclaración de muchos elementos que pueden no estar claros" tras el informe del inversor bajsta Gotham City Research, ya que "hay unas prácticas contables que podemos denominar agresivas o discutibles".

Ligado a esto, Scholtes, cuyo equipo investigó ayer "en detalle todas las cuentas" de la farmacéutica catalana, ha comentado sobre la compañía, cuya cotización se hundió ayer un 25% por el informe de Gotham City Research que le acusaba de prácticas contables fraudulentas, que es una compañía "muy apalancada que puede perder la confianza de los mercados, por lo tanto podría verse obligada a pagar diferenciales mucho más altos en la refinanciación de su deuda y, en consecuencia, a acometer alguna ampliación de capital dilutiva para los accionistas".

"Podría haber más un riesgo de dilución de sus accionistas, bien porque tendrán que pagar más por su deuda o porque tendrán que emitir más acciones; pero no porque la empresa como tal tenga el riesgo de ser un 'bluf'", ha remachado el directivo.

"UNA GOTA DE AGUA EN EL SECTOR"

De manera más panorámica en cuanto al sector sanitario, sobre el que banco privado ha expresado su preferencia en este comienzo de 2024 por su carácter defensivo, Scholtes ha valorado que Grifols "realmente es una anécdota, una gota de agua en un océano del sector sanitario que está en una dinámica radicalmente distinta".

Asociado a esto, ha reseñado que en el sector se han visto operaciones corporativas por parte de sus grandes figuras, como Johnson & Johnson, Novo Nordisk, en dirección a adquirir 'startups' o compañías ya algo más maduras reforzando determinadas áreas, en tanto que las estimaciones de beneficios del sector "están empezando a superar el bache, que de forma puramente mecánica, de pura comparación, suponía el final de la pandemia y todo el gasto sanitario que llevó aparejado".

Además, ha apuntado que obviando el impulso de grandes compañías como la mencionada Novo Nordisk por su medicamento contra la obesidad, el sector está "prácticamente muerto en los dos últimos años en cotizaciones y con unas valoraciones muy estables en la última década".

"Como sector defensivo, como refugio ahora mismo en este periodo en el que creemos que tiene que haber un ajuste de capital en el mercado, tiene todo sentido [estar en él]", ha argumentado Scholtes 

aquí el tema, como dije, es que estamos para ganar dinero. 
Y en estos casos, si uno ha mirado la empresa y considera que el ataque no está fundamentado, es buena ocasión de ganar dinero. Gana Gotham y ganaría el que invierte después de haber bajado la acción si de verdad no hay un fraude; claro, el que vende por el camino, pierde.
Es como el caso de Nagarro, no sé si la seguís; muchísimo inversor metido porque la ha promocionado Estebaranz, y muchísimos cortos detrás, ya que el sector IT va a estar afectado a corto plazo por la incertidumbre económica, la empresa crece o aguanta la plantilla aunque no tenga ocupación y no genera caja, tiene una estructura organizativa super-rara: un caldo de cultivo para los cortos  -publicó un informe corto incluso una periodista influida por bajistas similares a Gotham, comparándola con Wirecard porque no cogían el teléfono en las oficinas-. 
Pues en Interactive Brokers están cobrando sobre el 15% de interés a los bajistas y la mitad se lo dan al que presta las acciones. Una especie de dividendo cojonudo si confías en la empresa y de verdad la empresa al final va hacia arriba. Al final, ganaría el corto si logra hacerla bajar con el informe de la periodista o cuando los resultados no sean buenos del todo, y el inversor a largo plazo si no es un fraude y la economía se normaliza.

¿Puede ocurrir una Grifols 2.0?
https://es.investing.com/analysis/puede-haber-otra-grifols-20-200467510

No tiene nada que ver lo que expones.

Si tú prestas a alguien tu coche a otro y este lo vende, tu no tienes coche 

Así de sencillo no puede seguir contando que está a tu nombre.

Un coche no puede tener 2 dueños.

Y llevado a las acciones es adulterar la realidad de las cosas y alterar las cotizaciones cuando el volumen es muy elevado 

Si tú prestas a alguien tus acciones este las vende tu no puedes tener derechos al no tener esas acciones los derechos pasan al nuevo comprador, lo demás son milongas para justificar otro negocio más y encima se usa como arma para hacerse con el control de empresas hundiendo el valor de las acciones.

Un hijo no puede tener 2 madres, padres quizá pueda tener varios, pero madre solo una.



Un saludo

El tiempo da y quita razones. Para mi da igual una opinión de decir que vale 30 como que vale 0. Son sólo opiniones, cada uno debe hacer su propio análisis antes de operar. Un saludo.

precisamente esa es una de las armas de los cortos, informes extensos que la gente no se lee enteros, solo los titulares y el resumen ejecutivo y ya queda paralizada del pánico en la cuarta página. A partir de ahí, te pueden contar lo que quieran porque casi nadie se lo lee o solo te quedas con el escenario apocalíptico de  "bancarrota", "deuda",etc.

Cuando lees el cómo justifican el "creemos que vale 0" es porque "creen" que de uno de los informes anuales se puede interpretar que Grifols empresa asume los más de 1.000 millones de deuda que tiene la patrimonial de los Grifols familia, cuando lo único cierto que hay son los 90M prestados cuando el chanchullo de la compra-venta de las filiales de los centros de donación.  
El problema de los 1.000 millones es de la familia, que no me extrañaría acabe perdiendo sus acciones en Grifols  (y si las salva, me da que va a ser gracias a sus amigos indepes),  y Gotham trata sibilinamente de hacer creer que es un problema de Grifols empresa.