Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

El ADR se tiene que nivelar con las B españolas, y como ayer fue fiesta en USA, hoy se tienen que comer el bajón que pegaron ayer las B aquí. En premarket vienen a $7.08, un -12,14%.

 

Melqart, a través de su fondo de oportunidades, ha elevado al 1,058% su participación en Grifols, en un contexto marcado por el posible plan de la firma catalana de refinanciar 1.400 millones de deuda que vence en 2025 después de que su consejo de administración diera por zanjada la potencial oferta de Brookfield, según informaron Europa Press fuentes financieras, que precisaron que se trataría del remanente de un bono y la línea de crédito 'revolving'.

Al margen del remanente del bono (370 millones de euros), la farmacéutica también estaría en conversaciones para extender una línea de crédito renovable de 1.000 millones de dólares (948 millones de euros) con vencimiento en noviembre de 2025.

En este contexto, la posición de Melqart Opportunities Master Fund en Grifols está estructurada en su totalidad mediante un 1,058% de derechos de votos a través de instrumentos financieros, según consta en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). En concreto, se refieren a contratos por diferencias (CFD).

Esta participación, que se sitúa por debajo del inicial que afloró el pasado mes de marzo (1,124%), supone un montante de 4.508.215 acciones de Grifols, valorado en casi 40 millones de euros, según los actuales precios de mercado.

En lo que va de año, la compañía catalana acumula una caída de casi el 43,1%, con una capitalización bursátil que ronda los 5.337 millones de euros.

Con todo, Grifols subía este viernes en Bolsa casi un 4% hacia las 14.15 horas, con sus acciones de clase 'A', que cotizan en el Ibex 35, alzándose un 2,66%, hasta intercambiarse a 8,808 euros, mientras que las de tipo 'B' --del Mercado Continuo-- subían un 4,04%, hasta los 6,69 euros por acción.

SÓLO HAY UN FONDO BAJISTA CON UNA POSICIÓN RELEVANTE

El año de Grifols, atravesado por el desplome bursátil desatado ante la crisis con Gotham, ha atraído a lo largo del mismo a numerosos fondos bajo la premisa de abrir posiciones cortas y obtener así beneficios con la caída de la cotización de la entidad catalana.

Con todo, según los registros de la CNMV, la única firma bajista que a fecha de ayer --la última disponible-- atesoraba una posición viva igual o superior al 0,5% era Ako Capital; en concreto, con una participación de un 0,6%.

Atrás quedan, ya sea con la posición completamente deshecha o por debajo del 0,5%, las firmas Millenium, que a fecha de 14 de noviembre redujo de un 0,55% a un 0,45%; AQR Capital, que ostentaba un 0,49% a 16 de septiembre; o Marshall Wace, que disponía de un 0,48% a 21 de agosto.

Asimismo, los fondos WorldQuant y Qube Research presentaban la pasada primavera unas posiciones cortas, respectivamente, de un 0,49% y un 0,34%.

En un plano más amplio, cabe recordar que la CNMV anunció el pasado septiembre la apertura de expedientes sancionadores a Gotham y a su vehículo asociado, General Industrial Partners (GIP)--fondo bajista que se benefició de las caídas-- por manipulación de mercado.

De su lado, el supervisor abrió en paralelo un expediente sancionador a Grifols por defectos en la información financiera y en los informes de gestión; la compañía salió al paso diciendo que la sanción no era superior a un millón de euros y que no tendría impacto en sus estados financieros.

'CAPITAL MARKETS DAY' PARA 2025

Respecto a su 'Capital Markets Day', la compañía ha confirmado a Europa Press que lo celebrará en el primer trimestre de 2025, tras haber aplazado esta jornada, prevista para el pasado 10 de octubre, a principios de septiembre.

El máximo órgano de gobierno de la compañía catalana se reunió en la tarde de este miércoles de forma extraordinaria para analizar la decisión de la filial británica de Brookfield Asset Management, Brookfield Capital Partners, de no lanzar una oferta pública de adquisión de acciones (OPA) sobre Grifols.

En este contexto, Grifols indicó este miércoles que su consejo de administración y su equipo directivo siguen plenamente comprometidos con la ejecución del plan estratégico de la compañía, cuyo objetivo es aumentar el valor a largo plazo.

Por ello, la firma ha explicado que en su próximo encuentro con accionistas e inversores "presentará su visión estratégica e iniciativas clave diseñadas para conseguir oportunidades de crecimiento y mantener así un rendimiento sostenido".

DEUDA DE MÁS DE 9.000 MILLONES

La deuda neta de Grifols se situó a 30 de septiembre en 9.208 millones de euros, de los que 8.128 millones eran deuda financiera neta y 1.080 millones, obligaciones financieras relacionadas con el alquiler de centros de plasma.

De esta forma, la compañía redujo su deuda financiera neta, según el balance presentado por la compañía catalana, desde los 9.396 millones del segundo trimestre hasta los 9.208 millones al cierre del tercer trimestre 

Vendidas a 8,82!! 

Sea como fuese, grifols le queda una larga travesia para darle la vuelta a la situacion, los de Aryzta tardaron mas de 7 años en darle la vuelta, y 2/3 AK por el camino. (tambien es verdad que estaban perdiendo ventas si no me equivoco).. Yo solo estoy en las B para arbitrar una hipotetica opa entre las A/B, o salir beneficiado de una hipotetica AK que al reducir la deuda, las probablilidades de dividendo futuro sen mas cercanas, y por tanto el gap entre A/B se reduzca, ademas de reducir el gap entre A/B si se produce una recuperacion del valor sin ninguna de las dos anteriores situaciones, las B deberian obtener mejor rendimiento durante ese intervalo.

Quizas la mejor opcion de todas para la familia Grifols sera emitir mas acciones B, sin derechos a voto, pero si economicos, diluria fuertemente sus intereses economicos, porque ademas habria una importante prima de descuento frente a la cotizacion de las B ahora, pero no perderian el control de la empresa, que imagino que es lo que trataran de defender como sea ya que en mi opinion al "tener operaciones paralelas" como decia gotham fuera de la empresa, es lo primero que peligraria si pierden el control (al menos yo es lo que haria si tuviese el 51% de los derechos a voto, seria cortar inmediatamente cualquier contrato y si hace falta llevarlo ante un juez, con scraton y sus centros de plasma, aqui o todo dentro de Grifols, o nada). *** (no hace falta tener derechos economicos, para ganar dinero de la empresa, si tienes el control de la misma)

Tambien podrian emitir una clase C, sin derechos a voto, o con derechos a voto reducido, (1/3 sobre cada clase A por ejemplo) pero con un pago por dividendo futuro significativamente superior respecto a las A/B (un 50% superior a cualquier pago en A/B), a modo de obtener incluso una prima frente al cierre de las A/B, podrian entrar algunos institucionales, y esperar la confianza de que paguen dividendos a futuro

Cuidado con Goldman sachs, son la definicion en persona de "tiburon de WS" . 

Esos si que estan metidos en todos los fregados para sacar dinero, son gente lista, pero tambien pactarian con quien haga falta. Esos negociaron refinanciaciones de la empresa estatal del regimen de maduro, y fueron de los pocos que cobraron. 

Y las vieron venir mejor que Lehman Brothers , 

Al margen de los "cazadores" de OPAs, creo - y lo digo en base al comportamiento de los bonos (tras el "no" de Brookfield a principios de semana tuvieron una bajada, pero entre ayer y hoy han tenido una segunda caída adicional de magnitud parecida) - que también hay un efecto "miedo" (que no debe menospreciarse, por bien que creo está un tanto exacerbado gracias a las dudas en su día sembradas por Gotham) por los vencimientos de deuda de 2025 (una parte del bono ya parcialmente amortizado + la póliza de crédito). Sobre esto segundo ya se habló (i.e. no es nada nuevo) en la última presentación trimestral de resultados, además pro-activamente (por parte del nuevo CFO), explicando que su renovación estaba notablemente avanzada (recordemos que es con Bank of America, que era el anterior empleador del nuevo CFO).

Lo que quizá puede interpretarse como una cierta "sorpresa" (y de ahí la penalización en precio de bonos y equity) es que estén en proceso de refinanciar (cito a Abia "se podría cubrir con la caja orgánica que estamos generando, pero preferimos tener cierto colchón") el bono en cuestión, dado que pareciera que el mercado habría descontado que hasta 2026 (i.e. un año antes del próximo vencimiento "gordo") no habría que enfrentarse al (según en qué circunstancias / situaciones muy sensible) mercado de deuda y que para entonces, el ratio de apalancamiento ya habría vuelto a niveles más razonables (finalizado el CapEx de expansión de Inmunotek y Egipto, eliminados los costes "extra" de la re-organización de la deuda tras la exitosa venta del stake en Shanghai Raas, eliminados los costes redundantes de reducción de plantilla y con la compañía generando mucho más EBITDA y más caja).

Volviendo a la póliza: por bien que su importe (US$1Bn, equivalente a 0.5x EBITDA) no es desproporcionado y que una renovación de este tipo de financiación suele ser "frecuente" y de complejidad relativamente menor (siempre que el negocio esté funcionando favorablemente y exista un nivel de endeudamiento "comedido"), evidentemente todo suma.

Así pues creo que de cara al Capital Markets Day (que se aplazó - dicen - por culpa de la dichosa OPA) de finales de Febrero / primeros de Marzo (coincidiendo con los resultados anuales 2024, que - según dijeron - estarían en la línea de lo previsto, €1.8Bn de EBITDA y DFN en 4.5x EBITDA) harían muy bien de tener ya resuelto este frente de la deuda y poder dar al mercado la tranquilidad que merece (idealmente, si lo lograsen con anterioridad y subsiguientemente anunciasen, mejor que mejor obviamente).

Os pregunto, tanto a ti como a @bacalo o alguno otro que sepa del asunto..

Hay alguna forma de comprar bonos de deuda de Grifols por parte de un minorista? o solo pueden comprarlos los profesionales con altos importes? 

En caso de quiebra, esos bonos te dan derechos sobre la empresa para acudir al concurso, como es el proceso? a alguno le ha pasado?

Es que ser bonista de estas empresas en estas situaciones no es mala idea despues de todo... los bonistas de la antigua valaris que quebro, aun que perdieron parte de su nominal del bono, al obtener las acciones de la empresa despues de la quita, con la revalorizacion posterior practicamente no han perdido el dinero.. y es una forma de exponerte a la situacion con mucho menos riesgo real. 

Mas si cabe si puedes estar comprando a un interes alto. 

yo no he comprado nunca bonos corporativos en el mercado secundario.
En los brokers españoles que sé negocian con bonos -Auriga o GVC Gaesco-no aparecen los bonos de Grifols.
En Interactive Brokers, sí se muestran, pero hay que pedir que te habiliten permisos para negociarlos; no sé si chequean solo los conocimientos sobre el producto o piden ser un inversor cualificado en términos de patrimonio. Chequéalo.