En efecto, han corregio un poco el tema de las comisiones, a estos precios de cotización cobrarán un 30% menos. No obstante, aquí se han planteado dos cuestiones muy interesantes.
La primera de ellas es el EPRA COST. ¿Cómo es posible un EPRA COST tan elevado? Es un tema que anteriormente ya había tratado de desentrañar y os pido ayuda para ver el motivo por el cual es tan elevado ¿Están incluidas las comisiones? ¿Y si es por las comisiones en cuanto repercute en el EPRA COST porcentualmente?
La segunda de ellas, son las comisiones vía ampliación de capital: No estoy en nada de acuerdo, sobre todo teniendo en cuenta que se van a quedar más de 2 millones de acciones, es decir, en un solo año se van a quedar con un 2,5% de la empresa, eso clama al cielo. No está mal si es solo por unos años, pero creo que esos años ya han pasado. A partir de 2017 GRUPO LAR no debería cobrar con ampliaciones de capital ¡Ya está bien! Ni tampoco cobrar tanto por su gestión.
Y como decía compuesto_interesant si podemos discutir tanto en relación a LAR ESPAÑA es por su gran nivel de transparencia. Pero no lo hacen porque quieran ser súper transparentes, sino porque dado el nivel de comisiones que cobran, como las cobran y que tienen al presidente de GRUPO LAR como miembro del consejo de LAR ESPAÑA, era inevitable que fueran todo lo transparentes posibles por las repercusiones penales que puedan derivarse de la administración de LAR ESPAÑA. Si bien esa transparencia clama por su ausencia en cuanto a cuanto cobra el Consejo directivo de LAR ESPAÑA, si sabemos cuanto cobra la Presidenta del Banco Santander y sus Consejeros, debiéramos saber también cuanto cobra el Presidente y sus Consejeros y la manera en que se les retribuye. Por cierto, esa información ¿La tenemos? Yo creo que no aparece.
Creo que en este foro estamos muchos de acuerdo en algunas cuestiones que me gustaría señalar:
1º En que se debiera poner fin a las comisiones abusivas vía ampliación de capital. Son abusivas por dos cuestiones:
Primera: Porque supone una retribución desmesurada por la gestión de los activos, lo cual conduce a plantear la creación de una gestora propia que reduciría exponencialmente el coste de la gestión y por ende según creo porque afecta directamente al EPRA COST.
Segunda: Como decía Hensito, si quieren acciones que las compren: al menos si les pagáramos 10 millones de euros por su gestión y quisieran comprar acciones, haría subir la cotización en bolsa. Mientras que la ampliación de capital por pago de su gestión, provoca el efecto contrario. Es perjudicial para los accionistas, y supone una desalineación con los inversores primigénitos (esto último cosecha de Metagestión). ¿Por qué lo siguen permitiendo? ¿Para que otros compren a precio de ganga y luego tomar medidas para subir la cotización?
2º No es normal que a los accionistas se les retribuya 30 millones de euros vía dividendos y a los gestores de LAR ESPAÑA casi 20 millones de euros. ¿Por qué van a cobrar tanto por la compra de activos y su gestión, y además vía acciones de la empresa mediante ampliación de capital? ¿Es que acaso no se puede crear una gestora propia y reducir en más de un 80% el gasto por la gestión? ¿Por qué no se reduce el gasto de la gestión, qué intereses hay en juego?
3º Existe una clara desalineación entre el Presidente de LAR ESPAÑA, y los Consejeros de la SOCIMI con los accionistas, derivado de que están permitiendo que GRUPO LAR se quede con cachitos de la empresa poco a poco, y mediante una retribución abusiva. Y la pregunta de fondo es ¿Y cuánto cobra el Presidente y los Consejeros? Una sociedad transparente debiera dar esa información, para analizar también si es desmesurado o no lo que cobran, porque si lo están permitiendo y no realizan propuesta alguna para poner fin al actual acuerdo con GRUPO LAR puede ser porque las retribuciones que ellos mismo cobran pudieran resultar también abusivas. ¿Cobran también en acciones vía ampliación de capital? ¿Cuánto cobran?
4º Debemos tener en cuenta que el principal accionista es el fondo PIMCO con más de un 20% de la SOCIMI, que es además el que más se ha beneficiado de la bajada de valor de LAR ESPAÑA, al haber comprado un gran número de acciones a 7,15€ por acción, y que existen intereses comunes con GRUPO LAR, y con la propia LAR ESPAÑA, al tener proyectos conjuntos como el desarrollo de las viviendas de lujo de LAGASCA. ¿Cómo repercuten los intereses conjuntos de PIMCO con LAR ESPAÑA y el GRUPO LAR?
5º A pesar de los buenos resultados y la buena gestión de la SOCIMI LAR ESPAÑA, la cotización del valor tiene un gran descuento respecto al resto de las SOCIMIs, está penalizada y lo está también por la propia gestión, por la desalineación de los gestores, y del Consejo de LAR ESPAÑA con la inmensa mayoría de los accionistas o tal vez ya no con la inmensa mayoría al estar muchas acciones en manos del GRUPO LAR,...
6º No vale con que es un proyecto a medio y largo plazo, porque el medio plazo ya se ha cumplido, actualmente tiene unos ingresos por rentas estables que dan un dividendo a sus accionistas y que puede aumentar de sobremanera si nos quitamos de en medio a las comisiones abusivas. No vale ya lo del largo plazo, porque cotiza con una penalización porr las abultadas comisiones que consideramos desproporcionadas y abusivas. Y el Presidente y los Consejeros de LAR ESPAÑA no están defendiendo como debieran los intereses de los accionistas porque perimitir que GRUPO LAR se quede año tras año con un pedacito de la empresa, es un claro ``robo´´ a los propios accionistas. ¿Van a permitir que se le retribuya a GRUPO LAR de aquí a 2019 de manera que se queden con un 10% de la SOCIMI? ¿Y por qué lo permiten? ¿Cómo es posible que el Presidente del Grupo Lar sea consejero de LAR ESPAÑA?
7º Si bien en el día del inversor del mes de octubre de 2016 el Presidente de LAR ESPAÑA cogió en mi opinión el toro por los cuernos, es necesario que ahora de la estocada final para defender los intereses de los accionistas. Porque de no dar la estocada supondría que está alineado con GRUPO LAR y no con los accionistas. En definitiva, es un clamor de los accionistas que el GRUPO LAR no sólo no se quede con pedazos de la SOCIMI, sino también que se retribuya con mucho menos dinero su gestión. Es un clamor popular que en caso de que no tomen medidas la SOCIMI tenga un nuevo órgano directivo y una gestora propia.
En fin, no todo va a ser estupendo, hay que poner también los puntos sobre las ies, si cotiza con un gran descuento es también como consecuencia de lo anteriormente expuesto.
Quería dar también las gracias a METAGESTIÓN, que fueron los que levantaron la alfombra para que pudiéramos ver los accionistas lo que había y lo que todavía hay.
Estoy convencido que necesitamos un nuevo rumbo, y es el capitán de la SOCIMI, en este caso el Presidente y sus Consejeros los que deben hacer lo que tienen que hacer. De no ser así, prefiero a otro Capitán y a otros oficiales.