Laminar Pharmaceuticals

Hombre inminente…yo hoy he escuchado la junta y según Pablo diciembre de 2026 podría estar presentando a la Ema . Es una barbaridad de tiempo y luego te contestan en meses 2027

Buenos días, estamos en la semana en la que si siguen con la cadencia informativa, nos darán cifras de la evolución de la fase III. 
Estos datos son los que harán precipitar acontecimientos, mientras unos esperan, otros nos desesperamos, pero ahora con la entrevista al financiero ya vemos que el tema de.seguir tirando de ampliaciones ya no da para más y están hablando de consorcios y licenciamientos con compromisos de desarrollos y eso lo veo positivo.
Esperemos que para diciembre los datos respalden una buena negociación y permitan un futuro de.optimismo para la empresa, sus accionistas y los enfermos que serían en el fondo el objetivo de todos.

Así esperamos todos. Quiero resaltar como has dicho que el objetivo principal para mí y supongo para la gran mayoría de los accionistas en esta empresa, es lograr combatir y vencer en este caso a los tumores cerebrales. Empresas como Pharmamar, como Oryzon y en general bios tienen un objetivo loable y merecedor,tratan de de salvar vidas en cambio hay otras que están muy en boga que hacen justo lo contrario.

Hola a todos! Espero que estéis disfrutando del verano los que ya estáis de vacaciones o dando el último empujón los que os queda poco para disfrutar del merecido descanso estival.


El pasado 16 de julio fue el día del Glioblastoma. Es una enfermedad terrible y con una letalidad muy muy alta. Ya sabemos que el protocolo actual tiene 20 años desde su aprobación. Los pacientes necesitan urgentemente nuevas opciones terapéuticas.

Ya comenté anteriormente que hay una empresa llamada NorthWest Biotherapeutics que está intentando la aprobación de su producto en Reino Unido. El compuesto, una vacuna, se denomina DC-Vax. Se desataron rumores hace ya algunos meses sobre una posible e inminente aprobación en UK. Las asociaciones de pacientes, empujan y presionan en este sentido pero de momento no hay aprobación. Este tratamiento iría dirigido a segunda línea y ya expuse que los datos eran muy pobres.

También tenemos a la empresa Mimivax, con un ensayo en curso para Glioblastoma de nuevo diagnóstico (nGBM); es decir, a primera línea. El actual ensayo se desarrolla en EEUU y es un fase 2b que cuenta con 200 participantes. Publicaron en febrero que los resultados provisionales de ese ensayo eran positivos y que podían continuar el mismo sin modificaciones, lo cual es una señal positiva sin lugar a dudas. Este tratamiento es una inmunoterapia, que es el tipo de tratamiento que está en boga actualmente en Oncología y su vía de actuación es mediante péptidos en forma de vacunas. SurvaxM es su nombre.  Quién esté interesado en profundizar un poco más en SurvaxM, le adjunto una entrevista de un oncólogo que participa en el ensayo.

https://youtu.be/DLuyFDSAd5Q?si=gjCUetRS29c6Hy9N


Saludos!
 

Buenas,
en estas fechas de relativa pausa, viene bien repasar la evolución de la empresa en las últimos tiempos... por si fuera de interés, os dejo de nuevo el link del podcast de Bioemprendedores de hace dos años, para observar su optimismo frente al sentimiento actual, ni antes era tan bueno, ni ahora tan malo...

1h 40m de entrevista...
https://bioemprendedores.es/episodio-bio/el-caso-laminar-pharma/

A ver si esta semana envían actualización. Seguimos...

Pipeline de Laminar en AseBio a día de hoy...

https://www.asebio.com/conoce-el-sector/pipelines?field_pipeline_category=5309&field_product_service=&company_name=&field_development_phase=All&pipeline_search=laminar

Lo siento pero no puedo pegar imágenes, si alguien puede hacer para las gráficas 

Estimada familia,

 

Esperamos que estéis pasando un muy buen mes de julio.

 

Sabemos que muchos estáis esperando la actualización mensual que compartimos, así que allá vamos, aunque antes os informamos de que en agosto no recibiréis el correo mensual. Creemos que agosto es el mes idóneo para aprovechar y dejar madurar los datos dos meses antes de evaluarlos de nuevo, lo que a su vez permitirá ver mayores o más claras diferencias, de forma que a mediados de septiembre será cuando nos volváis a leer.

 

Aparte de los datos, queremos compartir que del 16 a 19 de junio estuvimos en Boston (USA) para atender la mayor conferencia anual que reúne empresas biotecnológicas con farmacéuticas, el BIO International. Diversas reuniones con empresas interesantes e incluso alguna primera reunión con una TOP 10 big pharma. Continuamos el proceso de partnering, aunque como ya podéis imaginar la gran mayoría de potenciales partners, especialmente los más grandes, están esperando a que los datos de supervivencia global (OS) sean más maduros. Cualquier novedad relevante en este sentido, os informaremos.

 

 

Os compartimos a continuación la actualización de los resultados de PFS (supervivencia libre de progresión). Los datos en metilados siguen mejorando. ElHazard-ratio sería ahora de0,54, lo que indicaría un 46% de reducción en la probabilidad de progresión de un paciente metilado que forme parte del brazo LAM561 en comparación con el brazo placebo. Lo más interesante es que actualmente, aquellos pacientes metilados del LAM561 progresan, utilizando medianas, 65 semanas más tarde que los pacientes del brazo placebo.

 

 

Os volvemos a compartir la gráfica inferior que indica el status de todos los pacientes metilados del estudio y en la que nos basamos para decir que esperamos que los resultados mejoren con el paso del tiempo. Todavía quedan un 50% de los que toman LAM561 activos y sin progresión (still on), mientras que solo un 18% de aquellos que toman placebo no han progresado. Es de esperar que esta situación, con el paso del tiempo, desemboque en una mejora en la mediana y Hazard-ratio de PFS y de supervivencia global (OS) a favor del LAM561.

 

 

 

Un saludo y… ¡Seguimos!

Hola:

por si a alguien le interesa, he intentado actualizar el historial de datos recibidos, corrigiendo algunas faltas y extrapolando algunos datos tras este último correo. Como siempre: ¡esta tabla seguro que contiene errores!

Suerte,
J.

En relación a lo que expuse ayer, dejo por aquí un artículo muy muy interesante.


Es una comparativa entre DC-VAX y SurvaxM. Se hace una revisión muy completa del estudio de fase 2b que está llevando a cabo Mimivax para su producto (SurvaxM).

Hay que tener presente que tiene cierto sesgo porque ha sido realizado por gente que esperan la aprobación de DC-Vax. Sin embargo sirve para estudiar a dos de los principales rivales de LAM561.

Yo intento hacer escrutinio de los potenciales nuevos tratamientos para nGBM y salvo que hay alguien me aporte uno más potente, para mí el principal y mayor competidor de LAM561 (a parte de él mismo) es como he dicho en ocasiones anteriores SurvaxM (sus resultados de su fase 2a son muy buenos*).

https://smallpdf.com/es/compartir-documento#r=result&t=592401d388c39eafa07d7720f1d69536&i=share

Manco sobre los datos publicados hoy algo que destacar o progresamos un mes más . Un saludo 

¿Por que sigue sin haber diferencia significativa en el porcentaje de exitus entre Lam y noLam? 

Poco a comentar Yanico.

El paciente de la "discordia" que progresó en abril pero que luego "desprogresó" en junio, parece que se confirma que realmente sí era una progresión.

Para la empresa es un reto mantener el flujo de correos mensuales porque hasta pasado un tiempo razonable no es seguro aseverar las progresiones. Creo que ese es el motivo por el que nos corrigieron los datos en junio hasta tener 100% certeza. También entiendo que es razonable tener info cada dos meses pese a que todos queremos tenerla lo más actualizada posible. En agosto descansan y ya veremos si retoman las actualizaciones de forma mensual o pasan a bimensual.

A destacar poca cosa:

- La tasa de % de pacientes que no han progresado en placebo ya está en 18% (recuerdo que la mediana es de un 15% a dos años); es decir, que se están cumpliendo los datos históricos de la enfermedad.

- Ya solo quedan dos pacientes* sin progresar en el brazo placebo (de metilados, claro). Este dato es cosecha propia y debe ser considerado con escepticismo.

- Para desgracia de pacientes y familias, esos pacientes que están en la columna de PD de placebo de la figura 2, tienen que ir pasando a la de Exitus Event de forma progresiva a lo largo de este 2025. Una vez que los pacientes progresan no hay casi ninguna opción terapéutica (a veces se intenta Avastin /Bevacizumab) y lo que queda es pasar a paliativos. Es un proceso durísimo. Durísimo.

- Que con un 50% de still-on en verum la empresa transmita regularmente que los datos de verum se prevé que mejoren es muy buena señal. Es un estudio ciego y no se sabe lo que está tomando cada paciente, pero sí es probable que se sepa cuánto tiempo llevan los pacientes dentro del ensayo. Esto quiere decir que si ellos saben que hay pacientes que llevan mucho dentro del ensayo, aunque no se sepa si toman placebo o LAM561, pueden presuponer que podrían ser los de la medicación experimental. También he dejado por escrito que ya solo quedan dos pacientes (tres como mucho) tomando placebo sin progresar. Si hay más de esos 2-3 pacientes que llevan mucho tiempo en el ensayo, es seguro que alguno de ellos va a ser del brazo experimental. Esto se une a alguna declaración por parte de la empresa en la que decían en medios de comunicación que "tenían pacientes con 4 años de seguimiento".

- Con el tiempo se va aclarando que la lectura de junio del 24 fue un rara avis. Por eso es imprescindible completar estudios clínicos seguros para poder comercializar medicamentos.
En junio de 2024 se dió la paradoja que progresaron muy rápido algunos pacientes de la medicación experimental ¿quizás los RTOG5? , mientras que se dió la circunstancia que algunos pacientes placebo progresaron muy por encima de la media histórica de la enfermedad (y de como se está viendo posteriormente, de este mismo ensayo). De ahí se justifica parte de los resultados catastróficos de junio 2024.

Poco más a comentar.


Saludos!

A lo largo de este 2025 se irán separando las curvas y se podrá ver la diferencia claramente.

Actualmente hay 65 semanas ¡más de un año y tres meses! de diferencia entre que progresa un paciente tomando la Temozolomida y otro tomando LAM561 (más Temozolomida, claro).

Reflexión dado que coincido bastante con Manco (gracias):
 No se llegará a los 90 eventos en 2026, parece más probable que sea a mediados de 2027. ¿No os parece?

Tabla resumen suponiendo 100 paciente metilados (medio cuadra dados los cambios en %)

J.