¿Debe el estado sostener sectores en declive a base de subvenciones?

No soy partidario de subvenciones. Sólo producen amiguismo, clientelismo burocracia innecesaria y nula productividad. Si de mi dependiera se eliminarían TODAS al menos en un 90%.

HUNOSA llegó a tener en sus mejores momentos más de 25.000 trabajadores. Ahora quedan poco más de 2000. El resto es sector privado.

El carbón español no es competitivo ni necesario y no lo será salvo que se produzca una grave crisis energética que no es descartable. Es la única razón para mantener una mínima actividad que permita llevar a cabo el mantenimiento de las minas por si son necesarias en un futuro. Dado que el sector ya está prácticamente liquidado poco queda por decidir al respecto.

Desde que se inició la liquidación del sector, que no reconversión, a principios de los ochenta, se ha enviado a su casa a mucha gente con cuarenta y pocos años y unas prejubilaciones increíbles. Más de uno ha cobrado en su casa más que trabajando. Prueba de que la justicia no existe en este mundo. Muchos otros en ese tiempo se han tenido que ir a su casa con una mano delante y otra detrás por el simple hecho de que eran menos y por tanto incapaces de hacer tanto ruido que es lo único que molesta a los políticos. También hay que decir que hay bastantes colectivos más que también se han ido a su casa con similares prebendas. No ha sido privilegio único de mineros.

Desde hace veinticinco años han llegado a las cuencas mineras ingentes cantidades de dinero en forma de subvenciones destinadas a la reindustrialización. Alguien se las ha fumado y se han volatilizado o se han gastado en cosas de lo más absurdo y mamoneos diversos. Incluso existen determinadas partidas presupuestadas que no se han gastado porque la inoperancia política es de tal calibre que ni siguiera se les ha ocurrido en qué. Mientras tanto las cuencas mineras se han convertido en un erial sin ningún futuro porque nadie se ha ocupado de ellas realmente. Lamentablemente la población no necesita ser trasladada. Ella se va por sí misma y en esos lugares sólo quedan viejos y bastante pocos.

Ni los políticos, no los sindicatos, ni siquiera la propia población se han ocupado del asunto. Todos ellos salieron convenientemente cebados y con su futuro asegurado. Ahora que ha trascurrido el tiempo comienzan a darse cuenta de que sus hijos no tienen nada a lo que agarrarse.

En cuanto al asunto de las movilizaciones nada nuevo. Se repiten las fórmulas de éxito anteriores. Pero esta vez es diferente. Ya no sirven. No hay dinero en la caja para repartir y comienzan a tener el mismo problema que han tenido los que se fueron a casa con una mano delante y otra detrás. Empiezan a ser pocos. Queda medio mes para julio. Cuando no cobren la mensualidad y la extraordinaria pelada, se incorporarán para irse de vacaciones o para pagar las deudas que también aprietan a los mineros y en septiembre ya volverán a la guerra. Pero no durará demasiado.

Respecto a los perjudicados por las movilizaciones hay de todo. A los que no tienen otra cosa que hacer que cobrar su prejubilación o pensión les da igual o lo ven bien. Los que tienen la suerte de tener un empleo en otra actividad están hartos porque se lo pueden jugar si no llegan y quien más y quien menos tiene que atender asuntos personales que no admiten aplazamientos ni entienden de movilizaciones y no son respetados.

Es un modo de vida que toca a su fin y da los últimos coletazos.

cada uno presiona en defensa de sus intereses como puede, los mineros andando por las carreteras, los banqueros sentados en las mejores mesas, sin andar, sin caminar y sin sudar, comprando a los políticos para obtener el dinero de los mineros, y el de los agricultores, y el de los funcionarios, y el de los operarios, y ...., y todo esto no es una subvención al banquero, esto no es mas que el pago a un secuestrador tal y como se hace en todo rescate de víctimas inocentes.

p.d. los intereses del minero no son mas que el comer; los intereses del banquero no sé los que son, comer ya sé que comen, ¿serán dejar a otros sin comer?

No será tan absurdo cuando es un método de demostración que se usa en matemáticas... :P

Lo que digo es que, utilizando tu ejemplo de los agricultores, no solo no es conveniente para los agricultores de fuera sino que, quizá, también lo es para el resto de europeos que no son agricultores. Habría que echar cuentas.

No estoy diciendo que todas las subvenciones o inversiones públicas sean negativas. Por ejemplo, la inversión en ciencia es, en mi opinión, muy positiva. Todo es cuestión del retorno que produce una inversión que, para que esta sea positiva, ha de ser mayor al coste de oportunidad que supone dicha inversión.

Lo que comenta gestionde no supone tener saldos comerciales positivos para todos (lo que es imposible) ni competir con China vía salarios (de hecho, es lo contrario) ni tiene que ver con la iniciativa privada. Es exactamente lo que ha dicho: "Hay que producir aquello en lo que seamos competitivos y comprar aquello en que no lo seamos".

De hecho, se puede dar el caso (aunque es contraintuitivo) de que tu país sea más competitivo que otro en todo y, aún así, te interese no fabricar ciertos productos y comprárselos al otro país menos competitivo. La cosa se es complicada en nuestro caso por pertenecer a una unión monetaria con otros países, pero si imaginas solo dos países en el mundo que fabrican dos productos lo ve más fácil. No sé si es en "El Economista camuflado" o en "Freakonomics" (los leí a la vez y ya no recuerdo bien qué leí en cada uno) se explica de forma amena y con números.

La crisis energética no es que no sea descartable, es que es segura. De hecho, ya está aquí.

Cuando dije ventaja competitiva me traicionó el subconsciente. Quería decir ventaja comparativa.

Esa teoría no parte de saldos comerciales positivos para todos, parte de la base de que si cada país se especializa en aquello que es capaz de hacer mejor que el resto y lo intercambia en el mercado la situación que se consigue es una situación Pareto eficiente.

Es una teoría un poco básica, pero que no deja de ser la base de los intercambios internacionales actuales. Eso si, parte de la libertad de comercio la cual no existe actualmente.

Decir que la iniciativa privada no existe en España es ser ciego o querer serlo. Por poner un solo ejemplo: Inditex.

Y no nos olvidemos que, gracias a Dios, la mayor parte de la fuerza laboral en España trabaja en el sector privado, siendo el 90% trabajadores de micropymes. O sea si que existe iniciativa privada, pero se ve lastrada por una burocracia terrible y por unos partidos políticos con ideas del s. XIX

ya, pero esa situación de especialización no es sostenible si no es condenando a gran parte de la humanidad a la pobreza e incrementando continuamente las desigualdades, de ahí el surgimiento de crisis cíclicas y conflictos y guerras.

la república bananera especializada en producir bananas por ser quien mejor lo hace, banana se queda.

respecto a la iniciativa privada en españa tu mismo te lo dices: "siendo el 90% trabajadores de micropymes". las micropymes son poco intensivas en el uso de capital, están cada vez mas centradas en el sector terciario, y suelen estar por tanto al margen de la competencia exterior. En españa el sector terciario va ganando cada vez mas peso y el secundario y primario ya no llegan ni al 35%.

Inditex, toda regla tienen sus excepciones, pese a esto, gran parte de su éxito se debe a la deslocalización de su producción a países con salarios de miseria y otros dumping sociales y medioambientales.