Verdadera "libertad" digital . ¿Independencia periodística y/o supuesta libertad y morder la mano que te da de comer?

Sería conveniente que conocieras como funciona en España eso que se llama "publicidad institucional" y los criterios de reparto.

Igual te piensas que se levanta el presidente de la CAM y dice: Ale..vamos a meter anuncios en esta cadena que es la que me mola.

En la SER podrás escuchar anuncios de Canal Isabel II Gestión. ¿Acaso puedo yo comprar agua a otra empresa que no sea Canal Isabel II en Madrid viviendo en la propia Madrid?

¿Que tiene a Aguirre en los altares?. Si, claro. Lo dice abiertamente, no se esconde. Reconoce, abiertamente, que la vota, lo mismo que reconoce que detesta a Gallardón. ¿Cual es el problema? ¿Solo puede haber medios de comunicación socialistas?. ¿Donde está el problema en eso, porque yo no lo veo?

¿Medios de comunicación socialistas? Desde que dejaron de imprimir Mundo Obrero, ni uno. Por favor. ¿Socialistas El País o la Cadena Ser? Me da la risa, Felisa. Lo que sucede es que por comparación con la jartá de ultraliberales y neocoms que abarrotan tanto la TDT como la radio, los dos o tres medios de comunicación que no están en la jauria parecen casi de izquierdas.

Respecto a LD en sus inicios, ¿en base a qué criterios de audiencia (no la oía ni el tato) se basaba la Comunidad de Madrid de doña Aguirre (la cólera de dios) para que la única publicidad que emitía fuese esa institucional?

Y en la SER (y muchos otros medios) se oyen anuncios de Canal Isabel II Gestión por la sencilla razón de que fue la empresuela que se montó la Aguirre para ir privatizando el agua en Madrid, y tienen que ir metiéndonosla con calzador a los madrileños vía publicidad institucional INNECESARIA y pagada con nuestros impuestos. Y si sólo la pusieran en LD, la COPE, Onda Cero, Interlobotomía, etc. tan sólo estarían predicando al converso. Venga ya, que a estas alturas nos conocemos todos.

Se me olvidaba quitar del horror de la TDT a Tele K y a Canal 33 (cuando las dejan emitir a las pobres), y es de justicia hacerlo porque son lo único que merece la pena de las casi 100 que debe haber.

Unir la COPE de la Iglesia, con la libertad, para bien o para mal, es tomarnos por estúpidos.

Alguien que cambia de color, según la ocasión, no es alguien que merezca la confianza, sino que es un oportunista que engañó con la teoría paranoica del 11 de marzo a todo el que quiso creer, sin saber que la verdad en un Estado de Derecho está en los tribunales y no en la cantidad de estúpidos seguidores, aunque sea grande, con fé absoluta, como si de un lider religioso se tratara.

Lo poco que quede de prensa que no esté adocenada, deberemos de conservarlo.

Un saludo

Si tu sospechas que no son acordes a la ley tienes el juzgado de guardia correspondiente abierto 24h 365 días al año, donde podrás exponer los argumentos que consideres pertinentes.

Igual estoy contando algo que no debiera pero sería conveniente informarse antes de hablar. Muchos medios nuevos, incluidos Esradio (y en su día Punto Radio) insertan bloques de publicidad gratuitos como estrategia comercial.

Si contratas dos cuñas te insertan otras dos, o estrategias similares con la idea de captar, poco a poco, campañas.

Lo mismo hizo T5, cuando el caso La Noria, que insertaba publicidad casi gratis, de ahí que viéramos anuncios de las empresas más desconocidas y pequeñas, tales como algunas webs de compras de móviles o servicios similares.

Cuando hablo de medios "socialistas" me refiero cercanos al PSOE. Que tampoco le veo problema. Yo sigo sin ver el problema a que la SER tenga una linea editorial cercana a las tesis del PSOE como sigo sin ver el problema a que Losantos tenga posiciones cercanas a determinado sector del PP.

¿Donde está el problema?. Me lo expliquen, por favor. Porque, salvo los medios públicos que deberían intentar ser neutros, los medios privados tienen todo el derecho a tener la linea editorial que consideren oportuna.

Cosa distinta es que alguno quiera pertenecer, interés mediante, a la brigada del aplauso de X partido, con el objetivo de conseguir entrevistas, huecos en tertulias públicas, publicidad, poder de persuasión entre los líderes del partido, etc.

¡¡Ah!! Y si, Canal Isabel II es una empresa, como dices tú, "montada por Aguirre". Pero es el gobierno que de forma mayoritaria hemos escogido los madrileños (incluso los adoptados como yo). 57% de los votos emitidos...

Pues peor me lo pones. Entonces será estupidez, ignorancia o enfermedad mental... :P

En el fondo se está queriendo extrapolar que una entidad PRIVADA que dice ser independiente, no necesita esconder sus afinidades políticas, pero se quiere asociar con tema abierto sobre FINANCIACION ILEGAL de partidos políticos, que son entidades públicas y sometidas al escrutinio legal y control NECESARIO de la ciudadanía.

El problema no es que se quieran justificar SOBRESUELDOS en el sector privado sin control ninguno, que ya es mierda y mentira que lleva a ESTAFA, sino que de ahí se quiere extrapolar a lo público, como si fuera lo mismo.

Tenemos DELICUENTES en la política y CONSENTIDORES o INDUCTORES en la ciudadanía o en los medios de desinformación, convencidos por estupidez, ignorancia, enfermedad mental o fanatismo bien pagado con SOBRESUELDOS.

¿Independencia, libertad o verdadero puterío cómplice?

BIEN PAGA, TU ERES LA BIEN PAGÁ

Un saludo

Dicen que el sexo es buen remedio para la amargura...Vamos, que un buen polvo y un domingo de relax, tapas, cañas, etc te dejan nuevo...

Si, si, claro...ya me conozco yo el argumentario de la izquierda:

Cuando me votan mayoritariamente a mi el pueblo es libre y culto.

Cuando votan a la derecha es el resultado de la manipulación y la ignorancia.

Si no hay nada nuevo, es el mismo argumentario que usaban en el XIX. En IU creo que han alcanzado ya 1900...