Hay cocodrilos en el Monedero

Me parece que esa insistencia en el "y tú más" en el fondo pretende el "sólo tú".

juan no te enfades con el tema de monedero has metido la pata y comprendo que andes disgustado ya se que te has equivocado mas veces (de una me acuerdo muy bien) pero no te preocupes , aqui poco a poco aprenderas ...animo y ya sabes PODEMOS

No lo pillo juan, Serrallonga nos ha venido a decir que no son iguales por los ere y lo b, que esos otros son peores, osea el "y tú más" tan habitual entre lo de siempre ¿la diferencia es que lo otro es peor? pues ese es el discurso de los otros.

Si me conocieras un poco a nivel de rankia sabrías que soy de los que rectifican públicamente cuando se equivocan. Por tanto, si he metido la pata, basta con que me recuerdes cuál fue mi post y lo haré de forma inmediata. Pero ¿acaso puedes decir tú lo mismo y estás dispuesto a rectificar si se demuestra que no me he equivocado en ningún comentario del "affaire" Monedero?
A ver si eres valiente o simplemente escurres el bulto.

A la saca,a la saca.

Pues es muy sencillo: no se puede tapar la boca a quien expone algo de suma gravedad con la coletilla de que no vale el "y tú más".
¿Qué te parecería si a un político le acusan de haberse saltado un semáforo y el acusador ha sido uno de los implicados en las black cards y contesta "ya estamos con el y tú más"? Pues eso que hay que saber cuál es la dimensión de las cosas. Como le he dicho a otro forero, pasa por el foro de fiscalidad y verás cuántos ciudadanos hay que recurren a las declaraciones complementarias, pero es eso comparable a los ERE, ¿por ejemplo?

Podemos, tras la regularización de Monedero: 'Opta por lo más favorable a Hacienda'
http://www.elmundo.es/espana/2015/02/06/54d4b200ca4741e10b8b457a.html

Nos ha jodio,como que le han pillao,sino ni complementaria ni leches.

¿Pero tú no sabes que es imposible hacer una complementaria cuando te han "pillao"?
A ver si te lo aclara el rankiano que presume de tener un hermano al otro lado de la "ventanilla".

Sigo sin pillarlo macho, Serrallonga nos dice que los otros son peores para justificar la diferencia pero, resulta, que el discurso es que estos son honestos honrados impolutos .................. si el discurso cambia a "ellos peor" se equiparan.

Peor vaya que lo entenderé yo mal.

Tú te crees que realmente esos ingresos son de un estudio dos años anterior, que la empresa que hizo el estudio (lo facturó y le endosó gastos por él) se constituyó dos años después del estudio, luego del contrato para hacerlo, que al profe se le olvidó comunicarlo a la Uni, que este profe de política en el tiempo que le deja la jornada laboral rinde 400.000€ en economía, vale, yo he dicho que también me lo creo ¿cual es el problema?

También me creo que las becas están fatal y que al otro, en "dos lunas" de regresar a España, le sale una de 1.800€/mes sin ir al centro, como me he creído que el año en que se doctora el otro se saca por mérito y capacidad la opo para profe.

¿No he dicho que me he creído tantas cosas que ...............?

Pablo Iglesias dixit ...

Vamos a ver, lo que diga Serrallonga es asunto de Serrallonga, no mío. Si él ha puesto de manifiesto un asunto muy grave de corrupción no creo que haya que taparle la boca, diciendo que no vale el tú más. A mí me gusta analizar las cosas y valorarlas en su justa medida.

Por otro lado, el discurso de que estos son honestos, etc. no es ni de Serrallonga ni mío. Yo creo que nadie es perfecto, pero sigo diciendo que me fío más de quién un día no vió un semáforo que de quien arrasó con la más importante entidad financiera. Ya sabes aquello de que hasta el más justo peca siete veces al día, así que no vamos a creer en milagros.
Por tanto, decir que estos son los honrados para demostrar que pecan y por tanto no son honrados me parece una trampa saducea al nivel de personajes como un tal Hernando (el de la KK).

Por lo demás yo no me creo nada, ni siquiera las acusaciones de quienes meten toda clase de gazapos en ellas. Por ejemplo, ¿crees que es serio decir que se tramita un expediente disciplinario a quien ya no es trabajdor de una empresa?, eso es lo que se ha dicho de ese que tú llamas becario y otros dicen que tenía un contrato de trabajo, o sea que ya no sé lo que tenía. Por tanto, lo único que me creo es lo que puedo contrastar y aun así seguro que alguna vez me equivoco.

No se ha tapado la boca a nadie, ni ah puesto de manifiesto nada, es más que manifiesto lo del b y lo de los eres, como lo es que estos van de honestos sin tacha.

No he dicho becario, he dicho becado (de beca) y él manifestó eso.

Para mi no es lo mismo hacer algo mal por error que hacer algo mal consciente mente, sea el resultado igual menor o peor.

Yo me lo creo todo porque si pienso en las cosas no me creo nada, pero nada.

Cuando he dicho becario, me refería a beca (como tú dices), así los llama el diccionario.
Según tú el interesado dijo que era una beca, según otros era un contrato de trabajo.
Cuando yo sepa de qué se trata podré opinar al respecto. En todo caso, a quien ya no es empleado ni becario es imposible sancionarle disciplinariamente, supongo que eso no tiene discusión.

P.D. Sigo aportanto pruebas documentales de lo que afirmo, a ver si cunde el ejemplo.
¿Son galgos o son podencos?, ¿es una beca o un contrato de trabajo?, éstos presumen de estar siempre bien informados, yo no estoy tan seguro:
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/12/15/548de164ca4741a41f8b4583.html

El Consejo de Gobierno de la Universidad de Málaga, reunido hoy en sesión ordinaria, ha aprobado en el primer punto del orden del día continuar con la instrucción del expediente disciplinario abierto al investigador D. Iñigo Errejón Galván. La propuesta ha salido adelante con el voto favorable de la mayoría de los miembros del Consejo, habiéndose registrado sólo seis abstenciones y ningún voto en contra. http://www.uma.es/sala-de-prensa/noticias/reunion-ordinaria-del-consejo-de-gobierno-de-la-universidad-de-malaga/

Es bueno que se les vea por donde cojean antes de que sea irreversible y sean votados por los incautos.