Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

En mo opinión no hace falta incluir small caps en una cartera Bogle indexada. No está demostrado que den más rentabilidad a largo plazo, y sin embargo sus comisiones suelen ser más altas.

Yo creo, seguramente esté equivocado que vienen años buenos para las small cap.
Saludos

Eso es lo que tengo yo actualmente. Hasta hace un año tenía Emergentes y Small Caps, pero decidí quedarme solo con el Vanguard Global, sencillo, barato y a dejarlo correr 

Hola, disculpad porque saque esta cuestión que sé que se ha preguntado numerosas veces, pero dada la importancia me gustaría tener una opinión lo más "actualizada" posible.

Actualmente tengo una cartera indexada de importe elevado, compuesta de fondos Vanguard en MyInvestor. He decido transferir los fondos activos que tengo a estos e integrar así las dos carteras en una única indexada. Tengo dudas sobre si estoy asumiendo un riesgo excesivo al tener todo el importe de mi inversión en una única comercializadora. Entiendo que esta trabaja con cuentas ómnibus por lo que la gestora (Vanguard) no tiene registro de participaciones a título personal a mi nombre. Por tanto en el caso de quiebra o peor, mala actuación de la comercializadora (por ejemplo, no estar suscribiendo las participaciones en Vanguard que corresponden a las aportaciones de sus clientes a los fondos), podría tener problemas. No me preocupa el riesgo gestora al tratarse de Vanguard.
La solución a esto sería buscar otra comercializadora de Vanguard en España, el problema es que no veo opciones sin comisión de custodia. Otra opción sería repartir parte en fondos Amundi, por ejemplo, en OpenBank, que creo que no tienen comisión de custodia.

Entiendo que las comercializadoras están reguladas y auditadas por la CMNV y esto que indico en la práctica es difícil que ocurra, aunque no sé si imposible. MyInvestor por otra parte tiene licencia bancaria, aunque no sé si eso aporta seguridad en lo que respecta a la comercialización de fondos.

Preferiría no tener que hacer este reparto si no es realmente necesario pero no tengo suficiente información para calibrar el riesgo real al que me estoy exponiendo.

Muchas gracias por vuestras aportaciones.

Yo soy un convencido de la diversificación entre comercializadoras (ya he comentado en alguna otra parte que procuro evitar tener más de un 30% en una misma entidad y, a ser posible, menos). Aparte del riesgo de pufo, que admito que en este caso me parece muy bajo, está la posibilidad de que por otros motivos tengas el dinero indisponible durante bastante tiempo, como ocurrió con el Banco Madrid, o que haya problemas técnicos en la plataforma que te impidan operar cuando lo necesites, o el riesgo de hackeo de la entidad, por citar algunos. Aparte de la flexibilidad/agilidad y conocimiento que me da tener cuenta abierta en varias entidades a la hora de elegir alternativas o responder a cambios en las condiciones u operativa de una entidad.

Pues en ese caso, diversifica en 3 brokers teniendo 3 carteras redundantes (una en cada broker).

Aunque los fondos, ETFs, Acciones sean tuyos y no formen parte (de la masa de insolvencia) del Broker, es decir que ante insolvencia los acreedores no podrán acceder a tus fondos de inversión. Pero...

Los Brokers suelen utilizar mayoritariomente CUENTAS OMNIBUS. Es decir, 
A) La cuenta omnibus está a nombre del Broker. Y
a) ello les permite realizar actuaciones con tus valores como les de la gana. Hacer préstamo de acciones sin que el inversor lo sepa (llevándose el broker dicho beneficio y siendo el inversor quién lleva el riesgo), por poner un ejemplo.

b) pero existen otro tipo de riesgos para el inversor en el que actuaría llamesmosle "fondo de garantía" para sucesos concretos, que dependerán de la regulación según país y cuya cuantía de ese Fondo de Garantía dependerá igualmente de cada país (Alemania 20.000 €, Austria 20.000 €, Francia 70.000 €, etc.)

Sucesos en los que suelen intervenir con el Fondo de Garantía, dependiendo de la regulación de País:

Existen otro tipo de riesgos (siempre dependiendo del país) en los que el Fondo de Garantía no aplica, p.e. el lavado de dinero.

Así pues, para importantes cantidades de dinero, tiene sentido distribuir el capital en 3 Brokers, y si ocurre alguna quiebra de Broker, no tener el dinero paralizado durante varios meses hasta que el Auditor termine su trabajo.

La operativa de una Cuenta Omnibus a título de ejemplo:
Si Juan tiene 3000 títulos de Apple, Pepe 2000 títulos de Apple y  María 1000 títulos de Apple, En la cuenta omnibus solo aparece 6000 títulos de Apple registrados oficialmente a nombre de una cuenta del Broker X.
En caso de insolvencia, conviene que el inversor disponga de algún documento oficial en el que se sepa que cantidad de títulos le pertenece; dado y aunque el broker sea quien lleve un registro de a que inversor le pertenecen que cuantía de títulos, debemos saber que es un registro interno y nunca oficial.

En resumen, que aunque la inversión esté relativamente segura en un Broker, no es imposible que un Broker quiebre. Y para importantes cantidades de dinero, creo conveniente (por precaución y para mayor tranquilidad) hacer uso de tres Intermediarios diferentes (Brokers).

Saludos,
Valentin
________________________-
Lectura en Alemán

 

No sé mucho del tema pero aquí leí que la pasta del fondo no la tiene myinvestor y, en teoría, estarías a salvo aunque quebrase. 

Una opción disponible para diversificación de comercializador es IronIA, que para cantidades grandes se diluye mucho la cuota anual al ser fija. También se compensa de sobra con el acceso a clases limpias, pero esto es más evidente con fondos activos.