Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

En su DFI pone un 0,3%, pero debe ser estimado porque su vida aún no llega al año: http://www.fundinfo.com/es/product/LU0996179007/

Empirical evidence shows that investors over-invest into actively managed funds even if, on average, these funds underperform the market.Moreover, there is ample evidence that investors, once they have decided to invest into actively managed funds, buy the wrong funds. They chase returns and, by doing so, lose money on average. ... They [investors] do not realize that high returns are a less reliable indicator of skill when these returns are highly volatile... They [investors] focus on return or alpha and underestimate the influence of volatility on the reliability of alpha. Participants apparently do not realize that it is more difficult to generate a high alpha value with a safe fund than with a risky fund.

Una pregunta. ¿Qué fondo indexado de RV emergente me recomendáis comprar en R4?

En R4 tienes disponible que sigan al MSCI Emerging Markets:

- Amundi Funds Index Equity Emerging Markets AE-C Class con un TER de 0,45% y
- Pictet-Emerging Markets Index-R EUR con un TER de 1,19% y que además invierte en valores negociados en Rusia "RTS Stock Exchange".

Para mi el Amundi se lleva por delante al Pictet por el TER.

También dejo una pregunta. El MSCI Emerging markets deebría incluir Rusia, tal y como se indica en la definición del índice:

"The MSCI Emerging Markets Index is a free float-adjusted market capitalization index that is designed to measure equity market performance of emerging markets. The MSCI Emerging Markets Index consists of the following 23 emerging market country indexes: Brazil, Chile, China, Colombia, Czech Republic, Egypt, Greece, Hungary, India, Indonesia, Korea, Malaysia, Mexico, Peru, Philippines, Poland, Qatar, Russia, South Africa, Taiwan, Thailand, Turkey* and United Arab Emirates."

¿Por qué Pictet hace ese hincapié en la exposición a las acciones de RTS?

Gracias por la información. Según veo el Amundi también invierte en Rusia. Una de sus mayores posiciones es Gazprom.

Hago una traducción rápida y libre del texto:

La evidencia empírica muestra que los inversores sobre-invierten en fondos de gestión activa, incluso conociendo que en promedio, los fondos de gestión activa ofrecen una rentabilidad inferior a la del mercado. Es más, existe una amplia evidencia de que los inversores, una vez que han decidido invertir en fondos de gestión activa, compran los fondos equivocados. Eligen los fondos persiguiendo (poniendo el punto de mira en) el rendimiento, y al hacerlo, pierden dinero en promedio.

... Ellos [los inversores] no se dan cuenta de que los altos rendimientos son un indicador menos fiable de habilidad del gestor cuando estos rendimientos son muy volátiles... Ellos [los inversores] se centran en la rentabilidad o alfa y subestiman la influencia de la volatilidad sobre la fiabilidad de alfa. Los participantes al parecer no se dan cuenta de que es más difícil generar un alto valor alfa con un fondo de menor riesgo (menos volátil) que con un fondo de mayor riesgo más volátil).

Bien, conozco a Martin Weber, co-autor del paper, desde hace muchos años, cuando fundó en Mannheim (Alemania) un equipo de Behavioral Finance en la universidad en la que el ejercitaba su profesión como profesor. En aquel entonces, toda la información que conocía sobre Behavioral Finance era de autores americanos. Hoy en día, sigo abonado a sus resultados de investigación sobre esta materia. La verdad es que, en general, no arrojan nuevos hallazgos con respecto a las fuentes norteamericanas, pero M. Weber basa sus estudios empíricos en la populación Alemana (importante distinción, aunque lleve a resultados similares a los americanos).

Si bien coincido con lo expuesto, me gustaría resaltar mi opinión, que deriva del sentido común y de la experiencia, y no de estudios de evidencia empírica. Vayamos por partes:

1. La evidencia empírica muestra que los inversores sobre-invierten en fondos de gestión activa, incluso conociendo que en promedio, los fondos de gestión activa ofrecen una rentabilidad inferior a la del mercado

Resalto en promedio, y he criticado muchas veces aquellos estudios estadísticos que engloban el conjunto de fondos de gestión activa de renta variable para llegar a esta conclusión. Dentro de este gran universo hay que distinguir, que la gran mayoría de fondos son “trading fonds”, diseñados para su uso en el corto plazo (estratégicos y orientados a una parte del ciclo económico), por lo que incluirlos en un estudio comparativo con respecto a otros fondos con objetivo de largo plazo, no parece sería justo.

Otro aspecto a resaltar, es el conflicto de intereses de la gran mayoría de fondos de gestión activa que hace o empuja a que el mercado sea mejor que el promedio de fondos, y sería interesante hacer el estudio con fondos de gestoras independientes. Eso sí, exclusivamente fondos orientados a largo plazo sin conflicto de intereses y dentro de una misma categoría (no vale mezclar un fondo mundial con uno europeo o uno de país. No vale echar todo en un mismo saco. De ello, se desprenderían otro tipo de estadísticas con respecto al mercado, basadas en un universo muy concreto de fondos válida para el inversor particular.

Por otra parte cabría decir, que dado que la gran mayoría son trading fonds para su uso en el corto plazo en el marco de composiciones de cartera, lo que habría que comparar son las rentabilidades obtenidas de carteras basadas en trading-fonds con respecto a la rentabilidad del mercado.

2. Eligen los fondos persiguiendo (poniendo el punto de mira en) el rendimiento, y al hacerlo, pierden dinero en promedio.

Empíricamente cierto, porque la gran mayoría de inversores tienen ese enfoque de inversión (se fijan en la rentabilidad obtenida presente-pasado, sin observar la volatilidad y la diversificación del fondo). Especialmente los inversores novicios caen en la trampa de comprar precisamente lo que está más caro en el mercado; pero además venden haciendo pérdidas. Los inversores más experimentados usan los fondos exclusivamente como vehículos de inversión para desarrollar su estrategia a corto, medio y largo plazo, dentro del marco de una cartera de inversión (y no tratarlos de forma individual). Lo que importa es el rendimiento-volatilidad (palabra que debiera escribirse siempre junta) de la cartera, y no de sus componentes individuales.

La inversión pasiva a largo plazo es, en mi opinión, una de las mejores apuestas tanto para el inversor novicio como el experimentado. Los inversores experimentados son los únicos capaces de tener criterio para elegir entre gestión activa o pasiva (o mixta); pueden elegir exponerse a la gestión activa intentando obtener un mejor ratio rentabilidad-riesgo, pero sin certeza de que este ratio será superior al que obtenga el mercado en el periodo de observación (horizonte de inversión).

Saludos cordiales,
Valentin

Ya está disponible en Selfbank el Amundi Fds Index Bond Euro Corp AE-C LU1050469367

También está disponible el Amundi Funds Index Bond Euro Govies Class AE-C LU1050470373, pero como no es traspasable porque tiene menos de 500 partícipes, hay que llamar para comprarlo.

¡Por fin RF EUR indexada!

Alguna novedad del Amundi de Japón?