Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Hola ollyolly, si te interesa, en el post número 4227 Sflores habla del Vanguard Global Stock Index.

Un saludo

(1) por ejemplo el Vanguard Euro Government Bond Index es una buena opción para RF

Muchas gracias a ambos.

¡Creo que esos dos fondos están decididos pues! Eso sí, no sé si complementar la parte de RF con alguno de los que invierten en bonos USA, por lo de diversificar, porque el tema del cambio de divisa no me convence demasiado.

¿Sobre el "timing" alguna opinión? Leyendo cosas como ésta:

https://www.bogleheads.org/blog/bogleheads-principles-never-try-to-time-the-market/

Creo que me decantaré por invertir de golpe, si baja en los primeros meses será la primera prueba de fuego jeje.

No sé si lo que voy a decir choca con la filosofía del sistema Bogle, pero en los activos más volátiles (léase la renta variable) la mejor opción que veo para el largo plazo son las aportaciones periódicas con importes fijos. Este sistema se denomina Dollar Cost Averaging (DCA).

Leer más: https://www.rankia.com/blog/fernan2/364347-dollar-cost-averaging

De esta forma te evitas el varapalo que supondría entrar "a saco" en un mal momento del mercado.

Yo creo que si eres joven, y tu horizonte es muy lejano, lo metería de golpe... Si por el contrario, no es tan lejano, adoptaría el DCA para meter ese capital inicial pero no tardaría más de 1 año.

Eso está bien claro cuando tienes una fuente de ingresos dosificada mes a mes (sueldo).
El problema está cuando partes ya de una cantidad grande. Por un lado tienes el riesgo de entrar de golpe al mercado en el momento en que esté más caro y previo a una caída. Por otro lado está el riesgo de coste de oportunidad si dejas buena parte de los ahorros esperando fuera del mercado y pierdes rentabilidad.

He encontrado un estudio que hizo Vanguard hace años acerca de este dilema y que tituló "Dollar-cost averaging supone simplemente correr el riesgo más tarde" ( https://pressroom.vanguard.com/nonindexed/7.23.2012_Dollar-cost_Averaging.pdf )
.
Compararon el resultado de invertir un millón de dólares de golpe durante diez años con el resultado de invertir el mismo millón de dólares durante diez años pero entrando gradualmente con un periodo de dollar-cost averaging inicial de doce meses.
.
Midieron a ver si la entrada de golpe (lump sum) o el dollar-cost averaging (DCA) tenían más probabilidades de proporcionar mayor rentabilidad en una cartera 60%RV/40%RF para periodos móviles (rolling periods) de 10 años entre 1926 y 2011.
Este es el resultado:

Por supuesto se trata de una probabilidad (en algunos periodos de diez años salió mejor el DCA).
.
Dice el estudio: “La mayoría de los comentarios de la gente se refieren al dollar-cost averaging en la forma de inversiones constantes que se han hecho utilizando ingresos actuales – es decir, un empleado traspasando parte de cada nómina a productos de ahorro para la jubilación. En ese caso sólo disponemos de dinero invertible en cantidades relativamente pequeñas a lo largo del tiempo. Esto hace del DCA una forma prudente de invertir (y en realidad la única alternativa sensata a acumular ese dinero en efectivo para intentar posteriormente buscar oportunidades de especular en el mercado).
Nuestro estudio en cambio se centra en las estrategias para invertir una gran suma de dinero que tuviéramos disponible de manera inmediata. En este caso la MEDIA de los resultados de rendimiento indican que es preferible invertir todo de golpe.” [énfasis mío]
.
En otras palabras, dado que es más frecuente que el mercado suba a que baje, es más probable que salgamos beneficiados entrando cuanto antes, EN GENERAL.
.
Pero advierten: “Si el inversor está preocupado ante todo por reducir el riesgo a corto plazo y por la posibilidad de acabar arrepintiéndose, entonces el DCA puede que sea una mejor alternativa”
.
Disculpas por el rollo.

Por añadir a lo que comenta Trapero, en el artículo que comentaba antes también calculaban los resultados de diferentes estrategias (en el período 93-2012, partiendo de 2000$ cada año, "perfect timing" es invertirlo en máximos de ese año y "invest inmediately" siempre al principio del año):

Strategy---------Terminal wealth
Perfect timing---------$87,004
Invest immediately---------$81,650
Dollar cost averaging---------$79,510
Bad timing---------$72,487
Stay in cash investments---------$51,291

La diferencia en ese período no es excesiva con invertir en máximos (y sobretodo teniendo en cuenta que es imposible hacer "perfect timing" a priori jaja) y supera a DCA (por poco también).

Estudiaron también otros 68 periodos de 20 años y llegaron a las mismas conclusiones en 58 de los 68. Incluso cuando "invest inmediately" lo hizo peor, no lo hizo mucho peor que la 2a o 3a posición.

https://www.bogleheads.org/blog/bogleheads-principles-never-try-to-time-the-market/

PD: al final voy a meterlo de golpe y olvidarme de ello.

Interesante Trapero... pues yo me encuentro en esa situación, y sinceramente, sigo sin atreverme, estoy en esa fase donde estoy perdiendo el coste de la oportunidad, pero es que si lo hago sé que emocionalmente no me sentiría seguro o tranquilo, mi horizonte no es tan lejano, y tengo mis reservas de entrar de golpe aún en la parte alta de todo este ciclo de bastantes años de subidas.