Buenas noches Criscifu,
No te preocupes por lo de tardar jeje, este hilo es muy tranquilo y encima el verano no ayuda ;-)
Muchas gracias por comentar cómo lo encontraste.
Sí, en la parte de RV tengo un 40% en NA. Respecto a un MSCI World algo infraponderado. A cambio sobrepondero emergentes con un 20% del total de RV.
El razonamiento era incluso tener ambos (cuando el tamaño de la cartera lo permitiera), de forma que VNQ descorrelacionara con EAFE (EUR+As-Pac) y VNQI descorrelacionaría con NA. De todas maneras, es un razonamiento de andar por casa, no he desempolvado los apuntes de estadística ;-). Y por supuesto, tal y como hemos comentado otras veces, las descorrelaciones van y vienen, yo espero tener una cartera diversificada, y si de paso me las encuentro mejor, pero en mi humilde opinión, lo más importante es la diversificación. Lo que sí que es cierto es que a igualdad de diversificación (VNQ+VNQI=REITs Global) es muy probable que si no te importa complicar la cartera compense tener ambos.
Después de darle muchas vueltas, creo que si hay disponible un REIT global en formato fondo de capitalización personalmente me compensa más que tener VNQ/VNQI. Mi cartera se encuentra orientada al crecimiento de capital a largo plazo (25%RF/75%RV) y no me interesa obtener rentas, por lo que prefiero capitalizar esos dividendos sin pasar por caja. Pero esto es debido a que es una cartera de crecimiento. Si fuese una cartera orientada a la obtención de rentas no lo tendría tan claro.
Creo que en general nos liamos un poco más la manta porque no disponemos en formato fondo indexado de capitalización las maravillas que hay en ETF. En mis análisis, de momento me compensan más los fondos que los ETF. Piensa que incluso con ETF de capitalización - cuyo espectro ya es menor que los de distribución - pierdes la opción de rebalancear sin tener que ir a tomar café con Montoro ;-).
Por ejemplo, echo de menos fondos Total Stock Market, como tienen los yanquis. También estaría bien tener fondos SCV. Incluso tener fondos EAFE estaría bien (tres regiones se me hace muy cómodo: NA+EAFE+EM). Creo que todo esto llegará, así que a ir acumulando, paciencia, y cuando llegue traspaso (y para entonces Montero jubilado;-) ).
En cuanto a la complejidad de las carteras, en mi caso creo que siempre estaré (por mi forma de ser) entre 7 y 10 activos, pero tampoco más. Me gustan las carteras por regiones (3 o 4), creo que tienen muchas ventajas y casi ningún inconveniente, y a nada que complementes con uno o dos activos de RF, un REIT y según el tamaño de la cartera PME/oro, o según preferencias SCV te pones en eso. Y sí, creo que bien gestionadas esas carteras ofrecen mayor rentabilidad. Aunque tampoco creo que suponga una gran diferencia. De ahí que haya mucha gente que prefiera no complicarse la vida.
Saludos,
PS.- Muy currado el código que has posteado. He empezado a trastear un poco con google sheets porque en mi caso sí que no miro mucho la cartera y estaría bien tenerlo semiautomatizado ;-)