Antes de nada agradecerte tan extensa respuesta Gaspar.
Muy de acuerdo con el fondo de lo que comentas, sobre todo en lo de que no hay respuesta absoluta para estos temas y depende de nuestro perfil, sesgos, circunstancias, contexto, etc...
Sólo puntualizar que comienzas:
"No es que un método sea más arriesgado que el otro"
"No hay mas riesgo en uno y menos en otro. Simplemente son diferentes riesgos y diferentes beneficios."
Y luego dices:
"estamos de acuerdo que DCA es mejor que LS precisamente porque los dos (o al menos eso creo) nos enfocamos primero en los riesgos y después en los beneficios"
"no sólo hay que ver los beneficios, sino también los riesgos."
Bien, entiendo que el concepto de riesgo lo puedes estar aplicando a veces a ese máx. drawdown que comentas puede llegar a alcanzarse con el LS, pero el tema ahí es que ese concepto de riesgo sólo se puede medir mirando por el retrovisor.
Para estimar los futuros drawdowns entiendo habría que recurrir igual a medidas cuánticas o de probabilidades para hacer estimaciones futuras...y aún así no dejarían de ser estimaciones...que fácil sería todo sino eh :-) . Aún así, es evidente que sesgando el peor escenario para ambos el máx. drawdown del LS va a ser peor, ahora ¿cuántas veces o con qué probabilidad?...ese ya es otro tema.
Y es que es evidente, que igual con el LS se está más expuesto y esa puede ser otra fuente de lo que llamas a veces riesgo, aunque también es una de sus fortalezas (efecto multiplicador del interés compuesto frente a lo que yo llamo descompuesto o el efecto multiplicador del retorno necesario para cubrir las pérdidas).
En fin, que también estoy de acuerdo contigo en eso de que el máx. drawdown y la mayor exposición nos haga declinar la balanza, pero el tema es que empíricamente hay mas probabilidades de que el LS se comporte mejor y ahí igual nos podemos preguntar:
¿Qué nos dice que estamos ahora en el techo y no se alcance justo dentro de 6 meses cuando termine de aplicar el DCA?
Muy complicado eso de acertar los techos y suelos y más en tan corto espacio de tiempo ;-)
Ahora, que yo también soy partidario en casi todos los escenarios al DCA, pero mas que empíricamente supongo que por nuestra propia naturaleza y porque lo importante como comentas es facilitarnos el camino previniendo nuestro comportamiento psicológico, remordimientos, etc...
Bernstein dijo una frase en el vídeo que enlacé, que me parece muy acertada para definirlo:
“A suboptimal strategy you can live with, is better than an optimal strategy you can't”
Citó también una frase del legendario jugador de beisball Yogi Berra:"90% of this game is half mental" ...diciendo que se podía igual aplicar a las finanzas y que si ganamos el ciclo psicológico ganamos la partida ;-)
S2 crack, gracias por tus aportes, un abrazo!!