Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Aunque los costes operativos de la cobertura sean "relativamente bajos", hay que tener cuidado al utilizarlo como único factor de minoración de la rentabilidad.

Hace años leí un documento en el que un mismo fondo de renta variable, con y sin cobertura, el "tracking error" era sustancialmente superior al que cabía pensar si hubiésemos pensado tan solo en el coste de cobertura barato que suelen esponernos en los folletos informativos.

Conclusión: El tracking error de dos fondos (con y sin cobertura) es el predictor que debieramos utilizar.

En lo relativo a las ventajas e inconvenientes (efectos) sobre la coberturas de la RF:

- Diversificación: Capital invertido+intereses procedentes de distintos países. Positivo: Un colapso monetario en un país puede que no afecte a otros países si no existiese contagio financiero (efecto defensivo); Negativo: Riesgo político, Riesgo económico de países al realizar valoración por fundamentales de país (sí se suele hacer con respecto "calidad crediticia", para quienes den credibilidad a las agencias calificatorias).

- Rentabilidad: En un entorno de bajos tipos de interés generalizados, poco más rentabilidad se puede sacar con respecto a nuestra divisa local (cabe esperar en la actualidad).

- Costes: El producto de inversión con cobertura será más caro que el que no lleva cobertura.

Mi estrategia a modo de concluir sobre estos productos:

El riesgo y la rentabilidad pretendo obtenerla mediante la inversión en renta variable. La renta fija debe ofrecerme "Seguridad (que el emisor sea capaz de devolverme tanto capital como intereses), liquidez, comportamiento positivo frente a inflación, Protección (Diversificación) frente a crisis financieras". 

La composición de una cartera así requiere de determinados principios de inversión, que no se corresponden con una versión de renta fija global con cobertura en la que funcionan relativamente bién en situaciones de mercado como la de las últimas décadas.

Saludos,

Valentin

Muchas gracias Valentín por tu respuesta.

Efectivamente, mi intención al utilizar los fondos de RF global Hedged es defensiva, por las razones que has expuesto, no espero mayor rentabilidad sino menor, por los costes.

Es probable que me este equivocando y no teniendo en cuenta otros riesgos como los que has descrito, "tracking error", etc, (yo también he leído hace poco un documento similar en indexa capital, pongo el enlace:

https://blog.indexacapital.com/tag/cobertura-de-divisas/

Un mismo fondo de renta variable, con y sin cobertura, y la conclusión es la misma, "tracking error" alto, por eso descartan utilizar fondos cubiertos de RV, sin embargo, si los utilizan con RF, y por eso imaginé que el "tracking error" debe ser bastante menor en RF, quizá me equivoque.

Las otras opciones de RF en fondos indexados, como el Vanguard Euro Government Bond Index Fund Investor EUR Accumulation, no me gustan (quizá también me equivoque), la razón principal es:

España e Italia tienen un peso muy alto (34%), en especial Italia (23%), el temor a un impago es relativo, porque pienso que antes de impagar perderían el grado de inversión y saldrían del índice, y por lo tanto del fondo, pero incluso eso es un riesgo muy alto, porque venderíamos un porcentaje altísimo de los activos en el peor momento posible, ósea después de haber bajado muchísimo de precio, incluso en el caso de que volviesen a recuperar el grado de inversión, los volveríamos a comprar después de una gran subida de precio, con lo cual aún no habiendo impago haríamos muy mal negocio. Por no hablar de posibles nuevas turbulencias en la zona Euro en un futuro...

Tu descripción de lo que esperas de la RF es maravillosa:

La renta fija debe ofrecerme "Seguridad (que el emisor sea capaz de devolverme tanto capital como intereses), liquidez, comportamiento positivo frente a inflación, Protección (Diversificación) frente a crisis financieras".

Imagino que para tener eso , tengo que irme a ETFs, o comprar bonos directamente de los países mas solventes.

Parece mentira pero la parte "segura" de la cartera, es la que menos segura me parece.

Un saludo y Feliz Navidad para todos

Manuel

Hay que tener en cuenta que la diferencia en rentabilidad la vamos a obtener con las acciones, creo que no importa mucho tener un menos 10 en la parte renta fija ya que en ese momento la parte bolsa estara en un menos 40..........otra cosa es que pretendamos vivir de esta inversion, la cosa cambia, en esos momentos la situacion personal tambien puede andar revuelta y es probable  que haya que vender parte o toda la inversion en los peores momentos.

A mi solo me da seguridad el dinero en efectivo, aunque pierda poder adquisitivo. Pero teniendo una baja inflacion tampoco es preocupante.

Los bonos, como yo los veo son un activo descorrelacionado con otros activos . Si tenemos en cuenta que deben cumplir esa funcion y asi teniendo en cuenta que son menos volatiles que la renta variable, deberian tener la suficiente rentabilidad descorrelacionada para no ver caer un exceso del capital de nuestra cartera global.

Los bonos no son para mi un activo para darme seguridad como tal.  Para tener liquidez cuando lo necesite,  puede estar en negativo,  mas bien para bajar volatilidad y contrarestar con su apreciacion las bajadas de la  bolsa.

Solo da seguridad y liquidez, el dinero en efectivo.

Saludos.

Siempre he dicho que para un inversor en la Eurozona el riesgo divisa de un fondo de renta variable global está excesivamente expuesto al USD. La exposición al USD en determinados índices son del 50% e incluso de casi el 60%. 

Como la exposición a divisa la considero un riesgo, el porcentaje que superel porcentaje del GBP USA (hoy aprox. un 37%) debiera estar cubierto a Euros. Otra opción si no deseamos realizar cobertura alguna de la RV, es reducir la exposición USA con respecto a otras regiones mundiales (mi prefereida: por lo que la cartera global está representada por regiones y no un único fondo/ETF global tipo VT de Vanguard). De este modo, no utilizo cobertura de divisa en RV en mi cartera.

En RF, conviene realizar la cobertura de divisa, porque de lo contrario la Volatilidad sería bastante elevada, quizás entre un 6% o 7%. Demasiada volatilidad para un producto de renta fija como a los que estamos acostumbrados. El inconveniente, es que estos fondos no están diseñados para la cobertura de riesgos de RF, sino para reducir la Volatilidad.

Saludos,

Valentin

Venini, ya somos dos. Y, pensándolo bien, ni el dinero en efectivo me da seguridad.

Hola!

Solo desearles feliz navidad a todos! pero en especial a los que mas comentan desde sus inicios. Vengo leyendo el hilo desde el cominezo, van ya como 2 semanas. Hoy lo pude terminar!!! 

Sin mas, les estaré compartiendo mi cartera y piediendo sugerencias en breve.

Gracias!!

Hay que pensar si el dinero esta mejor en un banco en efectivo o en un fondo en bonos de gobiernos.