Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Pues eso ya es lo que hay desde 2011. No es tan difícil de entender. O para todos iguales supongo que también habrá que recalcular las pensiones de aquellos que se jubilaron cuando calculaban la pensión con los últimos 10 años u otras condiciones mejores como había en los 80. O que se cambien también regímenes especiales del mar, agricultura, fuerzas armadas y otros. También que se prohiba prejubilar a nadie con 50 años, y mucho menos a cargo de los presupuestos como ha sucedido muchas veces en este país?

O ¿todo eso no? Vamos a cambiarle las condiciones a un colectivo que entró con estas condiciones regladas y a mitad de la película vamos a cambiarlas porque se pongan X titulares simplistas?

Ya digo, probablemente saldría más caro que se pasase al otro sistema, además que ya se ha hecho como digo en 2011.

Mas datos: la edad media de incorporación al sector publico son 35 años. Ahora la gente que se incorpora entra toda por el sistema general, por lo que no hay problema ya que se jubilan con las mismas condiciones que los demás. Pero antes también era alta la edad de incorporación y por eso y porque pierdes dinero con 60 no se jubila ni Rita. Pero vamos... que parece que ese es el problema de la Administración y en ella hay miles de problemas, pero muchos.

¿Como se explica que pudiendo jubilarse tan jóvenes en organismos como Seguridad Social el 75% de la plantilla tenga más de 50 años y más del 22% tenga 60 años o más!? ¿Nadie cree que aquí hay un problema? Después queremos una Administración moderna. Y ya os puedo decir que lo que hay es lo contrario de lo que se pinta.

Datos del INE:

En fin... os dejo seguir con el tema, no quiero que los datos y la normativa arruinen la narrativa. Buena tarde!

Jorge, no me habrás leído dar caña a los funcionarios con anterioridad, pero sigo insistiendo que es una verguenza que un funcionario tenga la opción de jubilarse con menos años que un trabajador no funcionario.

Estoy leyendo de ladrillo últimamente incluyendo noticias pre-pandemia. Lo del coworking es una pasada, están creciendo cómo setas. Pero lo interesante del asunto es que, a día de hoy, el coworking supone cómo el 3% del arrendamiento de oficinas y las estimaciones (pre-pandemia) decían que será del 30% en 2030. Una pasada.

También le digo que francamente no lo veo nada claro. Los que trabajamos home office y en la carretera tenemos el culo pelao de trabajar en bares, coche, mesas de starbucks o similares. ¿Pá que coño quiero yo un wework? Vale, allí no puedes imprimir, ni te puedes reunir 30 en una mesa, pero para una reunión "casual" de 3 ó 4 va de lujo y no necesitas reservar ni ostias.

Luego ya está lo de los hoteles, cómo bien dice, que llegado el caso te hacen un apaño.

No sé, pienso que pasará lo de siempre, se irán de frenada y acabará habiendo exceso de oferta. Mientras eso no pase no me parece mala idea. En tiempos cómo los que corren la flexibilidad de alquilar por días, semanas, meses vs alquiler de oficinas tradicional debería funcionar. (Dejando un lado el tema pandemia....) 

País de pandereta de políticos y funcionarios, no hay más, los funcionarios en muchos casos muy válidos pero siempre arreando en su beneficio casi siempre sin mirar si el resto de la población se ve atrasada o marginada en comparación, y políticos, gente que no vale ni para funcionario pero pretenden sus privilegios.

En una cámara de representantes donde políticos y funcionarios sean mayoría significa ruina para el resto.
En cuanto a la jubilación lo que se debe premiar es al currante, si uno empieza a trabajar a los 20 y acaba a los 70, son 50 años trabajando, aunque aporte más o menos, esa persona debe ser premiada, correspondida, el que estudie y tenga un buen trabajo y se prejubile apenas llegará a los 30 cotizados, son dos décadas menos, es media vida menos de trabajo, hay que premiar los años de trabajo, lo demás son mamandurrias.

Es más sano premiar lo que cada uno es capaz de aportar.

El que entra ahora no la tiene. El que entró bajo un régimen legal diferente se puede jubilar de acuerdo a la normativa que lo regía, es lógico. Y ya digo, que hay muchísimos problemas en la Administración, pero este no es uno de ellos.

Voy a poner un ejemplo con números:
Pongamos un A1 que accede a la función pública como A1 a los 30 años (podría hacer mucho peor el ejemplo, poniendo a alguien que entre en un grupo más bajo y acceda a A1 más mayor). Si decide prejubilarse a los 60 años percibiría: 34.475€ brutos de pensión. ¿Cuantos creéis que se prejubilarán teniendo en cuenta que sus retribuciones brutas probablemente sean bastante más del doble a esa edad? ¿Cuántos creeis que se jubilarán a los 65 teniendo en cuenta que percibirían 42000€ brutos y su sueldo sea en muchos casos casi el doble?

Cuánto percibiría esa misma persona de pensión si esta se calculase por el sistema general?

En el caso de que hubiese accedido en un grupo inferior y fuese promocionado a lo largo de su vida, algo muy común, la situación es todavía peor. 

Así es que, como digo, lo habitual es que si existe un problema es el contrario: el envejecimiento del personal del sector público (sobre todo niveles altos) que tiene unas retribuciones muy abultadas y poco acordes a su rendimiento en sus últimos años y ningún incentivo a jubilarse/actualizarse. 

Además como digo, desde el 2011 (sino me equivoco del año) las condiciones son las mismas que para el resto de trabajadores. Por lo que ya no existe diferencia. Los que quedan bajo el régimen de Clases Pasivas siguen con sus condiciones. Si en algún momento había que discutir su conveniencia era cuando se reguló, no a posteriori. 

A un funcionario de Clases Pasivas le puede parecer injusto: tener que pagar un 30% de su medicación durante toda su vida a diferencia de los trabajadores del régimen general. O que si se jubila a los 65 con 30 años cotizados le paguen solamente el 81% del haber regulador de toda su vida laboral, en lugar de poder elegir los 25 mejores años, etc. Igual que le puede parecer mal a quien se jubiló hace 1 año que ahora se vaya a poder elegir.

Cada régimen tiene unas características, unos pros y unos contras. Y yo estoy de acuerdo en que lo mejor para todos seria unas normas claras y sencillas y sostenidas en el tiempo. Sería lo más justo para todos que haya los menores cambios regulatorios posibles y que cada uno pudiese decidir que hacer en función de una base legal estable. Pero por desgracia esto no funciona así. Pero en el tema de Clases Pasivas hay mucho de utilizar determinadas características que tienen poca relevancia real para darle cera a los funcionarios, mezclando como siempre conceptos y volviendo a lo de ayer polarizando al personal. 

En fin, siento haber entrado en el tema de nuevo. Me puede todo esto de los blancos y negros y me empeño en meterme en un charco que no debo y menos en un foro de inversión. Siento el offtopic. Intentaré que no vuelva a ocurrir por mi parte.

Armonizacion de todas las condicciones, para el sector publico vs el privado. 

En el momento en el que hacemos distinciones, es cuando empieza el bolivarianismo.