Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Sería :

380/100 = 3,8

Desde 2005 hasta hoy son 13,75 años

3,8^(1/(13,75)) = 1,10196

(1,10196 - 1)*100 = 10,196 % anualizado. No esta mal...

hace poquitos años otro gestor value de EE.UU invirtió en Sears pero por la parte de Canadá, que quebró primero, antes que la de EE.UU, que como dices está a punto: la tesis era que tenían alquileres en leasing que no aparecíann en el balance (creo que es el año que viene cuando entra en vigor la nueva norma contable de que los compromisos de leasing debe aparecer como deuda) -y si aparecía  alguna nota en el informe, era para indicar a cuánto ascendían los compromisos-.

Pero resulta que, dado que eran contratos en condiciones muy favorables  de los años 70, de cuando Sears era un gigante e imponía sus condiciones, los dueños estaban dispuestos a darles dinero para que se largaran y volver a alquilar los locales a un mayor precio, con lo cual era un "activo oculto" con bastante valor. Pero la degradación del negocio era tal que entraron en concurso de acreedores sin materializar dicho valor. Y creo que de esta ha habido unas cuantas: empresas que pueden tener un supuesto "valor de liquidación" elevado, lo que sería un deep value, pero los ejecutivos no cierran el chiringo y acaban endeudando a la empresa de tal manera para intentar dar la vuelta al negocio que se pierde dicho valor.

Aviso para navegantes. Es lo que Road lleva diciendo hace meses. Poner dinero en un fondo en el pico del ciclo es peligroso. 5,000 EUROS invertidos en el año 2000 hasta 2016 (16 años!!), en un fondo indexado al IBEX, por ejemplo, hubiera tenido una rentabilidad del -1,28% (negativo!), o bien, del 2,82% (si se hubiesen reinvertidos todos los dividendos). 

Has sumado dividendos?

El problema reside en invertir en el Ibex, no se debe hacer en un indice tan pequeño, minimo S&P 500.

Ya viene el palo a las eléctricas, veremos si lo sacan adelante.

No es tan así, habría que compararlo con el Total Return (incluyendo dividendos).

Pero vamos, que no parece lo más inteligente entrar en un fondo tras 10 años subiendo.

Siempre hay excepciones pero esas son para los maestros.

Exacto, una empresa puede tener un valor de liquidación superior al montante de la compra, pero si el negocio se deteriora y sigue operando, la deuda se come los activos. Dado que en liquidación los bancos cobran primero, el inversor se acaba arruinando. Otro factor que considero relevante analizando trap values es cuándo las empresas apuestan por recortar los capex de mantenimiento para mejorar los free cash flows a corto plazo, lo cual es una pésima política de medio plazo. Más vale endeudarse y deteriorar el EBT que recortarlo y cargarte el GM