Hugo Ferrer va a gestionar un fondo de Renta 4

Como Espelosin que ve el fin de ciclo alcista USA desde 2012, pero al menos Espelosin no ha hecho palmar tanto a sus clientes 

Es que Hugo es mas vende humos que Espelosin y no se cree del todo lo que dice. Lo de afirmar una cosa y la contraria va muy bien para sostener  pase lo que pase que ya lo decías en tu artículos. Sin embargo, a la hora de invertir no ha podido ni si quiera sacarle provecho a los años malos como el 2015 o el 2018.

Depende de qué indicé y qué entiendas por batir a los indices. Si me dices batir el Ibex 35 pues puede ser. Si me dices batir un indice serio como el SP500 lo dudo mucho más.
 Se puede batir a un indice en volatilidad por ejemplo. Reduciendo la exposición en momentos más complicados ( a costa de parte de la rentabilidad). Y supongo que de la misma manera se puede batir en rentabilidad aceptando una mayor volatilidad.
Pero dudo mucho que se pueda batir a un SP500 de forma consistente haciendo stock picking.... Y a los hechos me remito.

Por otro lado y perdona que te critique, porque de verdad que me eres una de las personas que más respeto de Rankia, creo que el concepto de Reversión a la media que usas es erróneo. No solo tú.  Veo el error una y otra vez aplicado de manera incorrecta.

La reversión a la media se da sobre una variable aleatoria que se aleja de su probabilidad media. Pero las variables aleatorias tienen que estar definidas dentro de un espacio probabilístico determinado.
Los juegos de azar son aleatorios, tienen un espacio probabilístico determinado: Se pueden asignar probabilidades, tienen una media, una mediana.. Y son las mismas hace mil años, que ahora, que dentro de mil años. De hecho los casinos viven de la reversión a la media manteniendo un pequeño margen de ganancias.

La rentabilidad de los activos no se puede definir dentro de ningún espacio probabilístico. Nádie puede asignar las probabilidad de cierta rentabilidad de un activo. Nadie sabe cual es la media. Lo que hacemos es mirar las rentabilidades pasadas y extrapolarlas al futuro. Usamos las "probabilidades" del pasado.

Las rentabilidades de los activos NO son aleatorias, son caóticas. Por tanto la reversión a la media es un concepto matemático no aplicable. Las Matemáticas son exactas, no son "opiniones".

Vale, la expresión "reversión a la media" no es correcta literalmente; pero sí que ha pasado históricamente que las rachas de dos o tres malos años del value han venido seguidas de varios años donde el value lo ha hecho especialmente bien... es a lo que me refería que podría pasar de nuevo.

Defendió a Paramés y éste se acerca a sus valores. Puff

https://inbestia.com/analisis/el-sentimiento-de-mercado-aun-no-se-ha-reseteado-lo-suficiente-la-purga-continuara


Otro que dice que vamos a bajar más. ahora mismo 80 por ciento analistas estan diciendo que volveremos a mínimos. que pensaís.

Mi impresión es que casi nadie se cree la subida... lo que hace que sea más probable que sea la buena. Pero Hugo tiene razón en lo que dice: Ha faltado pesimismo en las portadas para poder estar seguros.

De todos modos, aunque quizá haya más caídas después, lo que compramos a mediados de marzo será difícil que a largo plazo salga mal...

No había portadas pesimistas con la bolsa porque las portadas estaban copadas por los muertos del covid-19

De hecho, que un medio de comunicación hubiera sacado portadas de bolsa... hubiera sido una cagada terrible.
Hubiera dado la sensación de que las bolsas preocupan más que los muertos y eso es intolerable obviamente.

Decir, dice cosas con mucho tino y sentido.
Pero hacer, lo que se dice hacer... no le veo yo que lo haga con mucho tino y sentido.
Así que...
¡A vender cursos!

Fin del histórico Ítaca, R4 elimina el fondo así que uno menos en la limpieza que están haciendo

Ya no tenía inversores dentro? Qué pasa si aún tenía? Liquidan los activos y reembolsan la pasta? Normalmente otros fondos engullían al que desaparecía cuando querían hacer cosas de estas.

Ahora falta el de Esfera.
Otro zombi fondo. 

Buenas noches.

Hay una cosa que no entiendo. Si ha Hugo Ferrer le iba mal la gestión del fondo por ser bajista y operar con derivados, ¿con el desplome de los mercados, por qué ha sido capaz de obtener importantes rentabilidades durante el primer trimestre del año?

Si alguien me lo puede aclarar, se lo agradecería.

Saludos.

Porque se pone corto cuando el mercado sube y largo cuando baja. Todo un campeón el tio !