Hugo Ferrer va a gestionar un fondo de Renta 4

Solo una nota sobre "global". Pido perdón si menciono cosas básicas, pero es por tener los elementos claros.

1. Renta 4 Ítaca Global Macro no es un fondo de Renta Variable Global (ya sé que no es lo que usted ha dicho, hablaba de un ejemplo).

2. Es un fondo categorizado como "Global" por la CNMV, que según la propia definición del organismo regulador dice lo siguiente:

Es decir, un fondo global no está limitado a invertir todo su patrimonio en activos denominados en yenes, en dólares, en euros, o no está limitado a elegir una región o país concreto sobre el que invertir. Global no significa que "tiene que estar" en todos lados, sino que puede invertir sin tener en cuenta una diversificación concreta por activos o por zonas geográficas. La verdad que siendo así la denominación de la CNMV de Global, puede ser confusa en el lenguaje castellano. Quizás debería llamarse simplemente "Fondo flexible". Pero eso ya son cosas del regulador. 

3. Luego, el nombre del fondo incluye la denominación de "Global Macro" que, aunque utilice la misma palabra "Global", en verdad no tiene nada que ver con la denominación "Global" oficial que utiliza la CNMV para categorizar este fondo y no tiene nada que ver con lo que pudiera significar el término para muchos inversores. 

Global Macro, como se expuso anteriormente, solo significa que se toman factores "globales" o "generales" de una región económica o país para tomar decisiones de inversión. Global aquí significa "general", no "del mundo entero". El término es completamente intercambiable por la expresión Macro Investing.

Este artículo de Morningstar explica que es Global Macro. Es normal que se produzcan confusiones por los términos.

http://www.morningstar.es/es/news/30151/perspectivas-qu%C3%A9-es-global-macro.aspx

Exacto, es justo la aclaración realizada en el comentario anterior que hemos realizado.

Por otro lado, global macro en sí mismo no es como "renta variable españa", "mixto defensivo", etc donde todo está más definido. Global Macro solo es una referencia a cómo se toman las decisiones, desde una perspectiva Top-down. 

Luego, siempre se ha dicho que cada gestor global macro es un mundo y que pueden ser radicalmente diferentes. Y así es. Lo único que tienen en común Ray Dalio y George Soros es que toman decisiones top-down, desde arriba hacia abajo. Pero luego lo que hacen es radicalmente diferente. 

Top-down es la clave. De hecho, muchos inversores son global macro y no lo saben, porque el misterio del término solo es ese.

Un global macro no es en mi opinión un fondo indexado del mundo.

Así es, ya que no estamos hablando de RV GLOBAL sino de GLOBAL MACRO.

Según Morningstar:

Global Macro son aquellos “factores fundamentales” que mueven los mercados financieros, las empresas y los países. Lo que en la práctica se traduce en variables tales como las políticas económicas y gubernamentales, las acciones de los bancos centrales y las elecciones, las estrategias corporativas y de expansión de las compañías, los niveles de deuda y los mercados emergentes o los desastres naturales y la gestión de los recursos naturales, entre otros muchos factores.

Y ya que estamos con lo de "global es global", siempre podemos acudir a la RAE para conocer el significado del adjetivo global:

1. adj. Tomado en conjunto.

2. adj. Referente al planeta o globo terráqueo.

En este caso en concreto, al hablar de GLOBAL MACRO yo entiendo de forma general la búsqueda de oportunidades de inversión teniendo en cuenta un conjunto de variables macroeconómicas.

De acuerdo contigo Fernan2 en cuanto al concepto Global Macro, pero lo que me quería referir no es que sea RV Global, sino que es un fondo que aspira a seguir las tendencias de la Macroconomía Global, entonces lo que no entiendo es que desde que tengo conocimiento de su existencia tenga una preponderancia de valores españoles. ¿Dónde está la tendendica Macro que explique que en este último año se haya centrado en bancos españoles? Cogió la subida de final de 2016 y principios de 2017, bien por los partícipes, pero desde entonces, ¿ninguna señal macro que haya levantado la liebre en otro campo? después vas al blog del gestor y ves que su último comentario en la entrada titulada "La bolsa americana está barata. ¿Estoy loco?" de Alejandro Coll, dice lo siguiente:

Locos están los que llevan años diciendo que están caras y estas suben.

O dedica una entrada en su blog que titula "Escepticismo en la Bolsa Americana a pesar de los máximos históricos" y abre con el comentario:

Me pasé el verano sorprendido por la casi unanimidad que detectaba en el sentimiento de los analistas e inversores estadounidenses con respecto a su bolsa: esta iba a corregir sí o sí.

Entonces, ¿por qué no tiene ningún valor americano en su cartera y sólo alemanes y españoles? ¿En qué quedamos? ¿Hay que interpretarlo desde la ironía? ¿Están cara la bolsa americana o no? Es que vuelvo a mirar la cartera según MS, que el gestor da por bueno, y a 31/08/2017 sólo veo Alemania y España. No sé, sigo viendo raro que se emplee la macroeconomía a nivel global para decidir las inversiones del fondo y se asegure varias veces que la bolsa de EEUU está barata, pero en los últimos 12 meses apenas ha invertido fuera de Europa, principalmente España.

Por cierto, también según MS a 31/08/2017 el fondo estaba compuesto por 11 valores, en mayo esos mismos datos decían que 9, pero el gestor dice que no puede ser según la normativa.

Yo es que veo todo lo que rodea a este fondo tan raro, que no entiendo, en especial la divergencia entre lo que el gestor dice en público y lo que hace con el fondo. Como el chiste del cura granaíno ... ¿seré yo, mi arma?

Hola @malagaga. Dejando a un lado valoraciones en las que no entramos ni salimos, algunas respuestas a puntos concretos. En negrita sus palabras y en normal la respuesta.

1. ¿Dónde está la tendendica Macro que explique que en este último año se haya centrado en bancos españoles?

Los bancos españoles, en opinión de Ferrer Capital, se benefician de un entorno de tipos de interés al alza y de un euro fuerte. Son dos conceptos que se ha explicado muchas veces en el blog de inBestia. Pasamos algunos enlaces (alguno ya se ha puesto anteriormente).

https://inbestia.com/analisis/altas-probabilidades-de-revalorizacion-de-banco-santander-bbva-y-resto-de-la-banca-espanola

https://inbestia.com/analisis/perspectiva-alcista-de-las-bolsas-europeas-apoyada-por-los-mercados-globales

https://inbestia.com/analisis/la-hora-de-las-grandes-cotizadas-espanolas-el-ibex-35-va-a-brillar

https://inbestia.com/analisis/el-euro-despega-el-ibex-35-el-indice-mas-fuerte-cambio-politica-monetaria-y-doble-suelo-mensual-en-el-eur-usd

En realidad, hay muchas más artículos, luego están las conferencias trimestrales. Es una estrategia / tendencia macro que ha sido discutida ampliamente. Además son estrategias de medio plazo, se prolongan durante meses y a veces años. 

2. Por cierto, también según MS a 31/08/2017 el fondo estaba compuesto por 11 valores, en mayo esos mismos datos decían que 9, pero el gestor dice que no puede ser según la normativa.

Lo que no permite la normativa es tener 10 valores que representen el total de la cartera (100%), puesto que la suma de los valores que representan en cartera más de un 5% no puede ser mayor al 40%. Es decir, eso es materialmente imposible.

Le pasamos un artículo muy clarificador de Funds People al respecto http://es.fundspeople.com/news/conoces-la-regla-5-10-40-de-los-fondos-de-inversion

Pero eso no quita que uno pueda tener solo 10 valores de contado si el peso en la cartera está dentro del reglamento. 

El día 31 de agosto de 2017, la principal posición era del futuro sobre el índice DAX, índice que representa a 30 acciones. Adicionalmente había 11 acciones en la cartera, pero solo representaban el 61,9% de la cartera. No es que se tuviera el 100% en 11 valores, sino que el 61,9% estaba en 11 valores, el 38,1% en liquidez y el 96,8% en futuros del DAX representando a 30 valores.

Eliminando duplicidades la cartera representaba en esa fecha a 39 valores. Es decir, muy lejos de la idea de que el fondo solo representaba 11 valores. 

3. Yo es que veo todo lo que rodea a este fondo tan raro, que no entiendo, en especial la divergencia entre lo que el gestor dice en público y lo que hace con el fondo. Como el chiste del cura granaíno ... ¿seré yo, mi arma?

Es completamente normal que cada inversor no entienda muchos fondos, porque cada inversor tiene su enfoque y su manera de entender las cosas. No es casualidad que una de las máximas bursátiles que existe es "no invierta en lo que no conozca". Solo intentamos dar respuestas a preguntas concretas, no que sea un fondo apto o del gusto de todos los públicos. Eso lo entendemos y lo respetamos porque nos ocurre igual.

En la segunda mitad de este enlace a Ferrer Capital hay un listado de preguntas frecuentes y se hace hincapié que el fondo no es para todos los inversores http://www.ferrercapital.com/itaca-global-macro-fondo-de-inversion.html

Saludos

Es que vuelvo a mirar la cartera según MS, que el gestor da por bueno, y a 31/08/2017 sólo veo Alemania y España. No sé, sigo viendo raro que se emplee la macroeconomía a nivel global para decidir las inversiones del fondo y se asegure varias veces que la bolsa de EEUU está barata, pero en los últimos 12 meses apenas ha invertido fuera de Europa, principalmente España.

Me parece que lo de "global" continúas sin entenderlo. Qué le vamos a hacer.

Desarrolla un poco, anda, para que abra los ojos, pq no esperaras que crea que desde el parqué madrileño se siga la macroeconomía global

Me encantan las respuestas selectivas de los dos últimos días, en fin, yo lo dejo aquí. Me sigo reafirmando, para mi un fondo global macro cuyo gestor dedica el tiempo en sus artículos a analizar dichas tendencias muy detalladamente, peto no aplicar las conclusiones, o ensalzar una bolsa en la que no invierte, no cuenta con confianza para dejarle que gestione mi dinero.

En primer lugar felicitar a Hugo, porque sinceramente me gusta más la manera de enfocar las respuestas que en el pasado, donde los encontronazos frontales pienso que no le aportaron nada.

En segundo lugar, creo que Hugo en el blog de inbestia da muchos detalles de su visión de mercado. De la misma manera en las conferencias. Otra cosa es que te guste o no. Ese es otro tema. Yo no estoy invertido, simplemente porque para mí hay alternativas mejores y más contrastadas. Sinceramente me da rabia la gente que intenta "desprestigiar" juzgando un período de tiempo relativamente corto y que ha lapidado en el foro a Hugo por el simple hecho de haber tenido un período de tiempo con malos resultados. Se me ocurre el Global Allocation de Bononato (también Global Macro o top Down), que ha tenido períodos de tiempo con rentabilidades bastante peores (2011) que el que lleva el ítaca y si miramos a 10 años a ver quien el listillo que le echa en cara que no sabe lo que hace. Y llevo dos años leyéndome todos sus informes, y cambia de estrategia muchas veces. Incluso dijo que había liquidado la posición en Popular y luego tenía una posición abierta cuando quebró!!

Por úlitmo, siento cierta empatía con Hugo, quien desde mi punto de vista hace un trabajo. Como en todas las cosas en la vida a veces los resultados son mejores y otros peores, pero para mí, el trabajo está ahí y entiendo que le toque las pelotas que se juzgue simplemente en base a unos resultados muy cortoplacistas su trabajo. Sobretodo cuando se hace sin respeto y sin argumentos sólidos. 

Si no lo digo rebiento. Saludos!

Una pregunta Hugo veo que siempre tienes problemas con el tema de las posiciones desactualizadas en Morningstar etc por tu estilo de inversión con alta rotación, ¿por qué no informas semanal o mensualmente de los movimientos? (no se si ya lo haces)

Se que no es obligatorio pero otros gestores como Ufano o Bononato comunican los cambios importantes en la cartera y da bastante confianza ver los movimientos en este tipo de fondos.

Los gestores suelen ser reacios en publicar inmediatamente sus operaciones, porque esas operaciones es por lo que cobran a sus clientes, y la mayoría temen que sus potenciales clientes podrían preferir copiarlas ellos mismos y ahorrarse la comisión. Personalmente no creo que esto fuera a ocurrir, porque un patrimonio pequeño no podría diversificar así sin arruinarse en comisiones, e incluso a uno grande no creo que le compense... pero esta es la principal razón por la que casi nadie publica sus operaciones.

También hay quien prefiere no publicarlo para poder equivocarse sin demasiada repercusión, pero obviamente no es el caso de Hugo, que siempre publica sus opiniones aunque no publique sus movimientos.

s2

Vaya Daharcuo, eso sí que es un seguimiento estrecho de un no inversor. Efectivamente estuvimos en Popular (como parte de la estrategia de estar en bancos), nos salimos cuando se debilitó y el día antes (o 2 tal vez) de la "quiebra", se entró con casi un 1% del capital, en lo que era una operación totalmente nueva, intentando comprar antes de que otro banco llegara.

Y el banco llegó pero perdimos ese 1%.

Gracias por tus palabras y empatía. Por mi parte he de reconocer mi culpa en la gestión de la comunicación en este canal en concreto. Hay que ser consciente de que este trabajo tiene una dimensión pública y en ese sentido no es diferente a otros trabajos que tiene esa dimensión. Hay gente que es mejor en ello y otros somos peores porque nos podemos calentar. De hecho siempre me ha ocurrido en otros canales y luego aprendo. Espero que haya aprendido en este canal simplemente centrándome en los datos y dejando lo demás para la interpretación de cada uno.

Saludos

Hola @Enon100 , en realidad publico una nota mensual en el blog de inBestia, donde si bien no siempre publico la posición actual de forma exacta, queda muy claro qué estamos haciendo.

Por otro lado, en la zona privada de Ferrer Capital, los partícipes pueden ver datos estadísticos entre los que se incluyen todas las posiciones de la cartera. Dicho esto, no se actualiza automáticamente, sino cada 10 días de media. Podría actualizarla con cada cambio, pero tampoco me parece correcto el fomentar que los partícipes estén pegados a los cambios, porque enfatiza la mentalidad cortoplacista con la que no estoy de acuerdo. De momento, tal y como lo estoy haciendo, los partícipes me han dicho que está bien.

Con las notas mensuales creo que los no inversores saben perfectamente qué estamos haciendo de forma aproximadamente.

Saludos

Buenas tardes. El próximo día 15 de enero estaré en Zaragoza en una conferencia en la que repasaremos el año y hablaremos de las perspectivas para 2018.

Si quieres venir no tienes más que escribir al email. Por otro lado, el próximo 9 de enero será la conferencia trimestral online. Si eres partícipe y no estás en la mailing list, simplemente escribe al correo para recibir las notificaciones.

Feliz año 2018.