AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Será complicadisimo, quizás ni se pueda lograr por temas de la gravedad y su inestabilidad del campo, pero el ser humano se propondrá y logrará cualquier cosa...., el ser humano moderno (homo sapiens sapiens) tardo 96.000 años en lograr entender la rueda, y tenemos la misma inteligencia y volumen craneal cm3 que hace 100.000 años. 

La solucion está ahi, hace 6.000 años ibamos en taparabos, y ahora mismo podemos crear entralazamientos cuanticos entre particulas en laboratorio o un alecerador de bosones que aun no esta construido pero tecnologia tenemos. 

Que son 50 años arriba o 50 años abajo. 

Esperate que en 5.000 años más no nos teletransportemos y vivamos para siempre, la eternidad dentro de un MATRIX. 

Al final, por muchas cifras, datos, e interminables charlas y discusiones, cuando el lobby eléctrico-solar-eólico sea mas fuerte y presione más que el petrolero-nuclear, será cuando pasemos de pantalla en esta partida por el mando mundial de la generación energética.

Por mucho que nos dejemos los sesos en mostrar las bondades de nuestra energía preferida, y denostar a la que no nos agrada, el cambio solo será efectivo realmente cuando interese a unos pocos, y será al tipo de energía que ellos decidan les reporta mas beneficios, lo que vendría a ser en la partida el final boss, ese es el que tiene el poder de esta decisión.

En cuanto a hegemonía cultural, el lobby renovable es el más fuerte con mucha diferencia y, gracias al ecologismo, es capaz de establecer en cada momento el terreno en el que quiere competir con sus "rivales":

*Cuando no interesaba establecer la discusión en torno a cuestiones de rentabilidad, batalla que tenía perdida de antemano, consiguió imponer como un meme la idea de la peligrosidad de la energía nuclear, noqueándola irreversiblemente hace ya décadas. Sin renunciar a esa falsedad y a otras y ahora que se ha abaratado enormemente, explota a su favor el aspecto económico.

*En cuanto a los combustibles fósiles, dado que su uso son la base de nuestra creciente riqueza desde hace más de 200 años (gracias a su densidad energética, versatilidad, etc...), toca todavía exagerar con la emergencia climática. Y salvo que efectivamente vayamos camino de alcanzar su pico, van a ser un hueso mucho más duro de roer, aunque sean vistos como políticamente correctos.

Disculpa tú Solrac que no me había dado cuenta de la cursiva.

Sigues más renovables además de solar y eólica? 
Es que me ha salido en un screener REGI, una de biomasa, como muy barata por EV/EBIT.
La conoces o el sector?

Para dar una imagen mas completa, hay que recordar tambien que en los años 50 el lobby nuclear (fundado casi totalmente por dinero publico) gracias al impulso de la administracion Eisenhower fue capaz de promocionar el uso de esta energia en su ambito civil, principalmente para sacar un rendimiento economico adicional al rendimiento fundamental militar; para ello se lanzó el programa Atomos para la paz (https://en.wikipedia.org/wiki/Atoms_for_Peace)
En ese momento, todo eran expectativas positivas para la nuclear, cualquier problema se solucionaba construyendo un reactor nuclear; que no habia luz en un barrio de la ciudad pues la solucion seria construir un reactor portatil. La realidad fue que a lo largo de los años se fue comprobando dos cosas. Ni la energia nuclear era tan segura ni tan barata como parecia mostrar el optimismo inicial.

Es decir, todas las energias pueden tener sus pecados originales (si es que ser desarrollada con dinero publico pueda ser considerado un pecado), pero una vez alcanzada la madurez hay que valorar los costes de produccion economicos y medioambientales, y es fundamental incluir los costes medioambientales porque nos guste o no en este momento de la historia el medio ambiente es dinero, puede que hace 100 años el medio ambiente de ese momento no representase dinero, pero ahora sí que tiene coste economico y es un coste cada vez mas alto y cuantificable; teniendo en cuenta esos dos factores desde mi punto de vista creo que voy a ganar mas invirtiendo en renovables que invirtiendo en uranio.

No sólo en EEUU. En Francia se aprovechó el embargo petrolero, un suceso temporal, para dar el empujón final a su despliegue nuclear con vistas al largo plazo. Está en el ADN de todo grupo de presión aprovechar cualquier resquicio para meter en la agenda los intereses (más o menos loables) que defienden.

No creo que las renovables tengan su pecado original (y menos por los subsidios públicos), es su aliado quien en mi opinión lo tiene. Me resulta incomprensible la actuación del grueso del movimiento ecologista, que dice pelear por unos fines que asegura que hay que alcanzar ya al mismo tiempo que aboga por unos medios que imposibilita su logro hasta dentro de mucho tiempo y además lo hace a base de mentiras fácilmente desmontables.

Sobre inversión, un matiz: los uranianos no apostamos por la energía nuclear o en contra de las renovables, a pesar de lo que se pueda llegar a interpretar a partir de ciertos comentarios de los gestores de Azvalor. Lo hacemos creyendo que el mercado es muy ineficiente y que el precio del uranio no es el correcto. Y sobre ganar o no dinero en un sector y/o en el otro, el tiempo dará y quitará razones, como no puede ser de otra manera.

Saludos.

  Los molinos no todo son ventajas. generan ruido, tienen un gran impacto paisajístico porque se instalan en áreas naturales de montaña, ocupan y degradan el terreno, y ejercen un fuerte impacto sobre la fauna silvestre de la zona.
Actualmente existen 1.077 parques eólicos y 20.266 aerogeneradores ,  no se ha tenido en cuenta que el paraje elegido sea un punto de tránsito de aves,o que existan aves en peligro de extinción
 Además, existe otro elemento mortal para los pájaros: las luces. La iluminación de la parte superior de los aerogeneradores, que sirve para indicar su posición a las aeronaves, atrae a estos animales, y en especial a las aves nocturnas, que acaban volando hacia ellos.
Por estos motivos los aerogeneradores son conocidos como “killers”. Según su ubicación, estos molinos pueden llegar a provocar la muerte del 80% de aves de la zona
a partir de ahora tamb los podemos llamar, los matapajaros

 

https://www.youtube.com/watch?v=CyF1SjuIXOA

 

Carlos: Me gustaría que comentases el webinar del dia 30 con Pablo Cano ,pues veo que coincidis en algunos aspectos.
https://www.rankia.com/gestoras/nao-sustainable-asset-management/webinars/3164-nao-europa-sostenible-analisis-semestral-resultados-lecciones-covid-19 

La guerra se gana por pocos detalles, Alemania nazi tenia los mejores tanques y los mejores aviones de combate en mitad del conflicto (por al principio eran los franceses), y desde antes del conflicto con la mejor y mas avanzada industria aeronautica del mundo, tanto como UK, con la mejor y mas formada ejercito de tierra y con la voluntad supremacista que incitaba la guerra, al igual que contaba con un millon de hombres de mano de obra gratis, por los campos de concentracion incluso 4 años antes de la guerra. 

Aun así, era pesimos en computacion, no eran muy buenos en radares, y practicamente eran un jodido caos de logistica. 

Los aliados ganaron por detalles importantes y simples, como computacion para descifrar la maquina enigma, estrategias de bulos y guerra de espionaje, y por la mejor logistica de guerra, es más, actualmente la flota militar marina, aerea y terrestre de estados unidos la mitad de ella, es simple logistica, el 50% de los helicopteros de guerra de USA, son de transporte, una parte importante de los aviones tambien.... en la guerra de irak llevaron tanques y bases a la mitad del globo en semanas. 

Por tanto, si las energias renovables cuentan con el apoyo social de lo politicamente correcto, este detalle totalmente subjetivo, contra lo barato y eficiente objetivo que es otras fuentes como el carbon, o la nuclear, puede ser mas que suficiente para tumbar esta objetividad. 

Si el mundo fuese objetivo, seria muy diferente a como es, nos toca adaptarnos aunque no nos guste, y mas si ninguno somos ningun politico con capacidad de cambiar el mundo, el unico que puede es Trump, y aun asi no evita la construccion de cientos de proyectos renovables en USA...,  

el problema de la biomasa, es de que algunas empresas dicen ser 0 co2 , pero el truco es que el co2 que generan con la biomasa al quemarla, lo compensan con los arboles que plantan para fabricar esa biomasa, y estos arboles aportan o2 comiendo co2, por tanto tienes un neutro co2. 

pero bueno, mejor ser neutro que generar co2.. 

El problema es la sequia...., habia leido que el uso intensivo de terreno para biomasa, degrada mucho el terreno y los minerales y al final lo dejas esteril si no aportas fertilizants. 

Yo creo que las mejores renovables son por orden, hidroelectrica, viento, solar. 

Tsunami Verde en las municipales de Francia:

 https://es.euronews.com/2020/06/29/tsunami-verde-en-francia-y-abstencion-record-del-60 

Por si es de interés.

 https://www.youtube.com/watch?v=28LxOG7Muv8 

Sigue afectando el Covid-19 en Kazajstán:

 

Kazajistán anunció este jueves la reimposición de una cuarentena de dos semanas a partir del 5 de julio debido a un incremento de casos del nuevo coronavirus.

"Debido al empeoramiento de la situación epidemiológica y el aumento de los casos de coronavirus se ha tomado la decisión de introducir nuevas restricciones a partir del 5 de julio por un plazo de 14 días", anunció el viceprimer ministro del país, Erali Tugzhanov, recientemente recuperado de la COVID-19. Las restricciones, agregó, incluyen el cierre de peluquerías, gimnasios, museos, cines, parques de ocio y otros negocios no esenciales. Además, se limitará el funcionamiento del transporte público y el tránsito entre provincias.