AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

no le des vueltas  , bajaran la comision cuando vean que la competencia lo hace .... no les  va quedar otro remedio. 
Lo que paso en España es que los fondos normalmente estan gestionados por bancos , y estos tenian el liston de los gastos muy altos  para ellos ganar por su comercializacion  , date  cuenta que incluso los fondos internacionales que se comercializan en España tienen el mismo nombre pero con una letra al final  "E" u otra que sirve de matiz a la propia gestora por que son fondos que se comercializan en España con el fin cobrar mas por las comisiones para "repartir con los bancos comercializadores"  Entonces  en un entorno asi  tener unas comisiones altas es facil  .
Pero yo digo lo de siempre  la comision no es alta si hay buenos rendimientos... mira W.B

 La SEMILLA del DESASTRE de COBAS INTERNACIONAL y AZVALOR INTERNACIONAL por Tendencias Bursátiles Emergentes: Trayectoria en Bestinver:
 - Bestinver Bolsa 1994-1998.
 - Bestinfond 1998-2000.
 - Bestinfond 2000-2003.
 - Bestinfond 2003-2007.
 - Bestinfond 2007-2014.
  - Cobas Internacional 2017-2020.
 - Azvalor Internacional 2016-2020.
https://twitter.com/ProyectoresE/status/1340450802004078594

Hola Salva,

el otro día creo q hiciste un Webinar con un forero de este foro, @Solrac , y @rebuzner sobre inversiones en ESG. Dónde se puede escuchar el audio?? gracias. Puedes poner el link, por favor..

Aquí lo tienes: https://www.youtube.com/watch?v=FFNedB9n-2M

gracias, Luis.

off-topic 1: creo q Adriatic Metals lo va a petar. He estado comprando ´últimamente. En Enero, primer empuje con los permits. En Junio, empuje de cohete, con la decisión definitiva de construir la mina (con financiación resuelta). De las muy, muy poquitas junior miners en #silver q se van a construir, y #silver cogiendo momentum. Buy&Hold de cajón, por lo menos hasta q se caliente la acción con la FID sobre Junio. 

off topic 2: nos podemos ir acercando a un superciclo de commodities. en el Podcast de ¨Macrovoices´, muchos analistas opinan así. Incluso aumentan las expectativas de inflación. Y hay mucha gente q piensa, q tanto el oil como el copper pueden ser un hedge tan interesante contra la inflación como el oro (o incluso, mucho mejor). 

Dicen que saben decir que no a lo que no entienden. Pero no es así.

Se han metido de lleno a invertir en energías fósiles. Eso no son materias primas, es un sector muy distinto y mil veces más complicado y lo hacen sin tener ni idea del tema. La prueba está en el párrafo que os dejo al final. Cuando iba contando por el error de concepto número cuatro lo dejé, pero está trufadito. Leedlo, es una "delicia".

Decir que las renovables son caras, nen pleno 2020,  con los costes en mínimos históricos y bajando!, en contra de todas las evidencias en forma de subastas eléctricas, informes de organismos de todo tipo, es vivir de pleno en un decorado de la serie "Cuéntame". Por favor, ¿quién les asesora en energía, quién les mete unas trolas tan obvias? Necesitan a alguien que les diga las cosas claras y les saque de los años setenta, urgentemente. Están haciendo un ridículo espantoso.

"Especialmente en la parte del mundo donde más población hay y más crecen las rentas per cápita, es donde la demanda de energía aumenta más rápido y solo pueden acceder a energías fósiles por su todavía bajo poder adquisitivo. Afortunadamente, allí donde tenemos la suerte de tener más recursos económicos estamos luchando para reducir las emisiones, bien porque aplicamos nuevas tecnologías para que estas energías fósiles contaminen menos (mejoras de eficiencia o nuevas técnicas de captura de CO2), bien porque se estén sustituyendo por tecnologías más limpias. Ahí también nos beneficiamos de esa evolución al tener inversiones relacionadas con la energía nuclear, la verdadera tecnología con cero emisiones de CO2 y que sigue creciendo en el mix energético mundial (a pesar de parecer lo contrario)."

lo de la energía nuclear es muy debatible:

*) Europa:
Francia: Macron ha dicho q la energía nuclear seguirá siendo esencial para Francia. Se decidirá después de un estudio, sobre 2021/22, si Francia va a construir 6 centrales nucleares nuevas
Holanda: según un estudio del gobierno holandés, la energía nuclear es más barata q las renovables, y plantea seriamente construir 1-2 nucleares nuevas.
Polonia: 4-6 centrales nucleares nuevas con tecnología de EEUU hasta 2030. Firmado acuerdo con GE Hitachi para SMR (Small Modular Reactor) para 2028-2030
Inglaterra: decisión final nuevas centrales nucleares (Hinkley-C). Rolls Royce va a construir más de 16 SMR.
Finlandia: finales 2021 abre central nuclear más grande del mundo (1,750MWe; Olkiluoto-3), y esta semana ha firmado acuerdo con Rosatom (rusos), para otra central nuclear.

*)USA:
El #GreenDeal de Biden incluye energía nuclear, especialmente las "advanced nuclear reactor", los SMRs. Por primera vez en 30 años, bipartisan agreement en nuclear para los SMR. Grants de $1B para NuScale, y $180M para otras dos compañías. EEUU quiere volver al liderazgo mundial en nuclear, especialmente en SMRs, después de q los rusos y chinos le ha comido la tostada.

*)Canada:
esta semana, el Gobierno Canadiense ha hecho público, su roadmap para SMRs. Incluye muchas subvenciones para compañías canadienses de SMR (Terrestial Energy), así como Ontario Power Generation (OPG). Según Natural Resources de Canadá (NRCan), el global market para tecnología SMR puede llegar a CAD33B ($232B) hasta 2040.

*) Rusos y Chinos:
construyendo centrales nucleares como setas por todo el mundo. Líderes mundiales en energía nuclear convencional y SMR, advanced nuclear reactor, como un barco nuclear flotante (el "Akademik Lomonosov" ruso)

estos debates sobre el futuro de la energía nuclear/gas/renovables han aparecido en este hilo u otros periódicamente.
Mientras no haya tecnologías de almacenamiento de renovables a largo plazo viables técnica y económicamente -no las baterías que hay ahora, que duran unas horas-, los chinos y algunos países más van a seguir montando centrales nucleares para la carga  base. No es incompatible lo uno con lo otro.
Las energías solar y eólica seguramente sean las más baratas ya en muchas localizaciones, pero teniendo solo en cuenta los kw que producen cuando se dan las condiciones necesarias.
Esta gráfica sobre proyecciones de China me parece ilustrativa del tema (habrá otros que opinen de otra manera). Van a invertir en renovables, pero también en nucleares, para cargarse la dependencia de los combustibles fósiles:

No estoy en absoluto de acuerdo contigo.

Soy sufridor de AZValor pero no coincido en que, a nivel global, vaya a cambiar tanto el mix energético como está cambiando en EEUU y Europa.

Las energías renovables son el futuro, de eso no hay duda, de hecho se están empezado a ejecutar Megaproyectos eólicos en el Mar del Norte (algo impensable hace 5 años). La inversión global en proyectos de energías renovables va a superar la inversión global en proyectos de Oil&Gas a nivel mundial por primera vez en 2021. 

No obstante, a nivel global, las energías renovables son aún caras para la mayoría de países del mundo. En el África subsahariana se están construyendo actualmente ciclos combinados, así como en otros países subdesarrollados o en vías de desarrollo. Siguen ejecutándose proyectos de Oil&Gas (Refinerías, Petroquímicas, LNG,...) en países de Latinoamérica, Sudeste Asiático y África y entiendo que estas inversiones habrán sido analizadas con su CAPEX correspondiente.

La revolución energética global no creo que sea tan rápida como la revolución tecnólogica que estamos viviendo y no veo factible extrapolar nuestro futuro mix energético a países como Nigeria, Indonesia, India, Pakistán, Rusia o México en un corto período de tiempo.

Otra cosa es que las empresas por las que apuesta Azvalor vayan a darnos rentabilidad o incluso a sobrevivir, cosa que desconozco.

off-topic: sobre el próximo superciclo en commodities y la importancia de inversión en ESG, recomiendo dos Podcast:

*) en "Smarter markets" Podcast de Apple (del mismo director q MacroVoices), el episodio número 4, con Jeff Currie, Goldman Sachs commodities chief on ESG, carbon pricing..."

*)en Macro Voices, Podcast de Apple, #250, con Kyle Bass sobre Commodity bull Market, inflation & Singapore...

cómo se echa en falta a @unopleco y sus contribuciones maravillosas sobre los superciclos, y a @steelman1234 con sus aportaciones sobre copper & silver...

Pedro, quedarse solo con la mención a la energía nuclear  de todas las barrabasadas que dicen es tomar la parte por el todo. El problema principal que tienen  no es su apuesta por el uranio como en cameco, sino la apuesta brutal en hidrocarburos como si nada fuera a cambiar.

https://m.publico.es/internacional/5242649/rusia-admite-que-la-era-del-petroleo-ha-pasado-y-vira-su-estrategia-energetica-hacia-las-renovables/amp?__twitter_impression=true

No le conozco. Solo quería decirle que las renovables no son el futuro, eso era cuando yo empecé a trabajar en ese sector, y ya ha llovido desde entonces. Hoy son el presente. Los proyectos en offshore que menciona los empecé a ver montar hace unos seis o siete años. Ayer ya eran más baratos que la central de Hinkley (UK) que nunca van a llevar a cabo, no digamos la fotovoltaica, no hace más que bajar de precio y en picado.

No se lo tome a mal, pero necesita actualizarse con los precios que maneja el sector hoy día. Que no lo sepa usted es más que comprensible, es un sector complicado. Pero que se nieguen a verlo los que invierten su dinero en la gestora es algo que me sigue alucinando 

Saludos.

"estos debates sobre el futuro de la energía nuclear/gas/renovables han aparecido en este hilo u otros periódicamente."

Los debates están fenomenales si se basan en datos certeros y contrastados.
El problema de la narrativa instalada en torno al supuesto renacimiento nuclear es que lleva años siendo la misma cantinela (y azValor la ha adoptado sin rechistar). Olkiluoto estaba ya a punto de inaugurarse la primera vez que escribí sobre ella, allá en 2013.

https://www.rankia.com/blog/ecos-solares/1605989-mantras-nucleares-iv-mito-energia-nuclear-barata-reactores-epr-ultima-generacion

Ni se sabe por cuánto ha salido al final tras 14 años en construcción (supuestamente eran 5), pero probablemente entre 4 y 5 veces lo inicialmente previsto.
Otro tanto pasa con Flamanville en Francia.

Ambas centrales provocaron el rescate de Areva. 

Sobre la supuesta demanda extraordinaria de nucleares en China y Rusia no encuentro datos fiables, solo los de las asociaciones nucleares.

Los que estamos bien metidos en el sector llevamos muchos años escuchando lo mismo, que si energía barata, segura, universal y con proyección de futuro. Pero no se termina de concretar.
A poco que rasques en las fuentes verás que te están contando milongas desde hace tiempo.

efectivamente los proyectos en Europa son un desastre.
Y los chinos y demás imagino que son conscientes de que construir un reactor nuclear lleva mucho tiempo con probables demoras y sobrecostes.
¿Pero cuál es la alternativa para la carga base que necesitan esos países con perspectivas enormes de aumento de consumo? Es lo que no veo. No hay alternativa para el almacenamiento de las renovables que duren meses, según mis limitados conocimientos.
Ahora mismo los chinos están con cortes y restricciones porque al Gobierno comunista se le ha puesto en las narices castigar a Australia y andan escasos de carbón de calidad.
Y en California leí que han estado a punto de sufrir cortes precisamente por el cierre de capacidad convencional.
En España, tenemos una planta infrautilizada de centrales de gas que se enchufan bajo demanda cuando las renovables no llegan (probablemente estos días de invierno), con lo cual se meten renovables a tutiplén, pero entiendo que no se recorta la carga base que puede suministrar las centrales de gas y las nucleares. En Alemania, hace un par de años leí que la aportación de las renovables llegaba algunos días a más del 60%, pero otros días, ni al 3%, como no sople el viento y sea de noche. No sé si con sistemas más eficientes de gestión de la demanda se puede lograr una mejora.
Pero los chinos necesitan aumentar la capacidad instalada con suministro asegurado.

Y  por cierto, deberían ser un coste "externo" de las renovables para la comparativa, ya que las plantas de gas funcionan poquísimas horas, lo hacen en condiciones de eficiencia, y se cascan más los elementos por las continuas paradas y puestas en funcionamiento.

Perdona intervenir, pero ellos en ningún momento dicen que las energías fósiles sean el futuro. LO que dicen es que en esa transición todavia tienen cabida a medio plazo porque las economías emeregntes compensan la caída en economías desarrolladas. De este modo, aún hay demanda tranquilamente para 10 años y, en consecuencia, es oportunidad de inversión si los múltiplos son atractivos (es el caso). Estoy contigo en que se ríen de las renovables e ignoran los costes de producción tan bajos