jajaj no puedo estar mas de acuerdo contigo cartagines!!
les embeben tanto y tan bien la "psicologia value" que no ven
el "truco del almendruco", a saber:
yo, gestor, elijo empresas efectivamente infravaloradas que en un futuro valdran X más, pongamos que valgan un 50% mas. Ahora bien, como yo, gestor, me quedo todos los años, cada año, con un 2% de el dinero gestionado de los participes en forma de comisiones. OSEASE: yo, Gestor, gano siempre, y el cliente tiene que aguantar invertido muchas veces durante años hasta que esa infravaloracion desaparezca".
entendeis lo que digo?
(es una opinion de amiga, no de enemiga. Yo no gano ni pierdo nada con decir esto).
Ejemplo practico: Mantengo en un fondo, me da igual cual, mantengo 10 años 10.000 euros iniciales que suscribo. Bien.
Supongamos que el gestor/es son buenos y me rentan un 12% anual. INDEPENDIENTEMENTE de si la rentabilidad es de un 12%anual o de un -4% anual, los gestores se habran quedado con un 2% de mis 10.000 durante 10 años, que seran 1,02^10= 22% de los 10.000 euros. BAJE O SUBA LA BOLSA. HAYA GUERRAS O GLACIACIONES. eso es fijo para ellos.
si los gestores son buenos y cada año yo tengo un 12% más, su CACHO DE TARTA aumenta más aun!!! en los 10 años ellos ya no se han quedado con 2.200 euros, sino MUCHO MAS. porque si el segundo año tengo 10.000+12%= 11.200,el tercero 11.200+12%=12.544 .... Ellos el 3er año se quedarán con el 2% de 12544 no de 10.000.
osea, realmente, la gestion de activos no es mas que una financiacion por parte de las gestoras a tipo CERO. Es un apalancamiento gigantesco a coste GRATIS!!
no lo veis asi?