AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Sí. Yo no tendría el PP con ninguno que no sea un clon del fondo. Pero obviamente es mi opinión.

Por fin un  post bien redactado y casi sin faltas de ortografía. 

Si mienten tan escandalosamente como vimos en la conferencia con la famosa gráfica que no mostraba la caída del 50 por ciento del fondo como vamos a creernos el potencial de revalorizacion del fondo? 

Buenos días,

Pues te agradecería que compartieses la información que te dan, si llamas.

Un saludo,

Luego sale lo que sale: (Enero de 2021)

yo entiendo que el problema que encuentran en las industrias tecnológicas -y es algo que también ha comentado Paramés- es que les cuesta ver dónde estarán dentro de 10 años. 
Y por ello, se sienten más "seguros" en sectores con un alto porcentaje de componente "físico", porque montar una fábrica, una red de distribución física o poner una marcha una mina no se hace en 3 días.
Una aplicación informática como wassap la montaron entre menos de 100 personas y la distribuyen por las tiendas de Apple o Google. 
Su éxito ha sido fulgurante, pero también puede serlo un día su caída; mira lo que ha pasado en las ocasiones que se ha caído el servicio, o cuando hace unos días hubo dudas con la nueva política de privacidad de Facebook: se disparan las descargas de Telegram o Signal.

Compáralo por ejemplo con Tesla, que tiene que montar fábricas, red de distribución,postventa,etc. Su crecimiento va mucho más lento. Recientemente leía que en Alemania, más de la mitad de los coches del segmento en que se mueve Tesla son de flotas de empresas, y que estas exigen un postventa muy fuerte para permitir que sus empleados usen una marca. Ponían el caso de SAP, con miles de vehículos en su flota y muchos empleados pidiendo Teslas: los tienen vetados por esa falta de una red postventa. Por ello, Tesla va a tener que rascarse bastante el bolsillo para crecer en Europa, no le vale solo con la fábrica de Alemania y unos cuantos concesionarios en ciudades grandes.

Eso no obsta para que existan estrategias exitosas como la de Andrómeda; pero esta gente, por lo que les entendí en una entrevista, están continuamente vigilando el uso de los servicios de las empresas que tienen en el radar (con las estadísticas que elaboren o compren de accesos a DNSs, búsquedas en Google,  comentarios en redes sociales,etc) porque saben que rápidamente puede haber caídas y ascensos. 
O algún gestor americano que sigo, que te dice claramente que sabe que va a tener un altísimo porcentaje de piñazos, pero que con pillar un 20% en su cartera de pelotazos, le sale una muy buena rentabilidad (casi tipo venture capital).
La cuestión ciertamente es que cada vez hay más sectores en los que esta gente invertía que se están muriendo -medios de comunicación, donde han tenido pérdidas gordas, publicidad...- y la cuestión es si les queda suficiente universo para invertir con rentabilidad.

del Plan de Pensiones de Magallanes, creo que lo que comenté es que tienen la misma cartera que en el fondo europeo (si no recuerdo mal, al principio era una mezcla con la ibérica, pero lo cambiaron) pero que en el PP, al ser más pequeño, a veces agrupan las compras de las acciones cuando les entra dinero, por lo que puede haber alguna diferencia de rentabilidad (aparte las comisiones, que creo son distintas).
Pero las 5 principales posiciones de ambos, que las mandan en los informes mensuales, son las mismas normalmente, puede que haya alguna décima de diferencia.
En AZValor, por lo que comentaron en la conferencia y habéis recogido aquí, parece que funcionan de otra manera.

       Efectivamente, todos hemos oído ya en otras conferencias este comentario, el cual tendría valor en el caso de Buffet, cuyo objetivo es comprar empresas de por vida. Sin embargo, parece que a Buffet no le cuesta ver donde estará Apple en un horizonte mayor de 10 años. De hecho es su primera posición indiscutible en el fondo.

       Y no deja de tener gracia escuchar a Guzmán de Lázaro y a Paramés hablar de horizontes  de 10 años, cuando las empresas que tienen, si les doblan el valor en 6 meses, la venden entera al día siguiente. Su horizonte temporal de inversión en el mejor de los casos son 5 años, salvo cuando cometen errores de inversión como Aryzta, Dixons, Babcock... donde no les quedará más remedio que aguantar más tiempo para intentar minimizar las pérdidas.

      De todas formas, vuelvo a repetir que no creo que su fondo deba convertirse en tecnológico. Sólo digo que no deberían dar la espalda a la revolución digital del siglo XXI, cuando a la vez, otros sectores suyos tradicionales de inversión están colapsando (como Bacalo, tú mismo comentas)

     De hecho, por mi parte, si me apuras, en un horizonte de 10 años, casi me atrevería a decir que me cuesta menos prever donde estarán empresas como Apple o google, que otras como Azvalor o Cobas... :):)

Arch Resources, es de carbón, como Consol, han comunicado que tienen más del 5% ¿estaba en cartera?
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1037676/000171125221000003/ARCH_AZVALORAM.txt

Ojo porque esa posición es bastante dinero, alrededor de 35M$.

Tranquilamente puede ser un 3% del fondo.

Apostar por Arch es hacerlo por carbón metalúrgico, no por el térmico como Consol (del que se está deshaciendo a marchas forzadas).

En la confe, el rato hasta que me he dormido, se les ha notado que ya no está Antonio San José, el director de comunicación. Supongo q se darán cuenta y ficharan a alguien de peso.

En el caso del carbón metalúrgico, los productores americanos contarán a priori con un panorama más halagüeño que los del carbón térmico:

Por el lado de la demanda y a pesar de que el futuro está en continuar incrementando la producción de acero en hornos de arco eléctrico (utilizando chatarra y electricidad), se esperaba que la demanda de altos hornos a nivel mundial aumentará en un 1-2% anual en esta década antes de considerar los planes de estímulo en obras públicas tras la pandemia.

En los EEUU, el secretario demócrata de transporte quiere pulirse entre 3 y 4 billones (de los nuestros). Los republicanos sólo están de acuerdo en el billón que se llevaría la infraestructura física, aunque discrepan a día de hoy en cómo financiarlo y distribuirlo territorialmente.

En cuanto a la oferta, en 2016 quebró el sector entero y emergieron de la bancarrota con cierre de las minas más costosas y menos deuda y otros pasivos. En los siguientes 2-3 años disfrutaron de precios del carbón muy elevados. Lejos de reabrir minas y aumentar producción, devolvieron los beneficios extraordinarios como dividendos: por ejemplo, Warrior repartió en un año más pasta que la capitalización bursátil que tenía cuando volvió a cotizar de nuevo.

En los últimos tiempos, de precios medios y bajos, sólo ha habido incrementos menores y previamente planificados de oferta junto con cierres de capacidad térmica. Es el caso de Arch o Alpha (antes Contura).

Como exportadores, están relativamente bien situados en la parte media de la curva de costes:

¿Cómo te enteras de estas cosas? ¿Tienes alertas de la SEC para todas estas empresas? :o)

Usted de vuelta. Y hace unos días @quarks (Steelman). Buenas noticias para nosotros, los pufforeros.