AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

AZValor o Cobas son entidades que aparecen en la SEC con su número de identificación, te puedes enterar de cualquier documento que envíen con una  subscripción al feed RSS -o tal vez también con una alerta (esto lo tengo para empresas que me interesan, no sé si funciona para las gestoras)-.
Por ejemplo, para AZValor este es el feed, hay que meterlo en algún programa o complemento del navegador que lo gestione:
https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001711252&type=&dateb=&owner=include&start=0&count=40&output=atom

Recientemente descubrí a éstos, que seguro que a estas alturas ya conoces:

https://marathonresourceadvisors.com/wp-content/uploads/2021/01/Marathon-Macro-1-2021-Final.pdf

(Al registrarse en su web, en 1 o 2 días envían por correo la carta del 4º trimestre)

Si Álvaro lo hace yo no voy a ser menos: gracias Pedro por tus palabras. Lo mismo os digo a Alberto y Zack. También a aquellos pocos que disienten y ven con buenos ojos (o no les afecta considerablemente) la última conferencia de Azvalor. Si es posible me gustaría formularos sendas preguntas:

A @josmalobla. Si comprendí bien lo que dijo, espera que la apuesta macro de la gestora dé frutos en los próximos años y que le importa poco las milongas que suelten mientas tanto por el camino. Las trolas clamorosas son fáciles de detectar, pero cuando hablamos de medias verdades… ¿cómo es usted capaz de discriminar unas de otras? Le pongo como ejemplo lo que soltaron sobre Consol y el carbón térmico, engañoso a más no poder.

A @rastafari. Pareces ser comprensivo con que no se explayen con la cartera actual tras doblar en los últimos 12 meses. Si te fijas en el gráfico y tras tener en cuenta el 100% de rentabilidad, el valor objetivo actual es muy similar al de 2018, es decir, que no han creado “valor” en los últimos tres años. ¿No ves imprescindible que se pararan a explicar con detalle cómo y con qué inversiones esperan recuperar el terreno perdido en los próximos años?

A @gorkam. Consideras a Álvaro y Fernando como grandes gestores. ¿Y si los resultados no acabaran de llegar (a pesar de su brillantez individual) debido a que como grupo (junto con sus analistas e incentivos) tienen una dinámica disfuncional? Van ya más de 60 años de estudios que exploran esta posibilidad; sólo un resumen de muchos:

Me alegra leerte de nuevo por el foro.

Bienvenido de nuevo unopoleco, se te echaba de menos.

Respecto a lo que me preguntas, claro que me gustaría que desgranasen toda la cartera y que dijeran todas las tesis completas de cada una de su TOP10. Pero esto es lo que me gustaría a mí, si yo fuera directivo de Azvalor haría lo mismo que ellos.

Primero porque son todas, compañías que tienen cierto riesgo intrínseco, todas dependen en mayor o menor medida de lo que haga el oro, el uranio, el oil... Por tanto el riesgo de fallar tesis es muy grande. El año pasado se lanzaron a la piscina con Valaris, quiebra, con CEIX bajada a los infiernos. Esto a los inversores se les queda en la memoria como grandes cagadas. Luego si aciertas en alguna nadie te lo reconoce. En Grupo Mexico hace años dieron precio objetivo de 88, han vendido a ese nivel y la gente sigue pensando que ha sido una cagada.

Por otro lado, parece que cuando fijas el objetivo en una compañía no suele ir bien, es como ponerle un foco al que todos miran y una cartera no es una acción o las cinco primeras sino el conjunto de las setenta que lo componen. Te fallan 10 o 15 pero las otras 55 lo compensan.

A Ivan Martín, cauto donde los haya y que no suelta prenda de ninguna compañía le ha pasado algo parecido con Orsero. ¿Qué podía salir mal? La compañía TOP1 de Magallanes, italiana, que se dedica a exportar fruta a medio mundo, mas defensiva no podía ser. Pues fijate los palos que se ha llevado por abrir la boca y contar las bondades de esta compañía. Hace 5 años la compraría alrededor de 10€ y hoy está por debajo de 8€. Mientras se va diluyendo poco a poco en la cartera, y sin hacer ruido va bajando el peso paulatinamente.

Esto les hace daño como gestores queramos o no, le pueden haber salido otras muchas bien, pero la gente recuerda a Orsero, la TOP1 durante varios años que ha sido una castaña.

Si hablamos de Paramés, pues tiene una buena relación de castañas de las que más o menos ha ofrecido datos en tesis: Aryzta, TK/TGP, Dynagas, Petra Diamonds...

Sin ánimo de polemizar, se entiende el riesgo que conlleva para su prestigio que se sepa en qué invierten, pero para eso están, para la gloria y para el fracaso, porque la pregunta que me hago es ¿ somos copartícipes o qué somos ? porque eso de ocultar el análisis de las compañías en las que invierten el dinero que les confías no se puede hacer a los que llaman inversores copartícipes, entiendo que estaría bien que pasara en una Peña de Lotería pero no con los co-inversores que debemos ser los únicos que fracasamos y sin saber el por qué, es mi opinión.

qué alegría, qué alegría !!! volver a verte por aquí..

cada vez q reviso mi portfolio y veo European Metals pienso en tí..@solrac me abrió los ojos q con el tema #GreenEnergy se puede ganar mucho dinero, hay muchas subvenciones y sectores q están de moda: #BatteryMetals...luego estuvimos mirando #lithium players en Europa (por el tema de las "subvenciones"), y gracias a tu análisis me decanté por EMH...he ganado más dinero con EMH en pocos meses q con la vieja Bestinver (Paramés + Álvaro) en su mejor época en más de diez años..y lo q queda!!

Bienvenido a bordo.

Me gustaría matizar una cosa:

La pérdida del total de la inversión en Valaris y Diamond, tal y como dijeron en la conferencia de 2020, era algo impensable ya que su valor del "hierro" era superior al valor de la acción.

¿Qué pasó con su valor del "hierro"?¿Se evaporó? En esa misma conferencia comparaban las plataformas petrolíferas offshore con el real estate lo cuál es ilustrativo de que no tienen ni idea del negocio upstream offshore, al menos, en relación a la valoración de los activos.

Las plataformas offshore de E&P, una vez que han pasado su vida útil o que ya no son rentables, se abandonan o se decomisionan por normativas medioambientales. Se convierten en un pasivo, en ningún caso son un activo para su dueño. ¿Cómo pueden estimar el valor del "hierro" cuándo saben que ese hierro no vale nada, ya que resulta más caro el decomisionado de la instalación que el propio valor de la misma?

Yo sí entiendo por qué no han explicado ninguna tesis este año. Gran parte de sus tesis son fabulaciones e inventos con la finalidad de dar seguridad al inversor de que saben lo que hacen con su dinero. 

A veces aciertan porque disponen de gran cantidad de información de las empresas donde invierten y tienen años de experiencia en el sector, pero en otras ocasiones, se inventan argumentos que no tienen ningún sustento, como el concepto de valor del "hierro" de los drillers que explicaron el año pasado.

Se puede debatir tranquilamente sin polemizar, tranquilo.

Mira, contratar un fondo de inversion para mi es hacer un contrato de un Servicio financiero por el que tu inviertes un dinero con la esperanza de obtener una rentabilidad apoyada en el conocimiento de llamemosles “expertos”. Yo creo que el que los expertos te cuenten su knowhow no es intrinseco a ese contrato. Es como contratar a un fontanero para casa y pedirle que te explique como se cambia el grifo por poner un ejemplo.

Repito, a mi como inversor me gustaria que el fontanero me enseñara a cambiar grifos y el cerrajero a abrir la puerta de casa desde fuera pero entiendo que me digan que me de la vuelta para que no vea como lo hace.

La cartera de un fondo no es secreta, se publica cada tres meses, otra cosa es que te digan que no hay que invertir en Altria por esto qe ellos saben y sí en Philip Morris por esto otro.

hola Unopoleco, encantado de volver a leerte, evidentemente el resultado futuro nadie lo sabe, y por ello diversifico, viendo a toro pasado es evidente que la mejor inversion que pudiera haber hecho un gestor de renta variable es haber invertidoen empresas de calidad, pero eso nadie lo supo a ciencia cierta.

De hecho para estar en la mierda en el que estan tampoco me parecen horribles los resultados, yo no les pido que acierten el momento, les pido que a 8-10 años den una buena rentabilidad y que yo pueda entender por donde se estan moviendo y por qué( que la tranquilidad que te da entender las inversiones en las que estas metido, las empresas, sectores ... y por qué, da mucha tranquilidad en epoca de panico).

Desde mi humilde opinion pienso que han hecho un 100% desde marzo y aun estan al principio del ciclo. Será duro pero creo que van a dar una buena rentabilidad

Nunca he visto a un fontanero pretendiendo manejar 2.500 Millones € de "co-inversores o co-participes" a los que no le explica por qué le van a poner una marca u otra de grifos... 
Entonces ¿Ud. no le explicaría nada a su socio sobre por qué ha tomado ésta o aquella decisión en la empresa? En fin, cada uno tendrá sus razones para justificar lo que quiera, pero no va conmigo. Por cierto, ¿sabe Ud. con certeza, al menos, cuales son esas 10 primeras posiciones ahora mismo? le ruego me las diga si lo sabe y es tan amable..  

Gracias de nuevo y a Road, Rasta y Gorka.

Sí, me acuerdo de aquella charla. Tuviste muy buen ojo de jugar la carta europea en un momento en que la compañía pasaba completamente desapercibida. ¡Enhorabuena!

Por otro lado, el mes pasado salió el outlook de BHP. Se puede leer entero o ir directamente a la materia prima de interés:

https://www.bhp.com/media-and-insights/prospects/2021/02/bhps-economic-and-commodity-outlook/

Y hay un resumen general en la revista de este mes de The Assay:

https://www.theassay.com/digital-magazines/
. 

Si no le importa que tercie en la conversación, en mi opinión hay una situación todavía peor a que no den información y es cuando ponen unos pocos datos sobre la mesa que son verídicos, proporcionando una cierta comodidad y confianza a los partícipes sobre las inversiones del fondo; al mismo tiempo que son irrelevantes una vez puestos en contexto.

Por poner un ejemplo. Fernando plantea en la conferencia, tal y como hizo Álvaro en ocasiones anteriores, que la inversión en Consol es poco menos que sinónimo de exposición al carbón térmico, pero el hecho de que sea un productor americano convierte sus afirmaciones en medias verdades. Con lo fácil que sería reconocer que es una tesis fallida (de $100 de precio objetivo a $60 y de ahí a ver si con suerte vuelve a los máximos de 2018), de la que no obstante esperan rascar algo de rentabilidad.

Dice Fernando que:

1)      Consol tiene las mejores minas de EEUU (junto con ARLP, añadiría yo). Lo que no menciona es que en la pasada década el gas de esquisto le ha hecho mucho daño al carbón térmico y que ahora y en los próximos 10 años le dará la puntilla las energías renovables.

2)      Posee infraestructura de exportación. Debería comentar también que eso no evita que fuera de EEUU es un productor de alto coste que en muchos mercados no puede competir con sudafricanos, indonesios y australianos.

3)      Se están construyendo nuevas centrales de carbón. De nuevo para dar una imagen más fiel de la realidad tendría que matizar que, como los factores de capacidad son más bajos año tras año, el consumo mundial de carbón térmico hizo pico en 2013. Precisamente en EEUU esto es muy evidente, no digamos en el Reino Unido.

Por otra parte, es muy curioso que ponga como ejemplos de expansión a países que juntos sólo suponen el 1,3% de la demanda mundial (dato a 2018). Peor todavía, países a los que Consol no exporta o es un actor completamente marginal.

https://www.argusmedia.com/en/news/2178698-vietnamese-coal-imports-hit-record-high-in-2020

En ocasiones anteriores nombraban también a India y ahora no, quizás porque tiene planes muy potentes para las renovables y va a estimular la producción nacional, reduciendo sus importaciones.

https://www.reuters.com/article/india-coal-idINKBN25L1QL

4)      Su carbón es menos contaminante. Esta característica “verde” es un lujo que sólo se pueden permitir los países a los que exporta que son ricos o de renta media, es decir, los europeos. Los demás priorizan el precio por encima de cualquier otra consideración.

En Europa sólo quedan como consumidores importantes: Alemania, que va a darle matarile al carbón tras cargarse la nuclear; Polonia, que básicamente es autosuficiente; y Turquía. En este último, Consol podría robarle cuota de mercado a los colombianos, cuyo sector está contra las cuerdas; salvo que intervenga el gobierno incentivándolo o nacionalizándolo, como parece que va a hacer dado que tiene un importante peso en el PIB colombiano.

En mi opinión, en cualquier profesión, el deber moral de las explicaciones está en función de la eficacia del trabajo realizado por el profesional:

Si un fontanero viene a mi casa, me arregla el grifo, le pago y el grifo funciona antes de abandonar mi casa, entonces no tienen ningún deber moral de darme exhaustivas explicaciones sobre el trabajo realizado. Tan solo me dará unas breves pinceladas de lo ocurrido.
Pero si el grifo después de 3 meses sigue goteando, puedes estar seguro de que el fontanero me dará todo tipo de explicaciones, tantas como sea necesarias, para explicar cual era el problema, justificar por qué el trabajo no salió bien y me dará un plan detallado a seguir para subsanarlo.

Del mismo modo, si un fondo de inversión me vende que sus fondos, después de 5 años, tendrán rentabilidades superiores a las del mercado, y lo consigue, yo no le pediría muchas explicaciones. 
Pero si por el contrario, no consigue los objetivos prometidos, la respuesta no puede ser nunca decir que habrá que esperar 7-10 años y quedarse tan ancho.. Tendrán que dar la cara, destripar todo su trabajo realizado, explicar qué es lo que ha salido mal y detallar las medidas correctivas para conseguir el objetivo marcado.

Esto mismo que cuento,  por supuesto,  es replicable en cualquier sector, cuando tratas con un profesional que pretende seguir trabajando a largo plazo contigo.

Excelente información y punto de vista. Gracias !

No confundamos porque al final nos vamos a creer que somos socios de Azvalor. Yo sí le explicaría una decision a mi socio de empresa, pero no a un cliente. Y coparticipe es lo mismo que cliente.

Respecto a lo de conocer las 10 empresas de azvalor ahora mismo pues como ud sabrá no le puedo decir con certeza. Aproximadamente las mismas pero no me jugaría yo una mano. En lo que a mi respecta no necesito conocer la composicion de la cartera cada dia. Si un dia veo que han invertido en Telefonica no voy a decir, que desastre de inversion, traspaso a otro fondo.

Sigo en Azvalor precisamente porque me gusta que sea un fondo “arriesgado”, de esos que sufres un 40% para abajo y un 200% para arriba. En el mix de fondos que todos debemos tener siempre los habrá mas conservadores y otros con mas riesgo. Bestinfond es un value mucho mas tranquilo, Por eso no soy cliente.