España
No quisiera yo entrometerme en el hilo de Don Leocadio, pero...este pioneer de RF tiene una duración de 7 años y medio.
A no ser que creamos que la rentabilidad de dichos activos vaya a seguir bajando de nuevo a negativo y mucho mas allá, el cociente riego/beneficio tiende al infinito.
Pero allá cada cual con su dinero que haga lo que quiera.
Estimado Safilo
Muchas gracias por su comentario, en ningún caso nadie se entromete en ningún hilo de nadie, aquí estamos para dar opiniones y explicaciones en la humilde forma de cada uno.
Le comento el cociente riesgo / beneficio es el ratio volatilidad / rentabilidad y se llama sharpe, yo nunca he visto uno que tienda a infinito ni siquiera en hedge funds donde hay volatilidades de 1 y rentabilidades de 20. Para que una división tienda a infinito es necesario que el divisor sea 0 y aquí el divisor no lo es.
La duración de 7 años y medio se refiere como siempre en renta fija a la duración de los activos en cartera, la cual puede ser modificada por la subida o la bajada de tipos y dado que estamos en fondos de gestión pasiva parece que el gestor espera al vencimiento de los títulos limitándose a cobrar los cupones en aquellos activos que tengan.
Si usted se refiere a que en un escenario de subida de tipos los precios de los activos de la cartera bajen, porque haya menos demanda de los mismos es correcto pero hasta que lleguen a los tipos que anuncian en su portfolio de cartera todavía le falta un tiempito para ello.
Por esta razón y por otras de índole macroeconómica se pueda temer que entren en perdidas, es correcto, por eso muchos asesores financieros no aconsejan invertir en ellos, pero como yo me refiero a los fondos mejores para mi en los últimos 9 años si entran, como dije ayer los utilizo como fondos de cobertura.
Muchísimas gracias por su comentario Safilo y le agradecería que comentase todo y mas lo que usted quiera en este humilde hilo.
Estimado Alfonso Perez
Muchísimas gracias por tu información
Paso a comentarte no diciendo en primer lugar que has captado mi idea muy bien, si esa es mi estrategia inversora, sin lugar a ningún genero de dudas, felicidades.
En cuanto a profundizar en cada uno de los fondos
1.- First Eagle Amundi International Fund Class FE-C SHARES con ISIN LU0565136552 tiene una volatilidad muy buen y una rentabilidad regular lo que le genera un sharpe que aunque positivo es pobre.
Termino en 2.011 en perdidas y es joven acaba de cumplir 5 años.
Sus puntos débiles son los drawdown de 2011 ( -8,12% ) y 2015 ( -12,41% ) que hace que actuemos con observación y mucha precaución si trabajamos con apalancamiento.
Por el mismo trabajo yo te recomendaría el UBS ( Lux ) Strategy Fund --- Growth ( USD ) Q-acc. que es bastante mas rentable.
2.- Deutsche Concepto Koldermorgen Ld ISIN LU0599946976
Muy buen fondo aunque acaba de cumplir cinco años y a mi me gustan mas antiguos, aunque resultados pasados no garantizan resultados futuros, en fondos mas tranquilidad dan, porque implica que la gestora sabe elegir a buenos gestores hagan gestión pasiva o activa.
Todos los años desde su creación positivos, ningún drawdown superior a 5%, ultimo año espectacular ( 11.17% ), solo que para una volatilidad de 5,40 una rentabilidad media de 5,89 en plazo de 3 años es un poco pobre, pero como vaya como los últimos 15 meses puede ser una bomba porque roza el 2 en sharpe, por lo que mucho seguimiento y observación con este fondo.
3.- Euro Global --- Auriga Investors Belgravia ISIN LU0691314768
Felicidades salvo un mínimo detalle y es que acaba de cumplir cinco años, lo he incluido en mi lista, pero aun así me gusta muchísimo.
Con una volatilidad conservadora 8,13 y una rentabilidad espectacular casi 14%, el año pasado lo salvo regular, por eso hago tanto hincapié en fondos de 9 años o mas, porque ahí se observa tendencia y solera, tanto a 3 como a 5 años casi 14% y habiendo empezado el año con 6 días de trading en 0,76 y salvo al principio de 2.012 que tuvo un drawdown superior al 5%, me encanta.
Estos son los fondos para hacer apalancamiento agresivo de un 9:1 y ganarte relajado casi un 350% anual.
Estimado Iceberg Asset
Como lo prometido es deuda paso a comentarte la comparación entre Pegasus 1 y Nordea 1.
La volatilidad de ambos es ultraconservadora, se considera ultraconservadora la inferior a 5 anual, pues bien Pegasus 1 ( 2,80 ), Nordea 1 ( 4,28 ).
La rentabilidad del Nordea 1 ( 6,21 ) es 2,58 veces superior al del Pegasus ( 2,41 )
Puntos fuertes del Pegasus 1 siempre positivo incluido el 2.008 y a 5 años una rentabilidad media de 4,11 y el año pasado muy buen rendimiento. Muchísima liquidez, si por liquidez fuera cogería este fondo, e invierte en obligaciones de la zona Euro entre 5 - 7 años.
El drawdown de ambos es muy parecido ( Pegasus -1,72 en 2º trimestre de 2012 y -2,53 el Nordea en 2º trimestre 2.015 )
Puntos fuertes del Nordea 1 su riesgo es bajo gracias al alto alpha de sus gestores desde su creación es para estar tranquilo sabiendo que su rendimiento va a estar en el entorno del 7% con casi ningún riesgo dado que invierte en acciones investment grade de Estados Unidos.
Sus índices de referencia son al 50%
.- Barclays EurAgg TR y
.- FTSE Wld TR.
Son ambos muy buenos fondos si bien incluyo en mi lista el Nordea por criterio de que a mas - menos mismo riesgo siempre máxima rentabilidad si bien como cobertura en épocas como el 2008, si la historia vuelve a repetirse cogería sin dudarlo el Pegasus.
Muchas gracias Leocadio,
No se si ya ha sido comentado pero el Cartesio X es otro excelente mixto defensivo. Las rentabilidades los últimos 9 años han sido: -2,2%, +8,5%, +2,1%, -0,8%, +10,8%, +4,5%, +9,8%, +1,9%, +1,8% (2016)... que le ha llevado a ganar un 80% en 12 años con una volatilidad anual del 3,3%. También forma parte de la cartera de Iceberg AM con un peso del 6,5% por las pocas alternativas actuales en renta fija.
También, viendo su perfil inversor no puedo dejar de recomendarle nuestra SICAV, en la categoría de mixtos moderados. Las rentabilidades en los dos años de historia han sido +2,68% y 5,58%. Que conste que no quiero hacer publicidad de nada, simplemente recomendarle los mejores productos conforme a su perfil.
Saludos,
Estimado Iceberg
Perdone pero yo nunca invierto en Fondos con dos años, es mas riesgoso que una volatilidad superior al 20.
El que me han recomendado ayer es el Belgravia y tengo mucho miedo porque solo tiene 5 añitos necesito el doble para tranquilidad.
Mi perfil no es el de RF, mi perfil es mínimo riesgo máxima rentabilidad como muy bien ha captado Alfonso Perez.
Mi profesor decía que la RF se llama RF porque ya le habían quitado el nombre de RV dadas las tremendas oscilaciones de los precios de los activos de RF.
Hola Leocadio
Veo que hablas del First Eagle Amundi International Fund Class FE-C SHARES. Yo tengo el First Eagle Amundi International Fund Class AU-C Shares,LU0068578508, con el que estoy muy contento. ¿Hay alguna diferencia entre ambos?
Tanto el Kaldemorgen como el Auriga los tengo y están muy bien. Respecto al Cartesio también lo amntengo aunque flojeó el año pasado.
En cuanto al Nordea me salí. No sé que le pasa desde hace un tiempo y coincido con lo del Pegasus. Es un valor súper seguro.
Estimado Leocadio,
En el caso de Cartesio X y IcebergAM, mis dos últimas recomendaciones, no se tratan de fondos de renta fija sino mixtos. El primero tiene un máximo de renta variable del 40% y el segundo del 50%, en ningún caso he dicho que su perfil fuera de renta fija sino de un estilo patrimonialista - moderado/defensivo.
Me parece perfecto que no invierta en históricos de dos años. Como he comentado, Cartesio X tiene un histórico de 12, por si le puede interesar.
Al hilo de su reflexión sobre renta variable o renta fija ayer publiqué mi primer artículo en Rankia: https://www.rankia.com/blog/bolsa-al-dia/3440270-cuanto-riesgo-tiene-bolsa
Espero que le resulte interesante, gracias y saludos
Excelente comparativa, también estudiaré la posibilidad de invertir en el Nordea 1.
Gracias y saludos
Estimado enricfd
El Fondo First Eagle Amundi International Fund Class AU-C Shares es mucho mejor que el me dijeron que comparase que no esta en mi lista el First Eagle Amundi International Fund Class FE-C Shares.
Quizas incluso me traicione a mi mismo porque su fondo su mayor ventaja es que solo tiene un drawdown negativo desde diciembre de 2009, salvo la caida del 2008 que a este fondo tambien le afecto, y yo siempre he valorado esa virtud por lo que puede apalancarse mas tranquilamente pero aun asi porque su rentabilidad es mayor y su volatidad practicamente es la misma prefiero el que recomiendo en mi articulo de contestacion, UBS ( Lux ) Strategy Fund -- Growth ( USD ) Q---acc.
El Auriga me ha encantado y le he incluido en mi lista
El Kaldermorgen ld o el Pegasus 1 son muy buenos pero eligiendo y como no puedes estar en todos prefiero el Nordea 1, desconociendo porque hace usted ese comentario pues el Nordea en 6 dias de trading este año lleva +0.57% y el ultimo año aunque bajo sobre su media tampoco es para llorar con un +4,38%, ahora bien si a usted le gusta hacer trading en fondos, si estoy de acuerdo el Kaldermorgen va como un tiro en los ultimos 15 meses, pero no olvide que estos fondos se suelen utilizar de cobertura porque para rendimientos hay otros mucho mejores como el Auriga que con poco mas del 50% de volatilidad, lo que se llamaria moderada, consigue una rentabilidad media de casi el triple.
Mi consejo siga con su trading y cuando vea que el tiro del kaldermogen se ha acabado pasese a otros, valore siempre la estabilidad del fondo como su principal factor por encima de la liquidez y la rentabilidad.
Estimado Iceberg
Muchas gracias por su comentario
A mi desde que el VIX esta disparado y que las acciones mas conservadoras como BBVA, Santander o Telefonica tienen una volatilidad cercana al 30% no me interesa, prefiero el apalancamiento en volatilidades inferiores al 15-14.
LOS VALORES CON MENOR VOLATILIDAD DEL IBEX 35
Ahora bien, si usted es un inversor tranquilo, que no le gustan los grandes vaivenes, seguramente esté más sereno en acciones con una menor volatilidad, aunque esto no es sinónimo de mayor rentabilidad. ¡Hay que tenerlo mucho en cuenta! Así pues, vemos que si el Ibex 35 tiene una volatilidad anual registrada a 30 sesiones del 34,77%, tan sólo trece títulos se tambalean menos que el propio selectivo. Las acciones menos volátiles del índice son las utilities. Con una volatilidad del 23,26% anual Red Eléctrica es el valor más estable de nuestro índice; seguido de Iberdrola, con una volatilidad del 23,49%, de Enagás, con el 24,61%; y de Endesa, con el 25,37%.
Yo me muevo mas cómodo en volatilidades de la tercera parte ( 11,6 ) y la mitad respectivamente ( 11,63 ) con un sharpe de 1,40 a 1,50 que da una rentabilidad entre ( 16,24 y 17,44 ) respectivamente y nunca terminar en negativo y nunca pasar por situaciones superiores a caídas de un 5%, y apalancamiento de 9:1 si se puede y sino mínimo, mínimo 5:1. Como no todo en la vida es color de rosa tener fondos de cobertura que me saque de la ruina. A mi me da igual RF que RV, me da igual Mixtos Defensivos que Moderados que Agresivos. Esa es mi filosofía de inversión a eso habría que hablar de temas fiscales pero eso ni es de este foro ni en este país se puede hablar salvo las manos fuertes.
Muy buen articulo de Bolsa; Iceberg, pero eso no es para mi.
Mañana y pasado os hablare de RV Japonesa a ver si os gusta.
Sr Leocadio, si para usted el concepto "riesgo" es sinónimo del término "volatilidad", entonces a partir de ahí ya no nos pondremos de acuerdo en casi nada.
Por otro lado, dice usted:
"La duración de 7 años y medio se refiere como siempre en renta fija a la duración de los activos en cartera, la cual puede ser modificada por la subida o la bajada de tipos y dado que estamos en fondos de gestión pasiva parece que el gestor espera al vencimiento de los títulos limitándose a cobrar los cupones en aquellos activos que tengan."
Sobre esto, afirmo:
1- Este fondo tiene un mandato de tener bonos de deuda pública con duración media efectiva global cartera mayor a 4 años y normalmente será entre 7 y 10. Da lo mismo para la valoración diaria del valor liquidativo si los mantiene a vencimiento o no.
2- El escenario para el fututo inmediato de los bonos gubernamentales de paises desarrollados, no sé si será de subidas de tipos mañana o dentro de dos años. De lo que si estoy seguro es que en ningún caso será de bajadas de tipos. Añadamos los probables problemas de liquidez en el mercado de bonos, si se dieran subidas de tipos no previstas (si la inflación en usa se desbocara por ejemplo) y todo el mundo quisiera salir por la misma puerta. La deuda europea no podría estar al margen de ello y los precios de los bonos caerían irremediablemente.
3- Curioso que desde primeros de octubre pasado hasta hoy, en que el bono de referencia alemán a 10 años ha incrementado su rentabilidad en tan solo 0,3 puntos, este fondo de Renta Fija Gubernamental de Larga duración, se ha dejado casi un 3%.
En definitiva, mi único propósito era alertar al forero "Alfonso Pérez", al que he notado muy interesado en este fondo, de los enormes riesgos que correría en caso de invertir sus ahorros en este producto...con "volatilidad" tan baja y con "Riesgo" tan elevado. Hay mucho a perder y muy poco a ganar.
¿Que este tipo de fondos en 2017 pueden volver a dar rentabilidades positivas?...pues puede ser, claro, por la intervención de los bancos centrales, pero no estan ya muy por esa labor y eso no va a durar siempre.
Un saludo cordial.
Estimado Safiro
Por favor no tenga caracter agresivo contra mi, estoy totalmente de acuerdo con Usted pero no olvide que Rankia es un foro publico para todo tipo de gente no es necesario ser un licenciado en economicas ni un EFA ni un EFPA no piden titulos para escribir aqui, por lo que hay que utilizar un lenguaje asequible a todo el mundo.
Usted me pregunta que porque confundo volatilidad con riesgo, porque la generalidad de la gente que nos lee lo identifica asi.
Estoy de acuerdo con Usted no es lo mismo buena prueba de ello es este articulo de este forero
En primer lugar quiero avisar de la habitual confusion que existe en identificar riesgo con volatilidad:
riesgo: ya lo dice la propia palabra,... riesgo de cobro, riesgo financiero, riesgo pais, riesgo politico, riesgo de competencia, riesgo estacional, riesgo sectorial,... RIESGO de quiebra !!!.
volatilidad: capacidad de VARIACION del precio.
Hay una primera diferencia fundamental entre los dos conceptos, el riesgo es una magnitud cualitativa (no se puede medir), mientras que la volatilidad es cuantitativa, y por tanto perfectamente medible (estadisticamente suele hacerse con la Desviacion Tipica),... entonces,... ¿por que solemos confundirlas?,... y en consecuencia... ¿identificarlas?
La razon es muy sencilla: resulta que las empresan que entrañan mas riesgo (o riesgos) son las que suelen presentar una variacion más violenta de sus precios. Dicho de otra forma: las empresas que son (...han sido...) las mas tranquiltas, sin sobresaltos, sin riesgos aparentes, suelen ser las de precio mas estable a lo largo del tiempo (las "aburridas").
La "magia" de la DIVERSIFICACION esta precisamente en que es un buen antidoto tanto para el riesgo como la volatilidad. Vamos a tratar especificamente las dos cuestiones:
!!) ___________________________________________________________
Es mucho mas necesario controlar el riesgo que la volatilidad, ahora explicare por qué, pero de entrada hay que darse cuenta de que es precisamente en la volatilidad donde esta el "negocio" de la inversion en Bolsa,... ¿¿¿ como si no, ibamos a poder comprar a precios baratos (o vender caros) si dichos precios nunca se movieran (volatilidad = 0) ??? . Es decir, que la volatilidad es excelente, es indispensable, es el motor de la especulacion,.... lo que ocurre es que hay que controlarla (y limitarla) habida cuenta de su relacion con el Riesgo. Si el riesgo no existiera en absoluto, y en consecuencia ninguna empresa pudiera desaparecer, extinguirse o quebrar,... tened la seguridad de que Fernan2, yo, y muchísima gente, invertiriamos en los chicharros mas salvajemente volatiles del mercado,.... ¿para qué?... muy sencillo,.... ¡¡¡ para tener la POSIBILIDAD de comprar a precios baratos, y la posibilidad de INFLARNOS a comprar con precios ESCANDALOSAMENTE baratos !!!.
Como el riesgo no es una magnitud cuantitativa, tendre que explicar intuitivamente su relacion con la diversificacion mediante un ejemplo. Imaginemos que disponemos de 40.000€ para invertir en Bolsa y como no queremos complicarnos la vida, como queremos una cosa sencillita y "segura",.... pues vamos a invertir todo el dinero en UNA sola empresa, .... y ademas vamos a hacerlo en una buena empresa, la mejor !!! .... pongamos... ¡¡¡ TELEFONICA !!! ... ¿que os parece?,... si encontrais otra mejor la cambias por telefonica.
Sin ninguna duda TEF es una excelente empresa (hay más , pero las demás no le quitan merito) , es enorme, multinacional, con años de servicio ininterrumpido, con millones de usuarios, etc. etc. etc. ... PERO ..... dejando ahora totalmente aparte el asunto de la volatilidad de TEF (ya nos ocuparemos de la volatilidad despues),.... ¿¿¿ pensais si TEF tiene algun peligro, tiene algun Riesgo ???
Os respondere a esta inquietante cuestion a la gallega: ¿¿¿ pensais... (o habriais pensado)... si tienen algun Riesgo cosas tan gordas como ... ???
- Lehman Brothers
- Bank of America.
- Fredi Mac
- General Motors
- Enron
- Irlanda
- Grecia
- El Bono del Tesoro
- El Euro ......
........ Si alguien andaba totalmente despistado en este asunto de la seguridad y el Riesgo, espero que en este momento se le haya metido en el cuerpo un poquito de duda (aunqe no miedo). Y ya que andamos con la duda metida en el cuerpo, "con el gusanillo",.... ¿¿¿ por que no metemos 20.000€ en TELEFONICA y los otros 20.000 en REPSOL ???,.... si total,... como las dos empresas son muy buenas, y muy PARECIDAS en cuanto a todo tipo de espectativas,.......... las espectativas de ganar dinero con 40.000€ en TEF son practicamente las mismas que las de los 40.000 repartidos entre las dos empresas.
Y puestos a "rizar el rizo",... ¿¿¿ por que no metemos 10.000€ en TEF, 10.000 en REP, 10.000 en SAN y 10.000 en ELE ???,.... ¿ me explico ?
22)________________________________________________________
Solamente el Riesgo ya justifica sobradamente la DIVERSIFICACION, pero aún así, vamos a ver que pasa con la volatilidad.
Matematicamente se ha demostrado que la volatilidad de un conjunto de entidades volatiles, disminuye proporcionalemte a la raiz cuadrada del NUMERO de entidades que se engloban dentro de dicho conjunto. Concretando la cuestion, si tenemos una cartera (no ponderada) con un numero de empresas N , cada una de las cuales presenta una volatilidad promedio D , entonces resulta que la volatilidad del conjunto de todas las empresas, es decir la volatilidad de la cartera (sin incluir la liquidez), seria:
d = D/Raiz(N)
Por ejemplo, si tenemos una cartera con 36 empresas, y estas empresas tienen una volatilidad media del 24%, entonces la volatilidd de la cartera seria del 4%. Como se ve, la diversificacion reduce sustancialmente la volatilidad, pero esto es solamente en la teoria, en la practica desgraciadamente las cosas no son asi. Esta formula supone que las empresas son aleatoriamente independientes , es decir, que cada una "va a su aire" y no se ve en absoluto influenciada por las demas, ni por la situacion del mercado, ni por nada. Evidentemente en la practica sucede todo lo contrario, .... todas las empresas se ven influenciadas por los precios de las demas, por el valor de todo tipo de indices, y nivel de todo tipo de mercados, estan por decirlo de alguna manera interrelacionadas, influenciadas por una misma sensacion de optimismo (eventualemte euforia) o pesimismo (eventualemte panico),... y en consecuencia actuan al unisono. Este fenomeno es lo que matematicamente se conoce con el nombre de CORRELACION, que desgracadamente cada vez está más presente en los mercados actuales, debido fundamentalmente a la gran rapidez y eficacia en los sistemas de contratacion electronica y a la Globalizacion de la Economia. Sin ir mas lejos, todos tenemos la cotidiana experiencia de ver cómo practicamente todos los titulos del IBEX se mueven en la misma direccion (al unísono), cualquier jornada con cierta volatilidad significativa,... fenomeno que incluso es observable con los INDICES de las principales Bolsas a escala mundial !!!!. Es decir la correlacion es tan fuerte a escala Mundial, que no sólo es evidente entre empresas individuales, sino que incluso afecta a los distintos mercados mundiales (Bolsas) !!!!!!
Como ejemplo practico actualizado, os cuento cual es este efecto de correlacion en el mercado español, en este momento. He utilizado para el calculo las empresas mas representativas del Mercado Continuo (el IBEX y alguna más), obteniendose los siguientes resultados aproximados:
- Volatilidad promedio INDIVIDUAL de cada una de las empresas = 25%
- Volatilidad Teorica del mercado en su conjunto = 4%
- Volatilidad Real del mercado en su conjunto = 20%
Es decir que la volatilidad del mercado, que deberia ser de un 4%, en la practica ha subido hasta el 20% !!!!,.... muy cerca incluso de su limite maximo (25%)
Fijaros hasta qué punto las empresas del mercado se mueven coordinadamente, al unísono. Esto reduce en gran medida el efecto beneficioso que ejerce la Diversificacion sobre la Volatilidad, ... pero insisto una vez mas en que el gran valor de la Diversificacion esta en el control del Riesgo.
Estimado Safiro
Hablar de sus puntos 1 y 2 es hablar de Como se calcula el valor liquidativo diario de una participacion y de la Duracion Modificada en relacion con la Curva de tipos de interes de un activo financiero, en este caso de un fondo, eso es para un ambito academico
Ayer una doctora en ciencias economica de Valladolid hizo una tesis doctoral sobre valoraciones de derivados llegando a la conclusion de que la mayoria de las formulas de calculo de las mismas conducen a que los Bancos la valoran mal y que el metodo Black Scholes no es el aplicable sino un metodo de 1946, que por ello se produjo la crisis de 2008 por la mala valoracion de las titulizaciones.
Eso si quiere lo hablamos usted y yo en privado, pero de verdad este no es el espacio para ello.
De todas formas muchisimas gracias por sus comentarios