Esto tiene diversos matices, en primer lugar, al menos hasta hoy, ningún tribunal ha determinado que la cláusula sea ilegal, lo que te digo, ninguno .... Lo que si ha ocurrido y no es precisamente poco, es que en determinadas circunstancias de información previa a la firma, tal cláusula siendo completamente legal, no sería aplicable, insisto en razón de ausencia de información previa y adecuada.
Dicho de otro modo, la costumbre muy española del "firmé aquí", explicaciones pocas, aunque muchos papeles para cubrir el expediente, no ha servido, el Tribunal Supremo ha considerado que tales explicaciones dadas, no solo se suponen sino que además deben demostrarse por parte del profesional (el banco).
Cosa muy distinta es un informe, y remarco "informe" de la Unión Europea, que considera que el suelo podría ser ilegal, y la razón parece ir en el sentido de que poner un variable por una parte y un suelo por otra, podría ir en contra de un equilibrio contractual entre las partes, porque una de ellas, la profesional, se garantiza su rendimiento por dos caminos, si ocurre algo si, y si ocurre otra cosa, pues también, mientras el cliente no tiene las mismas posibilidades.
Lo que harán los tribunales de la U.E. ya se verá, nadie puede saber ni siquiera si llegará a juzgarse esto, todo apunta a que sí, sin embargo garantías de hay, con lo cual tu afirmación de:
Pero no opinas que si ellos tuviesen tan claro que la cláusula es legal, y el Tribunal europeo no va a sentenciar que todas cláusulas suelo son ilegales ....
No es correcta, cada uno, el banco también puede creer lo que le venga en gana, el pensamiento afortunadamente es libre, de hecho y ahora voy a vertir una opinión personal que no se sustenta en nada más que mi intuición, que no es ni mejor ni peor, es solo la mía, y tiene el mismo valor que cualquier otra .... mira, en la primera sentencia de suelos, la de 2013, que afectó a BBVA, Caja Mar y Abanca (antes Nova Caixa Galicia), los "pensantes" no le dedicaron la atención merecida para sus intereses, me da la impresión que nunca creyeron que ello pudiera ocurrir, todo estaba firmado, ante notario, la cláusula al menos en Caja Mar y Abanca, no llega ni a tres líneas, el BBVA es algo más compleja, porque no habla del total de interés sino que si el euribor baja de no sé cuanto, se entendrá que el euribor es tal precio, y luego le sumas el diferencial, de hecho hay un apartado especial en la sentencia que habla de esto en concreto.
Bien últimamente hay nueva sentencia que afecta a Banco Popular, pero éste entiende que elllos si, lo que han recibido del Pastor no, por el contrario BBVA ha hecho extensiva la actuación de eliminar el suelo a los clientes particulares de Catalunya Caixa ... con lo cual "opiniones para todos los gustos" ....
Si, esto es relevante "opiniones para todos los gustos" .... que traducido es también nadie sabe lo que va a ocurrir, salvo una cosa que parece aplicarse bastante, y es que los jueces tienden a aplicar la Ley, a interpretarla, en favor del cliente, y ello no es una manía que los jueces puedan tener a los bancos, porque alguno tendrá parientes, padres, suegros, a los que han pillado con preferentes, comn acciones de bankia o con swaps .... no, no es manía, los jueces en general son extremadamente profesionales y las consideraciones personales no entran en las sentencias. Se trata de la propia Ley, la MiFID, la de contratos de adhesión, etc., que está redactada discriminatoriamente a favor del usuario. La idea del legislador español y de toda la UE, es que un cliente bancario es un particular y sus conocimientos no son comparables con el profesional (el banco), por tanto la ley debe proteger a la parte más débil. Otra cosa es cuando la hipoteca, el préstamo... es entre una empresa y un banco, entonces se entiende que se está entre "iguales", lo cual no es cierto en muchos casos.
Vamos a tu caso, el banco no evalúa tu asunto, tratan con masas, con paquetes de operaciones, saben que los suelos les están dando, y existe la posibilidad de que les sigan surgiendo problemas legales, con lo cual se trata de pasar a tipo fijo lo que se pueda, cuyo contrato tendrá lo que más interesa, que es una renuncia por tu parte a futuras acciones legales.
Te preguntarás ¿si me ofrecen un fijo al 2,5% durante 20 años, serà porque creen que ganaran dinero? Pues esto hoy ya no funciona así, los bancos no hacen apuestas, no juegan al casino (jejeje), ni siquiera al de los intereses, si te ofrecen este tipo, es porque en los mercados hay quien les ofrece cobertura en un derivado, una especie de seguro para que nos entendamos, por tanto asegurarán esto, no lo dudes....