Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca

El foro es de hipotecas y de vivienda pero yo hago una comparación con muchos otros abusos de poder incluso más flagrantes que este.

A mi tampoco nadie me ha enseñado muchas cosas bancarias y uno las va aprendiendo lo que no se puede pretender es que se renegocien así a las bravas unos prestamos concedidos así no por mala praxis bancaria sino con toda la intención de cubrir SUS riesgos. Ni aquí ni en ninguna parte del mundo s epuede pretender que la financiacion sea ni universal ni igual para todo el mundo, igual que Telefonica no paga por sus bonos lo mismo que Zinkia Pepito no puede pagar por su hipoteca lo mismo que Juanito por que su historial crediticio, sus ingresos, la cobertura del prestamo, el riesgo, etc son completamente distintos y esa clausula está para eso entiendo yo en la mayoría de los prestamos.

Luego hay muchas formas de luchar aunque sea a posteriori, si la hacen la pagan y desde luego supongoq ue los amigos de Petersen ya habrán roto toda la vinculación con ese banco 'de toda la vida'... lo siento pero es que ultimamente (ya hace tiempo) eso de la nobleza y la palabra me parece que cada vez se lleva menos.... también están las subrogaciones a otras entidades, etc etc etc....

Y finalmente para acabar decir que un suelo al 3% no lo considero yo abusivo, si me habláis de los del 5% pues podría coincidir pero la banca como cualquier negocio necesita sus márgenes y como bien ha dicho Petersen luego no os extrañeis que empiecen con comisiones 'abusivas' (os aseguro que las tarifas maximas no son las que cobran como los bares que tienen unas tarifas oficiales que espantan), con cobrarte el correo en cada carta, etc etc etc.

Y otra cosa para finalizar es que ante una operación de tal tamaño como es una hipoteca mucha gente la toma/tomó muy muy a la ligera, si uno dedica meses a buscar una vivienda también debe hacerlo con una hipoteca... mcuchos con que concedieran listo, la ilusión de la vida un piso en propiedad!!! Luego salen reclamando pero hubieran firmado eso conociendo y muchas cosas más en el gran negocio del siglo.

Pues no, mis amigos no han roto la relación, solo la han “relajado un poco”, y mira que no son dos ignorantes financieros, son personas con cierta cultura, y un cargo medio en unas empresas, y su opinión es que con el sobre coste de la mierda esta del seguro por anticipado no sé cuantos años, si se prorratea dentro del buen precio pagado por la casa, la globalidad sigue siendo un excelente precio conseguido, luego son unos convencidos que si tienes deudas, el seguro de vida es moralmente (que no legalmente) obligatorio, y mas si tienes hijos en edad de estudios, pero si es cierto que antes era prácticamente su única entidad financiera , y ahora ya no lo es.

Yo si, la verdad, ya estaría en trámites de subrogación, no soporto las presuntas faltas de ética, o mejor dicho que me intenten (y pido perdón por las palabras que vienen seguidamente) coger por los huevos, pero cada cual tiene sus formas de pensar, y sus prioridades, y si no las sacamos del contexto particular de cada uno pueden ser aceptables.

Mira yo mismo, hace años que opero con Banesto, Banc Sabadell y algo testimonial con Banco Popular (oficinas físicas) y si me pasase a Ibanesto y Activo Bank y Popular-e, seguro que me ahorraría comisiones, pero no lo hago, me gusta tratar con personas en lugar de call centers, y doy como bueno el pago de alguna comisión que obviamente intento evitar y negociar. Otro en mi lugar dirá que soy idiota, y razón no le faltará, pero es “mi contexto” y entiendo que probablemente no sea “el contexto” de la mayoría de rankianos ¿Quién lleva razón? Posiblemente los dos, o ninguno.

Pero el 'buen precio' no es mérito precisamente del banco, otra cosa es que te hubieran buscado una vivienda ellos a buen precio... a mi me hacen una de esas y no mas desde luego. El seguro de vida sale mucho más barato por cuenta propia que estos que te 'colocan'.

Respecto a banca fisica o por internet yo soy más partidari de la segunda más que nada por que no suelo hacer nada complicado en banca, para bolsa, RF, fondos y demás tengo mi broker que por telefono nos entendemos perfectamente si hay algo y si no también operando por internet normalmente salvo cuando es algo que necesito la intervención de alguien y es que en cuestiones de 'inversión' a la banca cuando la sacas del plazo fijo de toda la vida todo lo que te intentan colocar es morralla en general así que no le veo ventajas a la banca física pero cada uno lo que quiera.

Buenas, yo actualmente tengo una hipoteca en CCM con suelo hipotecario del 4%, estoy en tramites de subrogacion con el BBVA. Estoy aprovechando los 2.000€ que regalan para subrogarme y que asi el cambio no me cueste nada. Mi diferencial actual es +0,33% pero con el suelo estoy en el 4%. BBVA rondara dependiendo del compromiso +0,50 - +0,80, pero no me aseguran que se realice la subrogacion porque CCM no quiera o mejor dicho el notario estime que las condiciones no son mejores. Eso es posible?

Gracias.

Hola Berto,

Las condiciones en cuanto al diferencial no son mejores por lo que una subrogación si CCM enerva no sé si saldría adelante.

Si tu firmas un tipo fijo al 3% o al 5%, pues te gustara o no, lo firmaras o no....pero cuando se vendieron los prestamos a tipo de interes variable, lo que se negociaba era el euribor + 0,5% o euribor +1%,, y la clausula suelo se colaba de rondon, no se comentaba, no se explicitaba, se ocultaba...eso es engaño, abuso, llamalo como quieras.

Y el aprovechamiento del poderoso sobre el debil, es basicamente injusto.

te aplica suelo el bbva?

O sea que si tengo una hipoteca al Euribor + 4% eso NO es abusivo por que era conocedor de ello, sin embargo si me han puesto un suelo del 3% si lo es?¿?

Los nuevos suelos pues se fijarán de ese modo seguramente?¿?