¿Hasta cuándo los privilegios de la Iglesia?

Efectivamente Madoz, creo que tienes razón, de ahí una crítica constructiva.

Reitero que : "Todo delito es pecado".

Sabes estoy leyendo un libro que me es muy difícil de pasar página. Bien Aquí en la antigüedad, en tiempos de Aristóteles, Grecia, todo el mundo sabía qué significaba "bueno" y que era un bien para la sociedad y el individuo, el problema estaba cuando lo intentaban pasar a la vida, qué era una vida buena; para unos era bueno una vida de placeres, para otros una vida dedicada a la obtención de riquezas... total que nadie se ponía de acuerdo en saber qué era una vida buena, el término "eudaimonía".

Juan, no creo que esto ya sea tan complicado.

La fotografía que se basaba las "relaciones sexuales continuadas" no aparece por ningún sitio, los testigos que declaraban esas relaciones y que testificaban la autenticidad, por la "existencia" de la foto, imputados por mentir. por lo tanto no yació con ninguna mujer o mujeres; por lo tanto no hay pecado contra el celibato.

El desfalco, ni rastro (recuerda que la Iglesia no se querelló contra el cura por lo tanto no hay delito de malversación de dinero, ya he explicado porque creo que lo hizo).

Todo esto avalado por el auto provisional de la juez (real, salió su existencia, para mí "sentencia", por los medios aragoneses locales) y llevado a cabo por la investigación policial.

Puede que mañana o pasado mañana tengamos ya el auto definitivo, y con ello sabremos la realidad del caso, hasta ahora hay que decir que las cosas se han hecho bien y que cada vez hay más detenidos de los mafiosos.

Esto es lo que hay. Ya has comentado que no te crees nada ni siquiera el auto y que el cura pecó, comprendo tu respuesta, no la comparto, solo decir que ojalá llegue pronto la resolución final.

El pecado, para los católicos se basa en tres condiciones, si falla una de ellas no hay pecado.:

1) Que la materia sea gravemente mala (en sí o en sus circunstancias); o que yo crea que es pecado mortal aunque de suyo no lo sea.

2) Que al hacerlo yo sepa que es pecado mortal.

3) que yo quiera hacer aquello que sé que es pecado mortal.

Por ejemplo: 1) Me tiro un farol y digo que he estado en Londres, siendo esto mentira. No puede ser pecado mortal, pues aunque miento queriendo y dándome cuenta de que miento, falta la Materia que sea grave.

Todo pecado supone una ofensa a Dios y por ello existen dos clases de pecado.

1.- Empezando por el final, yo no he dicho en ningún momento que sea pecado grave o mortal. Simplemente he mencionado lo de pecado (a secas).
2.- No he visto en ningún sitio que los testigos estén imputados por mentir (no por otras causas)¿Tienes alguna referencia mínimamente fiable de lo que estás afirmando?
3.- Que no haya aparecido la imagen, no demuestra nada. De hecho la imagen nada aporta al caso judicial ya que su hipotético contenido no constituye delito.
3.- Yo no he hablado para nada de desfalco. De hecho no puede haber desfalco porque el dinero no se lo quedó el cura sino que lo entregó a esa familia. En todo caso, dar dinero ajeno nunca es una buena obra, sobre todo si es un capitalazo.
4.- El hecho de que aumente la cifra de detenidos no implica más inocencia del cura, son cosas independientes.
5.- Sí me creo (más o menos) lo que he leído de vuestros enlaces por eso sigo diciendo que el cura no cometió delito, pero sí pecado. El auto ni me lo creo ni me lo dejo de creer porque no lo he visto (me temo que tú tampoco lo has visto).

En estos días he leído bastante en internet este tema y te lo he sintetizado. Desconozco si has leído algo de él por internet.

¿Qué me dices de la fotografía? ¿qué iba a mostrar? ¿por qué no aporta nada? ¿quienes son los imputados? ¿por qué están imputados? me conformo con que hayas leído un poquito por ahí, no te lo puedo dejar todo hecho.

Un saludo y gracias por todo Juan.

Prefiero no seguir rastreando por la red. Siguiendo tu recomendación he mirado un poco (muy poco) y veo que el asunto es más tenebroso de lo que yo creía, por lo que personalmente prefiero cortarlo ya.
No es mi intención echar porquería a una institución a la que no guardo ningún rencor y que lo único que pretendo es que cualquiera pueda criticarla libremente, como hacemos con los políticos (por ejmplo), sin tener que sufrir ninguna presión por parte de nadie, como ha sucedido en este hilo.
Así que, por mi parte, punto final.

Bueno Atiza, si entramos en el tema "transcendental" carecemos de capacidad para discutir al respecto, se trata de creer o no creer, de nada de lo que podamos comentar habrá pruebas concluyentes, por lo tanto lo considero inútil.

Un saludo cordial.

Bueno Japoas no es tan difícil como crees. Un saludo y hasta otra charla, esta vez de un tema de economía.