Juan, no creo que esto ya sea tan complicado.
La fotografía que se basaba las "relaciones sexuales continuadas" no aparece por ningún sitio, los testigos que declaraban esas relaciones y que testificaban la autenticidad, por la "existencia" de la foto, imputados por mentir. por lo tanto no yació con ninguna mujer o mujeres; por lo tanto no hay pecado contra el celibato.
El desfalco, ni rastro (recuerda que la Iglesia no se querelló contra el cura por lo tanto no hay delito de malversación de dinero, ya he explicado porque creo que lo hizo).
Todo esto avalado por el auto provisional de la juez (real, salió su existencia, para mí "sentencia", por los medios aragoneses locales) y llevado a cabo por la investigación policial.
Puede que mañana o pasado mañana tengamos ya el auto definitivo, y con ello sabremos la realidad del caso, hasta ahora hay que decir que las cosas se han hecho bien y que cada vez hay más detenidos de los mafiosos.
Esto es lo que hay. Ya has comentado que no te crees nada ni siquiera el auto y que el cura pecó, comprendo tu respuesta, no la comparto, solo decir que ojalá llegue pronto la resolución final.
El pecado, para los católicos se basa en tres condiciones, si falla una de ellas no hay pecado.:
1) Que la materia sea gravemente mala (en sí o en sus circunstancias); o que yo crea que es pecado mortal aunque de suyo no lo sea.
2) Que al hacerlo yo sepa que es pecado mortal.
3) que yo quiera hacer aquello que sé que es pecado mortal.
Por ejemplo: 1) Me tiro un farol y digo que he estado en Londres, siendo esto mentira. No puede ser pecado mortal, pues aunque miento queriendo y dándome cuenta de que miento, falta la Materia que sea grave.
Todo pecado supone una ofensa a Dios y por ello existen dos clases de pecado.