En ese estudio, que no es malo, estaría bien que se territorializara también el ingreso producido por "efecto sede".
Más que nada, por comparar cosas comparables, sino tenemos aquello que dijo la Botella de peras y manzanas...
El informe de balanzas fiscales contabiliza 16.000 M€ gastados en Madrid como gasto prorrateado en beneficio de los españoles todos. Vale, puede ser y me lo creo. Pero eso hace que se produzca un desplazamiento de dineros efectivamente movidos en Madrid hacia el resto de territorios.
De los 16.000 M€ de gastos G.1, a Madrid es atribuido "solo" 1.700 M€, y los 14.300 M€ restantes son asignados per capita a las demas autonomías.
Pero en cambio, respecto de las partidas de ingresos, no se hace lo mismo respecto de algunas partidas MUY significativas que son recaudadas efectivamente por la Delegación de Hacienda de Madrid, pero corresponden a resutados generados en casi todo el resto de territorio (excepto los forales). (Nota: es muy facil computarlo y territorializarlo, corresponde casi en su totalidad a lo gestionado por la Unidad de Grandes Empresas)
Por ejemplo, yo tengo electricidad ENDESA, cada factura pago un IVA, y va implícito en el precio la parte alicuota de impuesto sobre el beneficio que obtendrá dicha compañía, y explícito el impuesto sobre la electricidad.
Esos tres impuestos los pago yo, catalán de Barcelona. Pero figura la recaudación en Madrid, Así que menos lobos con eso de que los madrileños aportan tanto o cuanto. Es cierto que al ser un territorio rico, aportan al común general. Pero MUCHÍSIMO menos que ese dato falsario.
Es más, puestos a hacer demagogia poco rigurosa, resulta que Madrid tiene un déficit absoluto de -10.550 M€.
Pero resulta también que de sus saldos, 14.300 M€ efectivamente gastado en Madrid, es territorializado per capita, y atribuido a otros.
Por lo tanto, tendríamos que Madrid, por efecto capital, en verdad tiene un superavit de 3.750 M€
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!