Nueva Cruzada Españolista contra los Vascos

Realmente para un euskaldun de aquellos tiempos no había
diferencia ..eran erdua .erdera, erdaldun,..gente que hablaba cualquier otra lengua ..
Algo lógico porque el euskera no se parece a ninguna lengua actual
Pero explicaselo al historiador ..
Un abrazo

La verdadera Euskadi , puede no gustar pero bastante mas real que la del historiador

https://twitter.com/ikerarmentia/status/594822950387318784

La realidad es que el PP y el PSOE se están yendo al garete. Esta foto dentro de dos legislaturas no se va a dar porque no van a existir ni PP ni PSOE en Gipuzkoa. Es alucinante...

La ultima encuesta de finales de abril.

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/04/26/553cab6722601d25568b4570.html

En Gipuzkoa
BILDU:20
PNV:20
PSOE:7
Podemos:3
PP:1

En Donosti:
Bildu:8-9
PNV:9
PSOE:5
PP:4

En Donosti no hay Podemos. Si se hubieran presentado, el PP y PSOE hubiera conseguido menos

Saludos

El año 1813 los habitantes de Donostia-San Sebastian son pasados a cuchillo y todas las mujeres violadas -de niñas a ancianas-, el duque de Wellington niega la responsabilidad y asegura que han sido los franceses. Luego, en otra carta lo viene a asumir, pero dice que son «daños colaterales». Por otro lado, hablamos de una época en la que lo que importa es lo militar, la honra, y no lo que ha pasado con los civiles. Sin embargo, ocurre que en el caso de Donostia esos «daños colaterales» son tremendos: las muertes, las violaciones, la quema casi total de la ciudad, un saqueo que no dura días sino casi dos años, una mortandad tremenda en el invierno posterior... El Ayuntamiento y el cronista de la ciudad pusieron mucho afán en que se supiera la verdad, incluso se mandaron cónsules a Francia e Inglaterra, pero...

Luego llegó el franquismo y reforzó el predominio de la lectura militar de lo ocurrido. En el aniversario de 1963, Donostia conoció su mayor parada militar, con un desfile de los ejércitos británico, francés, portugués y español. En estos dos últimos años se ha intentado dar otra visión, la de las víctimas. Existía material, porque ahí están los 79 testimonios recabados por el juez entonces, testimonios desgarradores pero olvidados por la historiografía basura española.

Aquella masacre, ¿fue solo cuestión de mala suerte, de que Donostia quedara atrapada en un conflicto entre grandes potencias de la época como Inglaterra, Francia y España? ¿O fue una venganza por la actitud de Donostia durante la Guerra de la Convención, 20 años antes...?
No es una tesis nueva, pero ahora va cobrando más relevancia. La Guerra de la Convención se produce cuando España y otros reinos europeos declaran la guerra a Francia, porque temen los efectos de una revolución en la que se ha guillotinado a Luis XVI. Sabemos que las Juntas de Gipuzkoa, reunidas en Getaria, deciden abrir la puerta a Francia con condiciones (aunque el Estado francés no lo acepta e incluso detiene a todos los juntakides...) El caso es que eso crea un malestar enorme a España, que pasa a considerar a Gipuzkoa como traidora. Manuel Godoy [primer ministro de Carlos IV] lo escribirá en sus memorias y abrirá una ofensiva contra los fueros. Y el general Francisco Javier Castaños amenazará con pasar a todos los donostiarras a cuchillo. Hay un dato muy significativo: tras el primer ataque fracasado de julio de 1812 son hechos prisioneros unos 300 británicos heridos. Los franceses los guardan en la iglesia de San Vicente, donde son atendidos por familias donostiarras, y allí algunos de esos ingleses y portugueses ya avisan de lo que puede venir. Explican que el general Castaños, jefe del Ejército del Norte entonces, una especie de Mola de 1936, les ha dicho que hay que tomar la ciudad y pasar a todos sus habitantes a cuchillo.
La ocupación francesa solo duró cinco años,pero sorprende el numero de victimas.
Probablemente es el pasaje más increíble que ha ocurrido aquí hasta ese momento histórico. Ver pasar un contingente de 250.000 franceses de las tropas de Napoleon, durante semanas, por las fronteras de Gipuzkoa y Nafarroa tiene que ser algo impresionante. Todo eso conlleva saqueo, porque se aprovisionan, y también violaciones y otros desmanes. Van a ocupar Portugal, pero luego se desvían hacia Madrid y Barcelona. Donostia queda como una ciudad secundaria: en realidad solo mantienen allí esos años unos 300 soldados. ¿Qué sucede? Que en junio de 1813, cuando los franceses ya se están replegando, ocurre la derrota de Vitoria-Gasteiz y se produce una desbandada terrible?. Hay que recordar que allí escapa por los pelos Josep Bonaparte, que había sido rey de España esos años. Entonces, en Donostia se refugian unos 3.500 soldados franceses. Son todos muy jóvenes, de 16 a 20 años, por lo que se ha visto en los desenterramientos de Astigarraga, Zarautz, Donostia... Los más veteranos habían sido enviados por Napoleón a Rusia. Los británicos llegan detrás y son algunos más, 4.000-5.000.
Algún historiador dice que encontró documentos sobre bailes y fiestas durante la ocupacion francesa, pero la mayor parte de documentos y de testigos indica que la ocupación no fue bien aceptada por la mayoría de la población. Por lo que ocurrió en Gasteiz en esas fechas, sabemos que el número de hijos naturales aumenta mucho esos años, bien por relaciones consentidas o no consentidas. Y una ciudad que tiene que alimentar a esos soldados, pagarles impuestos... no puede estar cómoda. Por lo demás, Donostia no tiene la importancia de Bilbo, Iruñea o Baiona, ni militar ni económica, por lo que no se entiende tal ensañamiento posterior. En caso de preverse un castigo de este tipo, hubiera sido en Iruñea o en Baiona, que de hecho aguantó más incluso que París en el asedio posterior.Así que los ingleses fueron recibidos como libertadores, pero...
El 25 de julio se produce el primer ataque, que fracasa. Donostia es entonces una ciudad casi inexpugnable. Con marea alta, lo que hoy son la Parte Vieja y el castillo quedan totalmente aislados, solo sobresale un pasillo de arena para llegar al barrio de San Martín. Los ingleses la llaman «La Roca». Es una ciudad militarizada desde siempre, con toque de queda y unas murallas que hoy no podemos ni imaginar, de diez metros de ancho y quince de alto. Sin embargo, los británicos logran abrir la brecha y ahí empieza el desastre. Hay detalles significativos, como que en el saqueo de Gasteiz toma parte la oficialidad, pero en el de Donostia es la soldadesca.Por el grado de destrucción y el número de muertes, se puede comparar con la masacre posterior de Gernika.En porcentaje, los muertos son muchos más en Donostia, no solo en las primeras horas sino en el invierno posterior. El Ayuntamiento de Donostia sacaría dos manifiestos en enero y marzo de 1814 en los que compararía esa matanza con la de Moscú y afirmaría incluso que la Humanidad nunca había conocido una catástrofe semejante. Hay que recordar además que entonces los que luchaban eran los contendientes; el resto de la gente miraba desde los montes cercanos. Las muertes masivas de civiles comenzaron con la Primera Guerra Mundial y luego con la Guerra Civil española, dicen, pero em Donostia ocurrió mucho antes, fue uno de los casos más llamativos de exterminio civil en la Europa del siglo XIX. Y sorprende también que cuando se detiene a los combatientes franceses en el castillo, unos pocos días después, no hay tanto ensañamiento con ellos, incluso algunos quedan libres.Muchas víctimas y, sobre, todo mujeres., aunque es muy difícil encontrar sus nombres. Había un nivel muy alto de religiosidad y quedar mancillada por las violaciones era un estigma para toda la vida. Lo mismo ocurriría en la guerra del 36, con violaciones masivas por los fascistas en Zornotza, Irun... de las que no hay un solo documento escrito. Uno de los grandes logros de la investigación en estos últimos años es haber puesto a la mujer en el papel que le correspondía.
Hay mucha información en archivos ingleses, pero a los historiadores les cuesta salir de aquí. Todo esto debe servir para tener más autoestima sobre lo nuestro. En la web del Ejército inglés están todos los nombres de sus oficiales, pero aquí no sabemos casi nada de nuestras víctimas. Venimos de una época franquista de odio antivasquista en la que lo importante era lo militar, y eso ha dejado más huella de la que percibimos.
``La Gazeta de Madrid'', «el NO-DO de la época», dejó escrito aquellos días que de Donostia «solo quedará sino la memoria de donde estuvo». Se equivocó de plano. La ciudad fue reconstruida con paciencia, tesón y el apoyo de los ayuntamientos vecinos. Eso sí, fue una nueva Donostia, muy diferente a aquella anterior dividida en dos partes: la de intramuros, en la que las gentes vivían hacinadas y con problemas de salubridad, y la extramuros, donde estaban unos 400 caseríos que abastecían a los de dentro. Los niños, por ejemplo, vivían fuera.La destrucción dio paso a la lucha por la supervivencia, en la que los donostiarras llegaron a residir en la cárcel de la Plaza de la Trinidad. Y también a un clásico postbélico: la especulación. Cada metro cuadrado de las chabolas o barracas en que habían vivido los oficiales británicos pasó a costar diez veces más que las antiguas casas devoradas por el fuego y en la que la mayor parte de los donostiarras habían vivido de alquiler. No es un fenómeno propio de Donostia, otro tanto ocurre ahora en Irak o antes en los Balcanes.
Con la desaparición definitiva de las murallas medio siglo después, Donostia se expandió a todos los niveles. La burguesía que engordó en el escenario posterior a la masacre de 1813 se enriqueció cada vez más. Se consolidó una ciudad clasista, en la que, al estilo de lo que pasaba en otros lugares con los agotes o con las mujeres, había una división clara entre los ricos y la gente común. En la `Belle Epoque', por un lado del Boulevard paseaban los ricos y los turistas, y por otro la gente común.Para entonces Donostia ya competía con Biarritz y emulaba los bulevares parisinos. El «despegue espectacular» llegó con el turismo, cuando la monarquía española la convirtió en su lugar de veraneo.

Está claro que si los propios ciudadanos de Donosti obvian la verdad de los hechos de 1813 es porque son los bastardos descendientes de los violadores que preñaron a sus abuelas y mataron a los hombres. Normal, es comprensible, son sus verdaderos abuelos y la sangre es la sangre aún de violador y asesino.

Gran aporte!! Desconocía el origen bastardo de los habitantes de San Sebastián.

¡Cuidadín! porque puede que estés abriendo un melón con efecto boomerang.

Te has equivocado. Respondes a Juan, que es el de la historia. No te preocupes ya le envío un privado informándole de tu comentario.

Yo daba por cierto sus escritos. Acaso sugieres que faltan a la verdad o son parciales o incluso manipulados????

Me dejas anonadado.

Que tal Aless

Pues si descalabro y CREO ..que voto util al PNV

por cierto alli los diputados salen de 4 circunscripciones?
o estoy equivocado?

Un abrazo

Hola Juan

ya se que fue devastador aquello. Los ingleses y portugueses hicieron una brecha, en lo que hoy en día le llamamos la Bretxa en el Boulerbard. La ciudad ardió en llamas y solo subrevivió una vivienda en la calle 31 de agosto. Murió mucha gente, violaciones, robos...

Al año siguiente se juntaron los pudientes donostiarras de la época en un caserío de Zubieta para refundar la ciudad.

Donosti siempre ha sido muy afrancesada. No hay mas que ver los edificios del centro, son estilo parisino. Santander y Getxo son mas británicas.

Hola Txuska

Bien y tu?

Si, voto útil al PNV. ¿pero donde esta aquella gente que votaba a la San Gil? se han echo peneuveros? ufff

Que yo sepa no salen de ninguna circunscripción. Pero tampoco estoy seguro del todo. ¿En Navarra si?

Un abrazo

No, no me he equivocado. Una cosa es relatar determinados hechos históricos con mayor o menor exactitud y otra muy diferente es descalificar y faltar al respeto a los ciudadanos de una determinada ciudad.

Pudiera tratarse de voto a "caballo ganador". Aunque yo opino que las encuestas en el País Vasco hay que tomarlas todavía con muchas cautelas.

Es decir que en 133 años que transcurrieron desde 1.813 no tuvieron tiempo de "convencer" a Reino Unido, Francia, Portugal, Rusia, etc.
Y no confunda sus deseos con la realidad ni Donostia es Irak ni tampoco los Balcanes aunque usted quiera que lo sean y además también le fastidia que Donostia sea una ciudad de las más turísticas de España que aunque usted no quiera existe.

El pasado y su simbolismo llega hasta nosotros de manera sutil. Como si lo transmitido no fuera extraño. En los rótulos, en las placas insultantes a la inteligencia como la de Oquendo en Donostia, el águila fascista de Moyua en Bilbo. En las maniobras «intrascendentes» en Gorbeia, en Irati, en Intxortas. Como si la crítica y su percepción fuera tomar partido por la revolución polpotiana. Cuán contaminados estamos por la falsa historia españolista, que de un plumazo suprime la masacre de Donostia.

Recientemente un grupo de 50 militares británicos, procedentes de Afganistán en guerra, se han acercado a la capital gipuzkoana después de recibir el apoyo militar hispano en Araka, donde fueron aleccionados. Recorrieron los lugares de la tragedia de hace 202 años y reivindicaron el papel, junto al medio de comunicación (propaganda), de los que les precedieron. De los verdugos, violadores, saqueadores, asesinos, de su misma compañía hace dos siglos. ¿Es que el pasado exime de responsabilidad, aunque sea histórica?

La frivolidad es una elección. Y en estos casos, una elección ideológicamente definida. Con el estado anormal de las cosas. Con la alteración interesada del relato. La militarización simbólica del presente tiene un componente tan preciso como político. De la misma manera que los banqueros cierran filas en estos tiempos de estafas financieras, el lobby militar declinará hablar, debatir, de lo acontecido porque han hecho un relato a medida. Han acotado un terreno para sus tropas y un entramado civil que lo apoya.

La sociedad vasconabarra de hace 202 años, los que nos ocupan, mantuvo una actitud digna de encomio. Puso los mimbres para forjar nuestro relato. Desertó en masa ante los llamamientos a esa guerra inútil entre imperios. Y por ello lo detestaron aquellos que hoy son héroes de estado (Wellington, Napoleón, Castaños). Jóvenes entonces que ante su huida para combatir bajo estandartes extraños, recibieron el castigo en sus familias. Castaños, el hoy laureado, ordenó secuestrar a las familias de los desertores Basconavarros. Y las mantuvo como rehenes incluso después de concluida la contienda. Venganza. Wellington, medalla de oro de la ciudad de Gasteiz, mintió como bellaco sobre la razia que su gente realizó en Donostia.

Los españolistas reconocerán, aunque sea de manera leve, el debate suscitado en relación a la figura de Francisco Javier Castaños, duque de Bailén, y su responsabilidad en la masacre de Donosti en 1813. Un ilustre militar que a los 10 años ya era capitán y en 1813 comandaba la España «libre de franceses».

Desde hace poco más de dos años, la revisión de lo sucedido ha sufrido una contra-programación por parte de los defensores de la España de Frascuelo y sus valores seudohistóricos. Una defensa con los elementos habituales mediáticos , pero también con los militares. A su cabeza, el gobernador militar de Gipuzkoa (subdelegado de Defensa en la nomenclatura actual). Como lo oyen. Defendiendo, junto a su tropa civil, el honor de Castaños y la españolidad de ese trozo de tierra que los arrantzales de bajura llamaban Irutxulo.

En un escenario lógico, es decir ausente de falacias, resultaría patético que un coronel recorriera casas de cultura y foros digitales afeando la disidencia y la lectura objetiva de la historia. De unos hechos que sucedieron, no lo olviden, hace 202 años. No lo es, sin embargo. El símbolo de la Hispanidad envuelve los acontecimientos, los impregna de una necesidad, la del convencimiento de una nacionalidad (española) de destino.

Un gobernador militar que ya definió la importancia que otorga a la lectura política del pasado al concepto de españolidad, cuando volvió a jugar con la contra-programación en el aniversario de la batalla de los Intxortas. Recordarán el escándalo: conmemoración de la defensa del territorio vasco, de los bombardeos franquistas, de la ofensiva fascista que trajo estos lodos. Recogimiento y homenaje. El mismo día, desde los cuarteles de Loiola tocaron a corneta y los militares bajo su mando se desplegaron en maniobras por los Intxortas. Como entonces. No tuvieron valor de reconocer la obviedad y aludieron a la casualidad.

La españolización de todo lo vasconabarro es una obsesión permanente que, en la mayoría de los casos, bordea la irracionalidad. Desde los sindicatos UGT y CCOO en la defensa de sus marcos españoles, sus leyes laborales, hasta la penetración de las Casas Regionales, que en las circunstancias más adversas según el informe de inteligencia de turno, debieron ser insufladas de fondos reservados. Desde la banderita en las medias del portero vasco de la selección española de fútbol hasta la combinación más estrambótica en los colores del combinado judoka.

La conclusión del euskara como un frente anti-españolizante es otra de las cuestiones que movilizan a los defensores del casticismo vascongado. Durante décadas hemos percibido la distinción, tanto en medios públicos como privados, incluida la valoración del inglés por encima de la vernácula. El desprecio supino de Patxi López al euskara, convirtiendo su aprendizaje en una frivolidad, es el paradigma del integrismo hispano.

Puedo poner miles de ejemplos, hasta aburrir. El gobernador militar citado asistirá de ponente a los cursos de verano de la UPV. De la mano de su exrector. Con estos ejemplos, abriríamos una caja enorme, repleta de obsesiones ridículas, modelo de una forma decimonónica que, a estas alturas, parece expulsada de la historia. Pero España jamás está fuera de la historia.

Hay una obsesión histórica, una «unidad de destino en los universal». La defensa de España, hace mucho que lo percibimos, es clasista, dirigida. Torticera. Porque los valores que hicieron posible ese proyecto han sido permanentemente los de la mentira, los de la imposición, los del imperio, los bélicos, los uniformadores, los del castellano, los del nepotismo.

Quizás fuera posible otra España. No lo sabremos nunca. Jamás tuvo oportunidad de expresarse y si lo hubiera hecho es probable que ni siquiera el nombre le hubiera acompañado. Hoy, su idea sigue siendo estandarte en tierra extraña, la nuestra. Una idea obsesiva, patológica, que se trasladada a la política diaria