El CoronaVirus y su gestión

El Gobierno de la CA Madrid adquirió en China 14 millones de mascarillas KN95 (tipo FFP2) por valor de 32 millones de euros para dispensar entre los ciudadanos. Los primeros 7 millones de mascarillas comenzaron a repartirse el pasado 11 de mayo. Recuerdo la campaña publicitaria al respecto, y cómo ante los comentarios de que una  máscara FFP2 no era lo mas adecuado para la población  si no eres grupo de riesgo, Diaz Ayuso respondió que si una FFP2 era buena para el personal sanitario, que también lo era para la población, alardeando que ella  quería dar lo mejor a los madrileños.

Se empezó sospechando que habían tangado a la CAM cuando desapareció de internet la referencia al fabricante,

 y ahora se confirma el fraude 

ya que según un estudio de Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST) se ha comprobado que no pueden catalogarse como FFP2. Tras el aviso de que portan un certificado de homologación falso, y además podrían incumplir 19 requisitos de normativa europea, este órgano adscrito al Ministerio de Trabajo se suma a la también crítica de Facua. 

Este dato no sería sino otro episodio mas de la cadena de  importaciones de material defectuoso-fraudulento que han sufrido casi todos países atrapados en la vorágine de la pandemia si o fuera porque:

1) Cuando se hace la adquisición y reparto, ya no se esta los semanas iniciales, el ojo del huracán,  donde la agónica premura y la falta de antecedentes puede esgrimirse como inductores de compras inadecuadas. No, estamos en un momento muy posterior donde la urgencia de suministro sanitario ya no existe, y donde ya se han dando suficientes malas experiencias, como para actuar prudentemente.
 
2) Entre otros, el partido que soporta a Díaz Ayuso, y ella misma, se dedicó a machacar día tras día, y aún nos lo siguen  recordando, al Ministerio de Sanidad por las desafortunadas compras de material defectuoso (test y máscaras FFP2 precisamente),  con calificativos de incompetencia criminal para arriba.

Esperemos que  como hizo el Ministerio, Día Ayuso reconozca su error y reclame la devolución de los 35 millones de euros.

Eliges los datos que quieres y no miras los que no quieres. 

El número de enfermos en España que sale en esos informes esta infra estimado, y te lo hemos dicho y explicado de cincuenta formas. La razón es muy simple, los tests de PCR estaban limitados. Un médico que sospechase infección por covid no podía pedir el test directamente, como si se hace con cualquier otra enfermedad infecciosa. Había que pedir autorización a Salud Pública que en marzo (recordemos que esto esta aquí desde enero) solo daba autorización si el paciente había estado en Wuhan (no China, Wuhan) o Lombardía (no Italia, Lombardía específicamente). Recordemos que alguno de los primeros casos fue de un turista alemán. Pues bien, si no cumplias alguno de los síntomas (si no tenías fiebre, por ejemplo) o si no habías estado de viaje en esas regiones concretas no te hacían el test. Esto es en todo punto absurdo y por supuesto disminuye el número de casos diagnosticados. Por que el Ministerio de Sanidad sigue dando estas cifras que son ficticias y lo saben perfectamente? Ni idea. Pero lo cierto es que se sabe desde hace meses que esos datos son falsos. 

Pero oye , tienes derecho a creer lo que te de la gana. Eso, si, yo desde este momento paso de seguir en esta conversación porque me siento como si le hablara a una pared. Si quieres seguir con tus cifras de letalidad ficticias, tu mismo. 

Saludos 

https://documentcloud.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:fba6033f-7a16-4360-b330-b77c65288397
Con este documento. 👆
Informe técnico de 10 de Febrero sobre el Coronavirus que el Ministerio de Sanidad borró de su web. Fue recibido el 31 diciembre 2019.
Con este informe y con otros como el emitido por el policía Nieto que han pasado por este Foro, hay suficiente informacion para juzgarlos. 

¿En base a que, concretamente?

El "ITcoronavirus" es un documento técnico en permanente actualización, es un informe abierto, que se va modificando a medida que de las fuentes analizadas se desprendan nuevas evidencias.
Por supuesto que como con cualquier otro documento abierto, las versiones anteriores se retiran al editar y publicar las nuevas versiones.

Quizás el prejuicio ideológico no te permita comprender el normal quehacer comunicativo en la ciencia. Pero desde los tiempos de Galileo, hace ya varios siglos, este proceder de comunicar y rectificar de manera continua es lo habitual de la ciencia. Y es precisamente esa flexibilidad y adaptabilidad a la evidencia empírica continua lo que la hace tan potente.

Toma, léete el 0,8% de letalidad del propio Ministerio de Sanidad:

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/ITCoronavirus.pdf

Y léete lo que dice la Universidad Johns Hopkins sobre letalidad (case-fatality) en Covid-19:

Exactamente lo mismo que dice el anterior informe del Ministerio de Sanidad, porque es DE CAJÓN (ya te lo pegué en mi anterior respuesta. Me da pereza volverlo a hacer).


Pero bueno, tú no leas ni entiendas nada y sigue siendo feliz en tu burbuja de alta letalidad que ya sólo te crees tú solito.

PUNTO FINAL , como tú dices. No gasto un segundo más en sacarte de tu error. Disfrútalo.

Pues sobre datos, siempre hay sombra de duda.
Turquía no es una excepción y menos con su gobierno actual. Cierto que la responsabilidad de protección a los mayores de 70 años irá sobre el propio núcleo familiar. Pero bueno, vamos a ver como acaba esto separando los temas éticos ya discutidos. 

Pero bueno, una cosa es maquillaje de datos y otra órdenes de magnitud. Y de momento están en 1 oreden de magnitud por encima (50 sobre 600) en mortalidad, que finalmente es el parámetro que mejor mide la incidencia de la pandemia en cualquier país. La letalidad esta condicionada por la calidad y profundidad de diagnóstico y por tanto es menos fiable para comparar (salvo que tú no aceptes tampoco las causas reales de diferencias de letalidad).

 

 https://www.youtube.com/watch?v=3lc1wlcO0-M

Un saludo

Disculpa que retome esta respuesta, porque no puedo admitir que digas que atribuyo a nadie palabras que no haya dicho. Esto no te va a servir de excusa y quiero dejar claro que esa no es una herramienta que yo utilice en el debate.

Hago notar que tus palabras las traslado con "copy-paste":

1.- ¿Qué valoración haces del estudio de prevalencia que nos dice que el 5% de los españoles hemos sufrido la enfermedad?

Invalidas el estudio de prevalencia del Ministerio de Sanidad porque los test PCRs no se utilizaron en España como en Alemania profundizando en el seguimiento de contactos.  Aclararte, como ya he hecho, que el estudio serológico se hace mediante otro tipo de test (anticuerpos) y en un estudio absolutamente independiente y sin relación alguna con el uso de PCRs (muestreo estadístico aleatorio insesgado). Por ello es completamente absurdo ligar la validez de este estudio serológico al uso adecuado o inadecuado que se haya podido hacer de los test PCRs. Es algo completamente INDEPENDIENTE.

Por tanto concluyo igualmente:
No entiendo la razón para que se invalide nada. No la entiendo sencillamente porque no existe.

 

No me refería a maquillaje de datos, solo.

Me refiero a que, simplemente,  no hay contabilidad que se pueda calificar como tal, dado que las administraciones no llegan a muchos lugares y la cobertura sanitaria es inexistente para grandisimas bolsas de población.


Bangladesh, Filipinas, India,  logran  unos datos buenísimos,...,  toda Europa, incluida Alemania, tendría que acudir allá para tomar apuntes

 

Cantabria ha sumado una nueva jornada sin ningún fallecimiento más por coronavirus, lo que mantiene en 209 el número total de víctimas mortales en la región desde que comenzó la pandemia, y ha sumado otros cinco casos nuevos diagnosticados mediante pruebas PCR. A día de hoy hay 198 casos activos de coronavirus, con diez personas hospitalizadas, una de ellas en la unidad de cuidados intensivos (UCI), y el resto, 188, en aislamiento domiciliario.

El acumulado de positivos contabilizados en la región desde el comienzo de la epidemia se sitúa en 2.801, de los que 2.284 han sido diagnosticados mediante PCR y 517 a través de test de detección de anticuerpos. Por otro lado, hay 24 curados más, con los que ya han superado el Covid 2.394 personas, que son el 85% del total de personas contagiadas en Cantabria.

Hasta el momento se han realizado en la comunidad autónoma 56.138 test, con una tasa de 9.657 por 100.000 habitantes, según datos del Gobierno de Cantabria 

 

Javier Chicote

35

 

Nuevo ensayo de seroprevalencia de Covid-19 , esta vez en el estado de New York realizado a propuesta del gobernador Andrew Mark Cuomo.

https://www.governor.ny.gov/news/amid-ongoing-covid-19-pandemic-governor-cuomo-announces-results-completed-antibody-testing

https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

Conclusiones:

Coincide en buena medida con las estimaciones de letalidad de:

Un saludo.

No es por ser tiquismiquis, pero el día en que se ANUNCIA, se decide tomar la medidas de alcance,  el confinamiento en España, día 13 de marzo la web

https://www.worldometers.info/coronavirus/

indica 4.906  casos acumulados 

El día en que Francia anuncia la misma medida, 16  de marzo,  la misma web indica

6.473 casos acumulados.

Por  millón de habitantes sus victimas son menores (París no ha sido un Nueva York ni un Madrid), pero su mortalidad respecto a infectados detectados parece mayor

Buenas tardes


Por qué unas personas pasan peor la enfermedad que otras?


https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/05/22/5ec7c3cdfdddff21838b459b.html

Y dime una cosita, a ver si concretamos más. Si todos esos infectados no son contabilizados como tales por el Ministerio, supongo que los posibles fallecidos de ese conjunto tampoco serán contabilizados como muertos por el virus.

¿O los muertos si se contabilizan como fallecidos por el virus mientras nunca se dieron de alta como contagiados?

Igual si se contabilizara TODO como contagiados los números de la letalidad no cambiaban tanto.

En cualquier caso, yo prefiero los datos OFICIALES de Francia, Italia, Bélgica, Alemania, Gran Bretaña, USA, hasta de España, y, por supuesto de Universidades serias extranjeras a los que dais vosotros dos.

 Supongo que lo entenderás.