Saludos Cabreado, (deje Ud. de fumar, por favor ... ya sabe Ud. aquello de "fumar perjudica seriamente la salud; en cambio, que te roben tus ahorros te deja hecho un chaval" -Ministerio de Sanidad, Ministra Leire Pajín que cobra por ser ex-ministra y se ha ido a cobrar también un salario millonario a una ONG de no-sé-qué panamericana a la que su gobierno le obsequió con 60 millones de euros ... si de esos 60, la ex-ministra puede recuperar un par o tres para su bolsillo ... supongo que la considerarán "una patriota"-)
¿Es Ud. sincero? En éste foro, SIEMPRE. En cambio, cuando piso una sucursal bancaria (muy pocas veces, la verdad sea dicha ... Internet puede no ser tan atractiva como alguna de las empleadas de CX de sinuoso contorno ... pero engaña mucho menos ... aunque sólo sea por eso, prefiero la banca por Internet), prosigo, cuando piso una sucursal bancaria aplico aquello tan trillado de "donde fueres, haz lo que vieres", y como cuando uno entra en una oficina bancaria, en realidad penetra en el Imperio de la Mentira ... entonces cambio el chip y me pongo a su altura ;-)
¿Actuarán así contra su pueblo? A ver, Cabreado, "ellos" distinguen muy claramente entre eso que llamas "pueblo" (chusma ... tú y yo ... esos pobres desgraciados de quienes lo único que se espera es que cada cuatro años se acerquen a un colegio electoral ... y en lugar de firmar para ser engañados -que eso es casi imprescindible en un banco-, depositen su papeleta) y un colectivo relativamente numeroso que integran conmilitones de su partido, amigos, familiares y conocidos. Éste segundo colectivo es el que tiene que vivir del primero (la chusma, tú y yo), así que ya te puedes imaginar hacia quién inclinan su preferencia ... Eso que tú llamas pueblo, estará en un par de meses mucho más preocupado por el anuncio de rebaja de las pensiones en un 20%, recorte del subsidio de desempleo a un añito justo y rebaja en un 20% de su importe, despido de un 20-30% de funcionarios ... Los "hombres de negro" se divierten sobremanera con este tipo de cosas, y los hombres de negro están al caer. Para Octubre a más tardar les tenemos habitaciones reservadas en el Hilton y en el Palace (ya que vienen ... escogen buenos hoteles, faltaría más). Cuando tengas en la calle a millones de chusma (como tú y como yo) muy legítimamente cabreados porque se lo van a recortar TODO, los problemas de algún centenar de millar de afectados por preferentes y subordinada se convertirán en un "asuntillo menor" de la página 25 de la gacetilla interior de algún periódico. Seréis molestos, sin duda ... pero no tan molestos como lo serán colectivos muuuuuuucho mayores. Eso sienta las bases perfectas para un "tragarán con lo que sea". Andrea Fabra, ya sabes, lo expondría con algo más de crudeza y menos miramientos que yo: "Que se jodan!".
Las sentencias judiciales favorables están muy bien y evidentemente contribuyen a mantener el ánimo. Pero cabreado ... las que yo he visto (la de Galicia y alguna otra por aquí en Catalunya -caso Bankpime-) o bien son individuales o son de colectivos muy muy reducidos. A estas alturas de la película y con Bruselas de por medio, no espero ninguna solución mágica que dé, eso, solución a la inmensa mayoría de afectados. La quita va a ser "lo general", y si hay alguna excepción ... va a ser una excepción que provenga de una sentencia judicial que se haya currado el afectado o de algún arbitraje (si se acepta un arbitraje). Cabreado, seamos realistas (y no dudo que tú en particular lo eres): DEMOSTRAR que medió engaño y que la comercialización fue fraudulenta, en sede judicial, no va a ser fácil. Y esto es como la lotería ... "si quieres que te toque ... al menos has de comprar décimo". Si quieres aspirar a ganar una demanda ... al menos la has de presentar. Pero al igual que con la lotería ... hay costes de por medio (ya lo hemos tratado suficientemente en otros posts) que cada afectado deberá valorar. Cada afectado deberá evaluar qué es lo que a él le resulta más conveniente.
¿Alguien de fuera de la península va a traer aquí sus inversiones ...? Eso no preocupa lo más mínimo. Todos los inversores internacionales ya se han ido. Y los nacionales ... se van yendo. El mundo de las finanzas no tiene memoria (para lo bueno y para lo malo). Si ven que se puede volver a ganar dinero, los inversores volverán, independientemente del hecho ampliamente constatado de que nuestros políticos son unos golfos. Si ven que no se puede ganar dinero, no volverán ... por mucho que nos gobernase Santa Teresa de Calcuta. Eso está fuera de la ecuación.
Cabreado, lo sustancial es saber "de qué quita estamos hablando", vamos a lo práctico. Habrá productos (preferentes y perpetua) que previsiblemente se llevarán un bofetón relativamente importante. Ahí, cada afectado deberá valorar qué es lo que más le interesa ... Si ir a juicio, o si quedarse quieto y tragar (ojo con los costes de ir a juicio ... que como se pierda la demanda ... se multiplican si te condenan en costas). Para importes relativamente pequeños (de algún millar de euros), la cosa pintará fea. Y para subordinada con vencimiento, habrá que ver qué quitas se establecen para qué vencimientos. Previsiblemente, a vencimiento más cercano, menor quita. Si yo fuese un afectado (claro, esa es una opinión muy particular) y me tocase una quita de un 20 - 30% ... me la trago, me cago en todos ellos (perdón), cojo mi dinero y a otra cosa mariposa. Si la quita fuese del 70% ... entonces consideraría a ver qué hago.
¿Os van a dar papelitos de colores? Probablemente sí, eso es lo más probable. Pero no exageremos la nota, esos papelitos tienen, al fin y al cabo, un valor y son vendibles en el secundario. Quien quiera convertirlos en "dinero rápido" lo podrá hacer (habrá que ver a cuánto cotizan en el secundario), y quien quiera aguantarlos a vencimiento ... también lo podrá hacer. Cuando se vea qué tipo de "papelitos" dan, ya entraremos en discusiones de si los papelitos son de mayor o de menor calidad. No avancemos acontecimientos que todavía no conocemos.
¿Hay alguna probabilidad de que os canjeen por depósitos "quitados"? Poca, la verdad. Bruselas no es nada partidaria de eso. Bruselas dice "Ustedes tenían deuda de una entidad ... Deuda que hoy vale cero ... Yo llego al rescate y suficiente hago con ofrecerles deuda canjeable en acciones que, al menos, siempre valdrá más que cero". Ya sabéis que Bruselas (y eso es entendible) le dice al Estado español "Oiga, si SUS bancos han engañado a SUS clientes ... a mí no me venga con milongas. Ese es SU problema, señor Estado español. Y a Ud. le toca resolverlo. Yo le dejo que Ud. compense a sus ciudadanos con alguna partida de SU presupuesto. Yo, Bruselas, de la incompetencia de SU Banco de España y de SU CNMV no quiero saber nada. Es SU problema, no es el mío. Si YO, Bruselas, vengo al rescate, no es para que SUS ciudadanos recuperen su dinero, que eso es algo de lo que UD y sus instituciones se hubiesen debido preocupar a su debido tiempo. YO, Bruselas, vengo al rescate para que SU PUTA INCOMPETENCIA (perdón) no me ponga todo el tinglado financiero europeo patas arriba. Vengo para cerrar lo que haya que cerrar, y la verdad ... vengo con mucha desgana -es decir, me toca los c... tenir que venir a rescatar a otro sureño de m...- y vengo dispuesto a gastar lo mínimo en salvar a sus bancos ... más que nada ... porque el dinero es de todos, cosa que Ud., Estado español, parece no comprender."
Es decir, Cabreado, el dinero de Bruselas no llega para rescatar afectados. Llega para que el fuego no se extienda. Ya sabes ... el bombero no siente mucha simpatía por el vecino que se olvidó el fogón encendido. Se limitará a salvarle la vida ... a regañadientes ... y será el último al que suba en su escalera salvadora.
Los culpables: la caja en primer lugar, la CNMV en segundo y el BdE en tercero. Nadie hizo nada por evitar el desbarajuste. Todo se ha venido abajo. A Bruselas no se le puede pedir clemencia, ya que para un europeo es simplemente incomprensible que "quien firmó algo, no sabía lo que firmaba". No entra en sus esquemas. Nosotros sí sabemos cómo ha funcionado el engaño ... Pero claro, con la iglesia hemos topado ... Hay daños millonarios, unos dicen "nos han engañado" y otros (los bancos) dicen "nosotros no engañamos, sabían lo que firmaban". Pleito habemus. Y ya sabes lo que se dice ... "pleitos tengas ... y los ganes".
Complicado, escenario complicado ... salvo milagrosa sorpresa política. Pero como "soy de ciencias" ... no creo en milagros. Me temo que a cada cual le va a tocar defender lo suyo.
Se va perder dinero? Mucho me temo que sí. ¿Cuánto? No lo sé, ni idea. Habrá que esperar a Octubre y ver qué es lo que dice la nueva ley al respecto y qué criterios de quita se fijan. ¿Merecerá interponer demanda? Eso es personal. Yo soy "muy de mirar la cartera" y de tomar decisiones sopesando "qué puedo ganar y qué puedo perder". Como he perdido en varias ocasiones, estoy muy acostumbrado a "ha salido mal, corto pérdidas, me salgo y a otra cosa mariposa y me olvido del tema ... a veces se gana, a veces se pierde". Ahora bien, también entiendo perfectamente que hay quien va más allá y se plantea los temas basándose en principios, "a mí me han engañado y no voy a parar hasta que un juez me dé la razón". Perfecto, no me meto. Es solo que estamos hablando, en general, de pequeños ahorradores, de gente que va a la lucha por 10.000 - 50.000 euros (o incluso menos), y en ese caso hay que considerar la "cara oculta" de la demanda: Cuesta dinero (aunque sea colectiva), es perfectamente posible perderla (tanto como ganarla) y la sentencia llegará dentro de un par de años (un par de años con el dinero secuestrado). Hay que ponerlo todo en cada balanza personal y en función de eso, decidir.
Saludos Cabreado ... y deje Ud. de fumar ... que le voy teniendo aprecio ... y me va Ud. a durar poco con esos vicios ;-)