Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Pilar, ya sé que no es comparable, no obstante hay algunas emisiones de preferentes a un interés superior al 9% (ver https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1424808-participaciones-preferentes-caixa-laietana-dejado-pagar-intereses-que-hacer ) por tanto bajo esta perspectiva ....?????

Al final creo que no es tanto el "de dónde viene ...", sino los hechos que concurrieron, no en vano las demandas sobre esto debaten los hechos, bajo la figura legal del "error de consentimiento" y obviamente parte de los hechos se va a centrar en si la propia rentabilidad de los títulos podría "dar pistas" sobre ellos.

Yo creo que Alvya, y si fuera así coincido con él (o ella) se refiere en sus comentarios que no es cuestión de que si el producto era bueno o malo, esta no es la cuestión, tal vez debería serlo, pero el caso es que no lo es, el asunto es el qué, el cómo, el cuándo, el a quien, a que perfil, en que momento .... con que información .... y últimamente en los foros lo que parece una pretensión bastante mayoritaria es que las personas (y lo comprendo) creen que hay que devolver el dinero de las preferentes, entendiendo que el producto fue parido con culo, y éste de vacaciones, y no es así, el producto es el que es, el fallo se debe a que vendió a perfiles incorrectos, y nuestro regulador no legisló adecuadamente, porque con obligar a que una parte de las emisiones tuvieran un tramo institucional (una parte solo para grandes empresas, fondos de inversión ....) mas de la mitad del problema no existiría.

Esto como Nueva Rumasa, estos señores se limitaron a observar la ley y viendo que a partir de 50.000 € no era necesaria la autorización de la CNMV, se metieron por ahí ....

Al final moralmente todos coincidiremos que nuestros poderes públicos deberían solucionar el problema o como poco minimizarlo, el caso es que aparte de buenas palabras, creo que no podemos contar con mas, con lo cual o la gente se organiza y empieza a demandar, en los casos que exista base para ello, y en muchísimos casos la hay, o si se espera que sean gobiernos que hagan algo, me parece que podemos esperar sentados mucho tiempo.

Yo no comparo nada. Solo pregunto donde ponemos el limite. Pagares de Rumasa al 8% no. ¿Y preferentes de Cajamadrid al 7,5% si? Reguladores hay para todo. Y si era un frauda igual de responsables son los reguladores por permitirlo. Porque te puedo aceptar que la CNMV no podia impedir la emision de esos pagares por ser de un nominal superior al considerado comp emision para minoristas pero algun regulador tendra que ser responsable que estando Rumasa como estaba siguiese rulando y emitiendo deuda en lugar de declararse en quiebra. O todos o ninguno porque si nos vamos a poner a hacer excepciones entonces si que se lia la cosa.

Vuelvo a insistir. Yo no me metería voluntariamente en Rumasa, en Repsol o Union Fenosa, se a lo que me expondría pero que un banco TE ENDOSE SU DEUDA...

Y, por cierto, a ver cuando TVE nos ofrece en uno de los reportajes de Informe Semanal, por ejemplo, uno dedicado a este gran problema de la DS...
¿Cuanto hace que no veis alguna noticia un poco amplia sobre el tema en TV?
Silencio absoluto en los medios...seguramente siguen instrucciones de más arriba de no alborotar el gallinero.
¡¡Vaya país!!.

la unica solucion a este problema es esperar a los que tenemos vencimiento, y a finales del 2013 se abra la ventana con el consentimiento del banco de españa . a otra cosa a lo que tenemos vencimiento no nos pueden obligar a acogernos a la dichosa quita, te la pueden ofrecer pero tu te puedes negar por que hay una fecha de vencimiento. aunque la gente dude de estas palabras.

Leete el RD de 31 de agosto.
El FROB queda capacitado para mermar el nominal, alargar plazos, hacer lo que le venga en gana. Y eso es de aplicación a TODA la DS (con vencimiento o sin él).
En cuanto a acogerse o no, una vez se ofrezca el canje (por bonos, acciones o lo que sea), y en función del número de personas adscritas, si cumplen los números prefijados por el FROB, al resto les dejaran estar, pero si no se cumplen los números impondrá quitas de OBLIGADO CUMPLIMIENTO (para entidades intervenidas/rescatadas).
Si te sirve analgésico el pensar que no te va a afectar, tu verás. Pero eso se llama AUTOENGAÑO.
La única vía para recuperar el dinero es la demanda civil individual pidiendo la nulidad del contrato por vicio o dolo en el consentimiento.

Saludos W.Petersen

Entiendo lo que quieres decir y trasmitir en este post , en el anterior y también en tu blog. Al fuego con fuego, al lobo con lobo , al miedo con miedo.

En mi experiencia personal en este asunto , he llegado a comprender muchas cosas, mas de la que podía imaginar. He tenido muchas entrevistas con los responsables de mi "contratación" , ellos tienen la sartén por el mango , uno ha de encontrar la forma de cogerla el , así es como hay que hacerlo.

Yo he disfrutado haciéndolo , lo digo muy sinceramente, pero entiendo que otra mucha gente no puede tener mi "mala leche" , ni la paciencia, ni las ganas o ni siquiera el tiempo. Pero no por ello han de desistir, se recogen todos los documentos , se aclaran todos los hechos, se buscan todas las pruebas y te presentas en la consulta de un abogado. La visita de asesoramiento no creo que salga mucho mas cara que al local que hay en la Jonquera al que tantas referencias tenemos en este foro. Una vez con la opinión de alguien experto pues uno se hace la idea.

¿Los costes? Eso se puede negociar , se puede negociar el pago, los tiempos , muchas cosas ,,,,

De lo que ya no tengo ninguna duda es que a muchos no les dijeron toda la verdad, que ha muchos les engañaron , y que ha muchos nos estafaron. Eso va por años.......

Una cosa son los consejos , opiniones ,dar conocer puntos de vista diferentes ,tratar de explicar como funcionan estas cosas, etc. y por lo que uno debe estar por lo menos agradecido ... ..pero otra muy distinta son los "cínicos" , los "pragmáticos" y los "pésimos manipuladores" que por desgracia también he tenido el gusto de conocer , en el foro , en la televisión, en los periódicos , en los parlamentos y en los senados ,que lo único que intentan trasmitir es que soy idiota porque no entiendo las cosas que ellos si entienden y que ahora hay que joderse. Al llamarme idiota con una gran variedad de eufemismos ellos automáticamente creen que no lo son.

Si me permites pondré algunas apreciaciones:

Esto de la sartén, no está tan claro que la tengan por el mango, de hecho hay casos que desde el inicio de la reclamación ya les queda claro que el mango lo controla el cliente por poco bien que lo haga, me refiero a los contratos que tienen claras faltas de documentación o formalismos.

Luego insistir que los documentos únicamente apoyarán, decorarán, reafirmarán …. pero la base serán siempre los hechos.

Las demandas se presentan para ganarlas, luego las cosas van como van, si vamos a un abogado y nos dice que no ve posibilidades, podemos ir a otro o a un tercero, pero si los tres no ven posibilidades, tal vez sea que a pesar de que tenemos razón, esta es complicado que la podamos demostrar en un tribunal, no olvidemos que de alguna forma el demandante es el que tiene que demostrar la culpabilidad de la parte demanda, esta última debe limitarse a su defensa, esto es mas simple que acusar, no lo olvidemos. Si bien una parte del asunto lo tendrán que demostrar aun siendo “acusados”, es lo que está regulado y son ellos los que deben demostrar su cumplimiento, la carga de la prueba se invierte, no obstante no olvidemos que acusar significa llevar la parte mas dura, el demostrar que se incumplió.

Y finalmente, si uno va a juicio debe pensar seriamente que puede perder, y estar dispuesto a ello, con todas las consecuencias, y en muchos casos las económicas puede que no sean las mas importantes, perder joderá supongo la moral de uno, no lo olvidemos, por tanto no es paso fácil esto de las demandas, al menos si uno antes evalúa todos los pros y contras. YO recuerdo que no hace muchos meses apareció por aquí una forera que perdió su juicio por un asunto no sé si de Lehman o de bancos islandeses, y pedía por soluciones, ideas …. Pues le tuvimos que indicar que no las hay, y creo recordar ni la posibilidad de ir a l Tribunal Supremo tenía, el plazo de recurso ya había transcurrido.