Deuda subordinada en Caixa Catalunya

esta gentuza han hecho lo mismo con casi todo el mundo sobre todo desde principios de 2011, si tiras del hilo, comprobaras que las cosas en CX ya ivan mal desde 2009 y a principios de 2011, ya sabian que iria a peor, por este motivo,(lo se de buena tinta)los financieros expertos,ya vendian estos productos para librarse de ellos, y los directivos que estaban en posesión de mas información de las altas esferas, "presuntamente" avisaban ya a su familia y amigos de que vendieran estos productos(a un amigo mio le sucedió asi) por eso se de que hablo, me sigues?, entonces se encontraron con un montón de gente que queria librarse y no tenian mas remedio que seguir ordenes de arriba que les dictaba que debian vender esto como fuera, de este modo fué como "presuntamente"empezaron a colarla entre los ahorradores y minoristas que nada tenian que ver con inversores,como no podian ir y decir, !!oye tengo un producto que es arriesgado pero te dara un 4%creciente!!(es lo que me ofrecieron a mi por esta M diciendo que era un deposito fijo)!!lo podras sacar cuando lo necesites en 24 o 48 horas sin penalización alguna!!
y Asi fué como la deuda subordinada, pasó a nuestras manos, ni mas ni menos, ahora bién demostrar eso, ya esta en manos del señor Juéz

La demanda colectiva ya se ha demostrado inútil, porque los jueces no están por la labor , habría que atacar el origen , no la nulidad del contrato sino la idea de comercializar este producto a clientes de ventanilla . Esto es muy difícil porque al atacar el origen seria necesario culpar al estado , y eso muy pocos tienen las narices de hacerlo, además de lo complejo del asunto, imaginaros ......los jueces y los fiscales no van a morder la mano que les da de comer.

También se podría atacar a la comercialización de determinadas emisiones de este tipo de productos híbridos ya que son manifiestos los errores en muchos contratos, errores en los tipo de test asignados, errores en la clasificación , y hasta en los folletos informativos. Pero no veo a nadie en esta labor tampoco.

La única solución con probabilidades de éxito parece ser la demanda individual , ya sea por estafa ( si es que hay alguna firma falsa) o por vicio en el consentimiento. Como W.Petersen comentaba en algunos post , el estado, las cajas y bancos , el Frob y la madre que los parió a todos van a utilizar el recurso del desgaste, esto son estadísticas puras saben de sobras que la mayoría de la población es reacia a iniciar complicados litigios , que de 100 estafados irán a los tribunales si acaso 10 y eso siendo muy optimista. El resto como en numerosas ocasiones esperará que alguien les solucione el problema o se dejarán engañar de nuevo. Para tal propósito se iniciaran o ya se han iniciado campañas para desanimar ( lo tienes muy difícil , esto es un caso perdido, la maquinaria de una entidad financiera es infalible, si lo tienes todo firmado va a ser imposible, si tienes estudios será muy complicado , si tienes mucho dinero a ver como demuestras que te engañaron , si la entidad quiebra no cobras , etc. etc. etc.) con todos mis respetos todo esto son excusas , excusas inadmisibles. Las declaraciones que se han lanzado desde el gobierno para intentar tranquilizar a los estafados , como "estamos buscando una solución" o " recuperarán hasta el ultimo duro" o "se encontrara una solución satisfactoria" no tienen otra razón que la de ganar tiempo, ganar tiempo no se sabe muy bien para que.

La excusa inadmisible numero uno es que hay muchos inversores cualificados y institucionales que se han beneficiado de estos productos y no quieren que se beneficien de una solución global , eso es una mentira como una catedral , eso lo puede ver cualquiera que quiera hacer su trabajo de regulación o supervisión , basta con introducir una serie de comandos en una base de datos y problema solucionado, esto es como lo que muchos hemos visto con nuestros ojos al ponernos las mil y una pegas para entregarnos nuestro "historial de operaciones con la entidad" . Otra mentira sin ningún fundamento.

El arbitraje del que dio primicia el Sr. Senespleda en la conferencia del colegio de abogados de Barcelona el dia 13 de Septiembre, es una solución para las entidades financieras, no para nosotros , a mi esta gente no me va a manipular ni consiento que me ofrezcan limosna, no se lo permito. Al arbitraje recurriría por un juguete defectuoso de mi hijo, pero no por mis ahorros. No tengo el mas mínimo indicio de que jamás hubieran actuado de buena fe, por lo tanto dudo que lo vayan a hacer ahora. Mucho menos me voy a poner a llamar a un jefe de zona para pedirle clemencia , eso no va conmigo ,, yo soy de otra pasta, y ellos ya lo saben y seguro que el jefe de mi zona también lo sabe.

Visto lo visto no hay otra alternativa para la gente que ya se ha cansado de ver , leer y escuchar a tanto mamarracho, ¿demanda individual? pues eso es lo que tendrán y dentro de aproximadamente 9 meses ( como un embarazo...jejeje) o antes sabre como acaba el cuento....Esto ya no es una cuestión de dineros, esto es una cuestión de orgullo.....

Sí, mmareaserena, a mi me ocurrió igual. Un 4% que cuando se recupere la economía será mejor, disponible siempre que quiera etc. Incluso tengo un mail que le mandé el 15 sept de 2011 diciéndole que había visto que había bajado unos 20 euros, (ya ves tú eso comparado con lo de ahora) y preguntándole que qué había pasado, y que quería meter más dinero en mi "depósito". A ese mail ella me contesta que esté tranquila que mi dinero está seguro y que no puedo meter de momento más, pero que me avisaba en cuanto pudiera.
En los mails yo siempre hablo de depósito porque es lo que me vendió, y ella NUNCA NUNCA lo desmiente... A día de hoy sigue igual así que ya ves. Estamos en la misma situación, y a ti y a mi nos lo colaron en la misma época...

No lo swaps no tienen nada que ver con esto, sus efectos son radicalmente distintos, lo que si es clavado, exacto ... es la forma de demandar, de reclamar, porque ambas cosas tienen el mismo presunto defecto, el error de consentimiento, entonces el proceso legal es idéntico, pero repito, no los efectos económicos sobre el afectado, y desde luego la complejidad del contrato lo es mucho mas en un swap.

Se ha demostrado inútil (de momento, pues está recurrido el auto que desestima las pretensiones del Fiscal de Galicia) la demanda colectiva civil. Pero una demanda colectiva penal de afectados de la CAM de momento ha conseguido que 5 ex-directivos tengan que consignar con sus propios bienes nada menos que 25 millones de euros. El juez que lleva el caso es el mismo que llevó el juicio por los atentados terroristas de Madrid. Para quien no se pueda permitir económicamente un procedimiento civil o no tenga los hechos claramente a su favor (ha heredado, firmó todo con engaños verbales que no puede demostrar...) tal vez esta vía colectiva penal pueda tomarse en consideración.

No obstante, para el que tenga algo de dinero y los hechos a su favor, creo que la demanda civil por vicio en el consentimiento es la más adecuada. De momento sólo hay sentencias favorables por dicha vía, aunque parece que si nos ceñimos a la cantidad de dinero recuperado, se llevan la palma quienes lo han recuperado a través del arbitraje (en Galicia).

Revisando los posts de este foro veo que tuvimos la noticia del arbitraje 5 minutos antes del inicio de la conferencia a la que haces referencia. Pero el "soplo" habla de dos características: casos clarísimos contra CX y que los afectados soliciten el arbitraje. Así que si son tan clarísimos, también vale la demanda civil, y que CX se allane en la conciliación. Así no se les sigue el juego. Pero tampoco veo porque hay que desanimar a quien decida intentar esa vía. Sabemos que es una trampa y que es propaganda para distraer a quienes deberían estar ya en manos de un abogado, pero si un puñado de casos que claman al cielo se arreglan por esa vía y lo hacen más rápido, pues creo que deberíamos alegrarnos por ellos.

Creo que a nadie perjudica el consejo que he dado de pedir medidas cautelares con la demanda civil individual. No cuesta nada añadir un párrafo en la demanda, y si cuela, pues bien. A quien no le parezca bien, que no lo haga. Quien confíe ciegamente en su abogado y no le quiera dar ideas, pues también me parece muy respetable. Una abogada con opiniones muchísimo más respetadas que las mías, ha corroborado hoy en este foro que si la entidad se liquida y hay una sentencia favorable posteriormente, no se cobra. Edito para decir que en el último post dicha abogada corrobora que si el dinero procedía de un depósito o cuenta garantizada por el FGS, en ese caso si cobraría... Me alegro! No creo que sea una campaña. Es gente que intenta facilitar toda la información disponible para que otra gente decida con conocimiento de causa. Precisamente lo que faltó a la hora de contratar deuda subordinada.

Los jueces cada vez están admitiendo más los correos electrónicos como prueba. Si bien el hecho de haberlo firmado todo está en tu contra, el hecho de tener correos electrónicos que demuestras que estás engañada y en los que -para más inri- no se te intenta sacar del engaño, es algo muy a tu favor.

OK, Entendido. Efectivamente para todos los que compraron deuda subordinada con dinero procedente de depósitos y hasta el límite de 100.000 euros por depositante estaría garantizado si se declara la nulidad del contrato puesto que como bien dices se retrotrae la situación al momento anterior a la suscripcion del producto

No así si el dinero tenía otra procedencia. No es tu caso pero que nadie confunda el Fondo de Garantía con el Frob.

En relación con este tema, es claro que el error en el consentimiento no puede apreciarse de forma colectiva pero esto no significa que fiscales y jueces no tengan otros mecanismos para meter mano a los contratos de deuda subordinada. Es mas, para los fiscales es un mandato contenido en la CIRCULAR 2/2010 DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO ACERCA DE LA INTERVENCION DEL MINISTERIO FISCAL EN EL ORDEN CIVIL PARA LA PROTECCION DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS.
Ya lo he contado en otros hilos pero si muchos de los fiscales de España no actúan ¿porque no pedirles que lo hagan? Os puedo contar al respecto que un gran grupo de afectados de preferentes de Móstoles han presentado un escrito al fiscal pidiendole que actúe en base a esa circular. No se si dará resultado, pero imaginaros todos los afectados de España remitiendo escritos a los fiscales.
Se que muchos de vosotros habeis peleado mucho y estais cansados pero solo unidos y peleando se podrá conseguir algo. Creo que hay un poquito de dispersión. Lo que se necesita es adoptar tres o cuatro puntos clave y defender estos puntos.Creo que una de las maneras es llenar las fiscalías de papel.En fin mi opinión de nuevo es desde fuera.